Социальная политика государства и её особенности в России переходного периода

В реальной жизни доходы распределяются неравномерно. Как правило, меньшей доли населения принадлежит  большая часть доходов страны.

Идеальное распределение  доходов характеризуется биссектрисой ОД, фактическое же их распределение  показывает кривая Лоренца — ОВСД. Чем дальше располагается кривая Лоренца от биссектрисы, чем она  имеет более выпуклый характер, тем  выше степень неравенства в распределении  доходов. На нашем графике Кривая Лоренца характеризует дифференциацию в доходах населения экономически развитых стран.

Для современной России кривая Лоренца ОВСД имеет более выпуклый характер, свидетельствующий о существенной дифференциации в доходах населения.

Итальянский экономист К. Джини предложил количественную оценку степени неравномерности  распределения доходов или их неравенства, вошедшую в экономическую науку как коэффициент Джини.

Коэффициент Джини исчисляется  делением площади ОВСД на площадь  прямоугольника ОДЕ, т.е.

                     ОВСД

Коэфф.Дж. = ¾¾¾

                    ОДЕ

Чем больше площадь ОВСД, тем больше величина коэффициента Джини, тем выше степень неравенства  в доходах. Величина коэффициента Джини  может измениться от 0 до 1. Однако она  никогда не может достигнуть этих крайних показателей, поскольку  «0» означал бы абсолютное равенство, а «1» — абсолютное неравенство.

Рассмотрим функции и  методы государственного перераспределения  доходов.

Рыночные механизмы неизбежно  приводят к концентрации денежного  дохода у социальных групп, составляющих меньшинство населения страны. В  принципе различия в доходах являются следствием неодинакового трудового  вклада в создание денежного дохода страны. Одновременно социальные различия в доходах и уровне жизни выступают стимулом дня достижения экономически эффективных результатов в труде и переходе в более высокую по уровню жизни социальную группу.

Вместе с тем следует  иметь в виду, что социальная дифференциация не является только следствием неравного  трудового вклада в национальный доход страны. В современном обществе существует много других причин для  обогащения и при надежности к  социальным группам с наивысшей  величиной денежного дохода, не связанных  с трудовым участием «ради всего  общества». В одной из своих последних  работ Дж.К. Гэлбрейт указывает на некоторые источники нетрудовых доходов, способствующих дифференциации в доходах населения. «Немалая часть доходов и богатства достается людям без достаточного или вообще безо всякого социального обоснования, ни за что или почти ни за что с точки зрения вклада в экономику. Очевидный пример — получение наследства. Другие примеры аналогичного порядка — различные пожертвования, случайные успехи и манипуляции в финансовой сфере. Сюда же относятся вознаграждения, которыми щедро наделяют себя руководители современных компаний, пользуясь предоставленными им полномочиями»¹.

Увеличивают степень дифференциации такие доходы населения, не связанные с трудовыми затратами, как рента от занимаемой административной должности, присвоение средств государственного бюджета и т.п.

Под воздействием совокупности факторов степень социальной дифференциации может достигнуть пределов, преодоление  которых способно существенно обострить  экономическую и социальную ситуацию в стране.

В учебной литературе недооценивается  экономическая функция государственного перераспределения доходов. Суть экономической  функции перераспределения доходов в рыночной экономике состоит в возможности достижения сбалансированности между производством и потреблением, т.е. между предложением и спросом. Государственное перераспределение денежных доходов в пользу социальных групп со средним и низким доходом способствует достижению макроэкономического равновесия между производством и потреблением. Сбалансированность предложения и спроса выступает в качестве одного из основных факторов эффективного функционирования экономики страны, предотвращая экономические кризисы или смягчая их негативное влияние.

Можно, однако, выделить и  минусы перераспределения доходов. Так Якобсон Л.И. пишет: «Перераспределительные акции, во-первых, требуют затрат на свое осуществление и, во-вторых, оказывают долговременное воздействие на эффективность производства.

Это очевидно даже в простейшем случае, когда предполагается осуществить  трансферт. Допустим, например, что  намечено, собрав некую сумму за счет налогообложения наиболее состоятельных  граждан, раздать ее наименее обеспеченным. Необходимо затратить средства, чтобы не только идентифицировать потенциальных плательщиков и получателей средств (первые могут скрывать свою состоятельность, вторые - преувеличивать свои нужды), но и постоянно содержать аппарат, реализующий трансфертные платежи и контролирующий их обоснованность. Следовательно, часть собранной суммы непременно поглотят административные издержки. Их существенным компонентом в свою очередь являются личные доходы тех, кто обслуживает процесс перераспределения: разработчиков соответствующего законодательства, работников налоговой службы и социального обеспечения и т.д.

Кроме того, перераспределение  влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности. В такой ситуации перераспределение является нежелательным с позиций экономической результативности, хотя может, разумеется, быть оправданным с точки зрения этических требований.

Несоответствие конечных доходов предельной производительности факторов не позволяет добиться максимально  возможного роста производства. Так, изъятие значительной части доходов  с капитала уменьшает как потенциал, так и стимулы инвестиционной активности. Перераспределение части  доходов от высокопроизводительного  труда в пользу тех, кто трудится с низкой производительностью, оказывает  дестимулируюшее воздействие на работников. Причем это касается не только тех, за счет кого осуществляется трансферт, но и получателей выплат. Первые недостаточно заинтересованы в повышении заработка, поскольку часть его подлежит изъятию, вторые — поскольку заработок фактически не является для них единственным источником дохода, причем с ростом заработка они рискуют лишиться дополнительных выплат.

Понятно, что такого рода эффекты не очень ощутимы при  низкой интенсивности перераспределительных процессов и нарастают с их усилением. Примеры ярко выраженного дестимулируюшего воздействия перераспределения в нашей стране дали, в частности, политика продразверстки, проводившаяся в период военного коммунизма, и практика обязательных поставок сельскохозяйственной продукции, характерная для 30—50-х годов. В обоих случаях имели место натуральные повинности, достигавшие масштабов, которые не только блокировали накопление в аграрном секторе, но и глубоко деформировали мотивацию его работников.

Чрезмерная интенсивность  перераспределительных процессов способна в конечном итоге подорвать их собственную основу. Издержки перераспределения, включая упущенные возможности, могут увеличиваться быстрее, чем его масштабы»².

Конечно, нельзя утверждать, что перераспределительные процессы при всех обстоятельствах негативно сказываются на перспективах производства. Политическая практика чаще всего базируется на предположении, что общество в целом может выигрывать, если даже кто-то из членов несет ущерб. Мировой опыт показывает, что «более широкое и равномерное распределение доходов является наиболее целесообразным с точки зрения развития экономики, так как обеспечивает более стабильный суммарный спрос. И поэтому есть все основания полагать, что чем более неравномерно распределяются доходы, тем меньшую функциональную нагрузку они несут»³.

Существует много форм и методов поддержания равномерности  в распределении доходов. «Однако  самым эффективным средством  достижения более равномерного распределения  доходов остается прогрессивная  шкала подоходного налога. Именно она играет важнейшую роль в обеспечении  разумного и, можно сказать, цивилизованного  распределения доходов»⁴.

Перераспределение доходов  через государственное финансирование отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, искусство, культура) и бесплатное предоставление социальных услуг населению содержит в себе не только социальную, но и экономическую  функции. Коммерциализация образования  и здравоохранения делает услуги этих сфер деятельности недоступными для социальных групп с низкими  доходами. В условиях все большей  значимости в эффективном экономическом  росте человеческого капитала, национальная экономика несет в такой ситуации огромные экономические потери. Доступность  образования и здравоохранения  для средне- и низкооплачиваемых  семей за счет бюджетного финансирования этих ycлуг, с одной стороны, решает проблемы чисто экономического порядка, с другой стороны, способствует реализации принципа социального равенства.

Чисто социальной функцией государственного перераспределения  доходов можно признать оказание денежной и различного рода другой помощи инвалидам, детям-сиротам, всем, кто в силу сложившихся условий нуждается в помощи государства в самых минимальных размерах.

Особое место занимают трудовые пенсии. Было бы ошибочным  относить их к категории чисто  социальной помощи. Трудовые пенсии — это плата человеку за вложенный им в течение всей трудовой жизни вклад в создание национального дохода своей страны. Этот вид социальной услуги государства имеет экономическое значение: от того, сколько и как платят пенсионерам за их многолетний труд, зависит характер трудовой занятости и активности следующих за пенсионерами поколений.

Государство располагает  множеством форм и методов перераспределения  доходов. Вполне ясно, что возможности  перераспределения определяются общим  объемом национального дохода страны. Если реальный сектор экономики страны не работает или темпы экономического роста страны незначительны, то и доходная часть государственного бюджета мала, а расходы государства ограничены этими доходами. Усугубляет проблему перераспределения доходов огромная внешняя задолженность страны.

Перераспределение доходов  государство осуществляет посредством  налогового, денежно-кредитного механизмов, а также трансфертными платежами, т.е. прямой выплатой денег как физическим, так и юридическим лицам.

1.3.Противоречия  социальной справедливости экономической  эффективности

Социальная справедливость в сфере экономики — это  соответствие системы экономических  отношений (преимущественно отношений  распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. Так, в разные эпохи считалось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам (в крестьянской общине в России). В настоящее время в общественном сознании россиян сложились три основных критерия социальной справедливости: уравнительный, рыночный (распределение доходов по факторам производства) и трудовой.

Экономическая эффективность  — это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение  ресурсов в пользу малоимущих, поддержание  всеобщей занятости, решение экологических  проблем и др. Противоречие между  экономической эффективностью и  социальной справедливостью — это  отражение противоречия между производством  и потреблением.

В современных условиях применяется  более широкое понятие социально-экономической  эффективности, включающее категории  социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и  т.д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности  связано со стремлением к социальному  консенсусу или хотя бы к смягчению  социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное функционирование экономики.

Экономическая эффективность, направленная на увеличение общественного  «пирога», наилучшим образом достигается, как показал опыт последних десятилетий (ГДР и ФРГ, Северная и Южная  Корея, КНР и Тайвань — до начала 80-х гг.), в рамках рыночной системы  с преобладанием частной собственности  и при определенной регулирующей роли государства. Такая система неизбежно порождает усиление социальной дифференциации, так как в ней преобладает распределение по факторам производства, если государство устраняется от крупномасштабного перераспределения доходов граждан. Социальная справедливость реализуется главным образом через перераспределение доходов между различными группами населения, что ограничивает стихийное действие механизмов рыночной экономики.

Развитие современной  рыночной экономики предполагает определенную меру выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий  для всех слоев населения. Опыт развитых стран демонстрирует механизм соединения социальной справедливости и экономической  эффективности. «Дорогая» рабочая  сила побуждает экономику достигать  прироста производства и улучшения  качества за счет научно-технического прогресса, применения ресурсе- и трудосберегающих технологий.

2.Основные направления  социальной политики

2.1.Социальный риск и социальное страхование

Под социальным риском понимают вероятное наступления материальной необеспеченности в результате утраты трудового дохода по объективным  причинам, а также необходимости  несения лицом дополнительных расходов на лечение и другие социальные услуги. Социальные риски носят общественный характер, и защититься от них индивидуально в большинстве случаев практически невозможно.

Потери трудового дохода вследствие болезни, инвалидности, безработицы, когда работник не может участвовать  в производственном процессе, для  отдельного индивида явление случайное, а для экономики в целом  — явление массовое и постоянное. Поэтому социальные риски поддаются  количественной оценке, и в обществе они прогнозируются как с точки  зрения их численности (инвалиды, больные, погибшие, пенсионеры и т.д.), так  и с точки зрения стоимостных  затрат.