Социальная политика государства и её особенности в России переходного периода

 

В 1995-2000 гг. почти половина всех денежных доходов присваивалась  в России пятой 20-процентной группой  населения. Если доходы этой группы рассмотреть  детально, то окажется, что большая  часть ее доходов приходится не более  чем на 2-5% их числа.

Нельзя не заметить и наличия  весьма существенной дифференциации в  доходах населения, имевшей место  в 1970-1980 гг. застоя.

Вместе с тем есть и  существенные различия в социальной дифференциации населения современной  и России в годы застоя. Если в  доперестроечные годы прожиточный минимум был доступен самым низкооплачиваемым слоям населения России, то в 1999-2000 гг. около трети всего населения страны (29,1% в 2000 г.) имели доходы, ниже прожиточного минимума.

Финансовый кризис 1998г. имел неоднозначные последствия для социально-экономического развития России. Потеря сбережений населением страны, обесценение рубля и рост потребительских цен привели к снижению жизненного уровня и покупательной способности большинства населения. Вызванное финансовым кризисом повышение курса доллара способствовало росту национальной экономики. Однако экономический подъем сдерживался ограниченным платежеспособным спросом.

К концу 90-х годов, особенно после дефолта 1998г., стало очевидно, что продолжать формировать рынок  в России, не обращая внимания на физическое и психологическое состояние  граждан страны, уже невозможно. Однако неолиберальная идеология не позволила адекватно ответить на социальные вызовы. Основная направленность социальной программы Правительства  России с самого начала (с "шоковой  терапии") и по сию пору - это  сокращение государственных обязательств в социальной сфере, что фактически противоречит Конституции РФ (ст. 7), в которой Российское государство  определено как социальное.

 

 

3.2.Особенности  социальной политики России в  переходный период

При переходе к рынку изменилась основная целевая функция дореформенной  социальной политики – создание благоприятных  социальных условий для обеспечения  высоких темпов экономического роста, которой соответствовал механизм централизованно  регулируемых социальных нормативов, гарантий, льгот, обеспечивающих минимальные  социальные стандарты, что позволяло  социалистическим государствам, экономя  на потреблении, направлять ресурсы  в инвестиционный сектор экономики.

Этой цели была подчинена  и распределительная функция  социальной политики, направленная на ограничение доходов и их выравнивание при помощи жесткой отраслевой тарифной сетки и системы нормирования труда, и защитная функция, призванная при помощи значительных дотаций  на товары и услуги первой необходимости  компенсировать низкий уровень оплаты труда, поддерживая уровень жизни  населения на уровне воспроизводства  рабочей силы, не создающего препятствий  для экономического роста.

Предоставление социальных гарантий на труд, бесплатное жилье, образование, здравоохранение, культуру снимала  потенциально высокую социальную напряженность, возникающую в результате уравнительного распределения и низкой оплаты труда, тем самым, устраняя политические преграды на пути экономического роста.

При переходе к рынку приоритетными  в социальной политике становятся защитная и распределительная функции, которые  постепенно замещают экономическую  и идеологическую направленность дореформенной  социальной политики, что становится одной из основных особенностей социальной политики в переходный период. Эта особенность определяется следующими, разными по своему характеру, обстоятельствами.

Если в социалистической экономике государство имело  возможность в централизованном порядке подчинять социальную составляющую экономической политики решению  экономических задач, тем самым, достигая необходимого государству  баланса между экономической  и социальной эффективностью, то в  переходной экономике этот баланс, считают представители неоклассической  теории благосостояния, устанавливается  рынком при минимальном распределительном  вмешательстве государства. Поэтому  с переходом к новой системе  отпадает необходимость в использовании  социальной политики для решения  определенных экономических задач. В доказательство либералами приводятся данные об отсутствии однозначной зависимости  между экономическим ростом и  мероприятиями по выравниванию доходов, между показателями объема производства и улучшением жизненных условий  в рыночной экономике.

Явное следование в практике рыночных реформ основным постулатам неоклассической теории привело  к тому, что общей чертой рыночных экономических преобразований стала  вторичность социальной составляющей реформ, которая проявилась в России «шоковой терапией». Политика невмешательства  в рыночное распределение доходов  привела к тому, что после первых пяти лет трансформации, коэффициент  Джинни, показывающий неравенство в распределении доходов удвоился. При осуществлении «шоковых» реформ не учитывались социальные издержки экономических преобразований и не предусматривались меры по их снижению; программы преобразований в социальной сфере отсутствовали, на первых этапах реформ не была разработана концепция социального развития.

Однако и на втором этапе  реформ (второй половины 90-х гг.), в  условиях начавшегося экономического роста, социальная сфера и система  распределения по-прежнему оставалась наименее реформируемой частью экономических  отношений, которая не стала самостоятельным  фактором экономического роста, взаимодействующим  на него через совокупный спрос, сбережения, инвестиции. Это свидетельствует  об укоренившемся среди политиков, принимавших решения, либеральном  взгляде на социальную политику как  инструмент сугубо этического, морального характера, дополняющий экономические  регуляторы (налоговые, бюджетные, кредитно-денежные), но не равнозначный им.

Т.е. социальная политика переходного  периода в высокой степени  зависела от субъективных факторов: политического  выбора и идеологических предпочтений.

Нарастание неравенства  и расширение масштабов бедности нанесли ущерб социальной эффективности, что не замедлило сказаться и  на экономической эффективности: высокий  профессиональный, квалификационный и  образовательный потенциал рабочей  силы, традиционно считающийся одним  из самых больших социальных достижений социалистической экономики был  разрушен, вдвое снизилась производительность труда по сравнению с дореформенным  уровнем, что стало серьезным  препятствием устойчивому экономическому росту. Сдерживало экономический рост и снижение реальных доходов населения, обусловливая падение покупательной способности населения, уменьшение физического объема потребления товаров и услуг.

Осознание этого факта  привело к постепенному отходу от либеральной доктрины невмешательства  государства в социальные сдвиги, что отразилось, например, в ряде позитивных шагов российского правительства  начиная с 2000 года в социальной сфере: повышении минимальной заработной платы, заработной платы работникам бюджетной сферы, пенсии, ликвидации задолженности по заработной плате  и т.д.

Таким образом, особенность  социальной политики в переходный период состоит в ее нестабильности, когда  в течение короткого периода  времени могут диаметрально измениться цели социальной политики, ее содержание и роль в происходящих переходных процессах. Это объясняется, как  мы видели выше, большой зависимостью социальной политики переходного периода  от субъективных факторов (выбранной  доктрины экономического развития, политической ситуации в обществе) и объективно заданных ограничений.

К объективным ограничениям, влияющим на выбор целевой функции социальной политики и механизм ее осуществления относят:

- Социальные издержки реформ (падение уровня жизни населения, массовая бедность, массовая безработица и т.д.), которые возникли в первые годы реформ и приняли в дальнейшем устойчивый, трудно поддающийся регулированию характер;

- Финансовые ограничения, вызванные налогово-бюджетным кризисом, связанным с резким сужением налоговой базы в результате падения реальной заработной платы и прибыли, при одновременном увеличении социальной нагрузки на бюджет в связи с ростом малообеспеченных групп населения, остро нуждающихся в поддержке государства;

- Институциональные ограничения: отсутствие профессионального управленческого аппарата, который бы мог разрабатывать программы и мероприятия будущей социальной политики на основе обширной и достоверной информационной базы, принимать грамотные управленческие решения и оценивать их результаты на основе существующих в развитых странах новейших методик; наличие сильных групп давления в сфере принятия социальных решений; сращивания интересов бюрократического аппарата с интересами крупных предпринимателей, которые препятствуют увеличению перераспределительной нагрузки на их доходы и поэтому лоббируют снижение социальных расходов и сокращение социальных программ.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Социальную  политику можно рассматривать как  причинно обусловленную, ситуативную, динамичную по форме и ориентации деятельность по практической организации социальной безопасности людей, стремящихся реализовать свои потребности и интересы в обществе. Используя силу закона и подзаконных нормативно-правовых актов, структуры органов государственного управления социальной политикой стремятся создать предпосылки для адаптации человека к изменчивым во времени и в пространстве условиям жизнедеятельности. Практика показывает, что учет интересов и потребностей социальных, профессиональных, национальных, половозрастных групп населения — это сложный, противоречивый процесс. И чем глубже изучены и осмыслены жизненные потребности различных групп населения, условия и возможности их реализации, тем точнее и полнее они формулируются в задачах социальной политики, а следовательно, и успешнее решаются.

Социальная  политика и социальная работа взаимосвязаны. Эта взаимосвязь носит диалектический характер, во многом напоминая соотношения философских категорий сущности и явления. Социальная работа представляет собой форму социальной политики. С другой стороны, социальная политика раскрывается в социальной работе. Однако единство социальной политики и социальной работы не означает их совпадения, тождества. Социальная работа по своему содержанию богаче, динамичнее, подвижнее социальной политики, в то же время социальная политика сохраняет большую устойчивость, являясь определяющей стороной в отношении социальной работы.

Переход российского  общества к рыночным отношениям, обостривший  социальные проблемы широких слоев населения, потребовал создания и развития нового социального института — социальной защиты населения (СЗН), сделав его центром общественного мнения. Опыт стран, перешедших к рыночным отношениям, свидетельствует о том, что рынок может нормально функционировать только параллельно с созданием надежной СЗН, которая является необходимой и своеобразной платой общества, бизнеса, работодателей за социальный мир, стабильность социальной системы и возможность вести нормальную хозяйственную деятельность Система социальной защиты должна быть ориентирована на широкие слои населения, но ее реальное воплощение по отношению к различным социальным слоям и группам является дифференцированным: здоровым, трудоспособным, активным членам общества она должна помогать получать равные возможности в области образования, освоения профессии, включения в систему трудовых от ношении, предпринимательства, а нетрудоспособным и социально уязвимым слоям и группам населения (инвалидам, пенсионерам, многодетным и неполным семьям, детям и др.) — оказывать комплекс социальных услуг (в зависимости от состояния) за счет государства, гарантировать получение установленных законом льгот и пособий, т.е. создавать необходимые условия для жизнедеятельности.

Несмотря  на то, что глобальная рецессия уже  успела привести к снижению уровня материального благосостояния населения большинства стран мира, Россия остается в числе тех немногих государств, которые продолжают исправно выполнять свои социальные обязательства. Тем не менее, как полагают многие эксперты, уже в среднесрочной перспективе наше государство также может столкнуться с серьезными трудностями в реализации своей социальной политики. Это произойдет в том случае, если в течение ближайших одного-двух лет мировая рецессия не сменится экономическим подъемом, сопровождаемым улучшением конъюнктуры на мировых рынках товаров, которые экспортирует Россия.

Впрочем, проблемы могут возникнуть еще раньше. Дело в том, что при ожидаемом дефиците бюджета в 8-9% ВВП государству  уже в этом году будет трудно наращивать свои расходы на социальную сферу, которая  в случае дальнейшего ухудшения  основных макроэкономических параметров потребует дополнительных финансовых вливаний. При этом большинство экономистов  полагает, что без существенного  увеличения социальных госрасходов (и  восстановления за счет этого платежеспособного  спроса) экономику РФ будет трудно вывести из нынешнего состояния  стагнации.

В сложившейся  критической ситуации основные усилия государства в России должны быть направлены на сохранение и восстановление нематериальных составляющих общественного богатства. Для этого необходимо пересмотреть как место социальной политики в системе государственных приоритетов, так и ее общую концепцию, а следовательно, предлагаемые формы и методы реализации.

 

Список использованной литературы

¹ Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество , // В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/ под ред. В.Л.Иноземцева. М.: «Academia», 1999, С.232

² Якобсон Л.И. «Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика» – М.: ГУ ВШЭ, 2000г. С.69-71

³ Гэлбрейт Дж.К., С.236

⁴ Гэлбрейт Дж.К., С.238

⁵ Вопросы экономики, 1999, №1, С.67

  Российский  статистический ежегодник, 2007