Стимулирующая и сдерживающая фискальная политика: теория и практика

           

   Y=K_p*G                                                                                                    (2.1)

   K_p=1/(1-MPC)                                                                                        (2.2)

   K_p=1/(1-0.6)=2.5

   Y=1000 д.е.

   G=Y/K_p                                                                                                                                           (2.3)    

   G=1000/2.5=400 е.д.

   Из расчетов следует, что для того, чтобы ликвидировать разрыв ВНП=1000 д.е., необходимо увеличить государственные закупки на 400 д.е., эффект от которых, под действием мультипликатора расходов,  будет равняться 1000 д.е.

 

 

 

Снижение автономных чистых налогов

Но существует и другой путь решения  данного вопроса. Увеличить совокупное потребление можно через уменьшение автономных чистых налогов. Чистые налоги представляют собой разницу между  налоговыми сборами государства  и величиной трансфертных выплат. Об этом правомерно говорить в свете  того, что снижение автономных налогов  предполагает увеличение располагаемого дохода, который, в свою очередь, используется для потребления благ; трансфертные платежи увеличивают располагаемы доход получателей социальных выплат.

Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение величины автономных чистых налогов. Это может  произойти: во-первых, из-за снижения самих  автономных налогов при неизменной величине трансфертных платежей, во-вторых, - вследствие увеличения величины трансфертов  при неизменной величине автономных налогов или синтеза двух предыдущих вариантов.  Будем рассматривать  общий случай уменьшения автономных чистых налогов, вне зависимости  от того каким путем это производится. И снова поставим перед собой  задачу найти оптимальную величину, на которую следует снизить автономные чистые налоги (увеличить трансфертные выплаты или сократить автономные налоги).

Для автономных чистых налогов существует свой мультипликатор, который рассчитывается по формуле: К_NT=MPC/(1-MPC). Используем данные предыдущего числового примера:

   Y=NT*K_NT                                                                                           (2.4)

   K_NT=MPC/(1-MPC)                                                                              (2.5)

   K_NT=0.6/(1-0.6)=1.5

   Y=1000 д.е.

   NT=Y/K_NT                

   NT=1000/1.5=666.6 д.е.

По результатам расчетов видно, что правительство должно сократить  свои автономные чистые налоги  в  размере 666,6 д.е. Вследствие этого сокращения будет ликвидирован разрыв ВНП, который  равен 1000 д.е.

Если  сопоставить результаты числового  примера в ситуации увеличения госзакупок и уменьшения автономных чистых налогов, то наглядно видно, что более эффективными являются госзакупки. Это видно из того, что госзакупки необходимо увеличить на  400 д.е. против снижения автономных чистых налогов на 666,6 д.е.  Это различие в эффективности обуславливается тем, что госзакупки уже сами по себе являются дополнением совокупного потребления, в то время как уменьшение автономных чистых налогов предоставляет семьям некоторый дополнительный доход, посредством уменьшения автономных налогов или же трансфертных выплат, который они направляют на потребление только частично, что, в свою очередь, обусловлено наличием МРС.

 

Для наглядности  можно привести такой пример: МРС=0,6; G=1000 д.е. ; NT=1000 д.е.

Таблица 2.1 – Влияние экспансионистской  фискальной политики

 

Фаза цикла	Увеличение реального дохода	Увеличение реальных затрат на 1000 д.е.
		Увеличение госзакупок	Сокращение чистых налогов.
1		1000
2	1000	600	600
3	600	360	360
4	360	216	216
5	216	129,6	129,6
…	…	…	…
	ИТОГО:	2500	1500

 

Из данного табличного примера  наглядно видно, что первоначальное изменение госзакупок уже на первой фазе является толчком совокупного  потребления.

 

Увеличение ставок подоходного  налога

Ранее анализ велся без учета  изменения процентных ставок подоходного налога. Далее проанализируем изменение данного параметра. Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение ставок подоходного налога. Механизм влияния снижения ставки подоходного налога на объем национального производства легче и нагляднее анализировать на числовом примере (Рис 2.2).

Естественный уровень реального  дохода вновь принимаем равным 5000 д.е. При существующей налогово-бюджетной  политике: предельная налоговая ставка принимается равной 30%, а предельная склонность к потреблению – 0,6, задан  определенный уровень плановых расходов (кривая АЕ₁ на рис 2.2). Наклон кривой плановых расходов в этих условиях будет равен МРС_*(1-t), т.е. 0,42. Это означает, что величина мультипликатора затрат составляет К_р=1/(1-МРС+МРС_*t)=1,72; общие автономные затраты равны 2326 д.е. (точка пересечения кривой плановых расходов с вертикальной осью). Расчетный уровень национального дохода (4000 д.е.) равен произведению общих автономных затрат (2326 д.е.) на мультипликатор затрат (1,72).

 

 

Рисунок 2.2 – Изменение налоговой  ставки

 

Равновесный уровень национального  дохода может быть увеличен до необходимого уровня в 5000 д.е. без какого-либо изменения  уровня автономных затрат в случае смещения кривой плановых расходов (в  положение АЕ₂ на рисунке). Это можно сделать с помощью снижения предельной налоговой ставки с 30% до 11%. Наклон кривой плановых расходов возрастет в данном случае с 0,42 до 0,53. Мультипликатор затрат составит уже 2,15. Умножив новый мультипликатор затрат на прежнюю величину автономных расходов, получим желаемый равновесный уровень национального дохода в 5000 д.е.

Примером такой фискальной политики являются действия Правительства США  в 1964 году, когда были значительно  сокращены индивидуальные и корпоративные  подоходные налоги. Цель этих мероприятий  заключалась в том, чтобы стимулировать  расходы на потребление и инвестиции, что должно было привести к более  высокому уровню дохода и занятости. [2, C. 116]

 

1.2 Сдерживающая (рестрикционная) фискальная политика

 

Для упрощения анализа изменения  величины госрасходов и автономных чистых налогов примем, что предельная налоговая ставка равна нулю.

 

Рисунок 2.3 – Уменьшение государственных  закупок

 

На рисунке 2.3 представлена ситуация экономического роста при неизменном количестве ресурсов, когда планируемый  уровень национального производства Y₁ больше естественного уровня Y_e, что вызвано увеличением совокупного спроса, который провоцирует рост национального производства выше естественного уровня. Если в подобной ситуации со стороны правительства не последует корректировочных мер, то экономика будет находиться в перегруженном состоянии и при наличии гибких цен увеличит темпы инфляции.

Избыток реального национального  дохода возникает за счет ожидаемого превышения уровня автономных расходов на величину DAE (вертикальный разрыв между кривыми АЕ₁ и АЕ₂). Этот разрыв можно ликвидировать с помощью мер фискального характера, аналогичных экспансионистским, но имеющих противоположное направление. Т.е. в данном случае правительству необходимо сократить государственные закупки с целью сокращения совокупных расходов.

И вновь перед правительством встает вопрос: на сколько нужно сократить государственные закупки, чтобы реально планируемый объем национального производства соответствовал его естественному уровню. И вновь, этот вопрос вызван тем, что в экономике присутствует мультипликативный эффект. Но так как мультипликативный эффект действует как в направлении повышения совокупных затрат так и противоположном направлении, то правительственные закупки стоит сократить на величину меньшую чем разрыв  между реально планируемым и естественным объемами  производства.

И вновь, обратимся к числовому  примеру, только реально планируемый  объем производства  возьмем равным 6000 д.е., Ye=5000д.е., предельная склонность к потреблению МРС=0,6. Правительству необходимо сократить планируемый объем производства на 1000 д.е.=Y.

 Y=AE*K_p                (2.6)

 K_p=1/(1-MPC)              (2.7)

 K_p=2.5 

 AE=G

 G=Y/K_p                   (2.8)

 G=-1000/2.5

 G=-400 д.е.

Из расчетов видно, что правительству  следует сократить госзакупки на 400 д.е.; этот толчок под действием  мультипликатора расходов приведет к сокращению планируемого объема производства на 1000 д.е.

 

Увеличение автономных чистых налогов

Так как рестрикционная фискальная политика применяется во время экономического роста, во время которого доходы населения  возрастают, а, следовательно, возрастает и совокупное потребление, то для  сокращения совокупных расходов достаточно сократить располагаемый доход  домохозяйств. Это можно осуществить  путем урезания трансфертных выплат и увеличения налогов, что в равной степени приведет к желаемому  результату.

Как и ранее, чтобы не говорить обо  всех возможных путях рестрикционного  сокращения совокупных расходов, можно  воспользоваться комплексным показателем  – автономными чистыми налогами. Этот показатель объединяет в себе сразу три возможных варианта проведения рестрикционной фискальной политики: увеличение автономных налогов, сокращение трансфертных выплат и их синтез, т.е. одновременное их  применение.

Если рассматривать числовой пример с ситуацией необходимости рестрикционного  фискального вмешательства, то увеличение автономных чистых налогов стоит  проводить по той же схеме, что  и в ситуации с разрывом ВНП, только направленность данных действий должна быть диаметрально противоположной. По расчетам, увеличение автономных чистых налогов должно произойти  в размере 666,6 д.е. Этот импульс вызовет, под  действием мультипликативного эффекта, сокращение планируемого уровня совокупных расходов до его естественного уровня. В результате чего перегрузка экономики  будет ликвидирована.

 

Увеличение ставок подоходного  налога

Применение такого инструмента  фискальной политики как предельная налоговая ставка весьма эффективно. В случае необходимости рестрикционного  вмешательства в экономике применение этого инструмента позволяет  сократить планируемый уровень  совокупных расходов.

Для наглядности обратимся к  примеру. Естественный уровень национального  производства равен 5000 д.е., реально  планируемый – 6000 д.е., предельная склонность к потреблению равна 0,6, предельная налоговая ставка равна  20 %. (Эти  данные соответствуют кривой АЕ₁ на рисунке 2.4)  Наклон кривой плановых расходов равен МРС(1-t), т.е. 0,48; Сложный мультипликатор затрат  равен 1/(1-МРС+МРС_*t)=1,9. Отсюда следует, что уровень автономных затрат равен 3158 д.е., так как реально планируемый объем совокупных затрат равен произведению мультипликатора затрат на автономные расходы. Так как уровень автономных затрат остается неизменным, то мы можем найти новый мультипликатор, который будет соответствовать новой предельной процентной ставке, он равняется 1,6. Зная формулу сложного мультипликатора расходов и его значение, мы можем найти ту ставку подоходного налога,  которую следует установить правительству для того чтобы сократить планируемый уровень расходов до  естественного уровня. В итоге получается, что предельную налоговую ставку следует повысить до 38 %. При этом наклон новой кривой совокупных расходов будет равен 0,37, т.е. в результате увеличения налоговой ставки угол наклона кривой совокупных расходов сократился.

 

 

Рисунок 2.4 – Увеличение ставок подоходного  налога

 

2. Недискреционная (автоматическая) фискальная политика

 

На практике  уровень государственных расходов, налоговых поступлений может  измениться  даже  в   случае,   если   правительство   не   принимает соответствующих   решений.   Это   объясняется   существованием   встроенной стабильности,     которая     определяет     автоматическую      (пассивную, недискреционную) фискальную политику. Встроенная  стабильность  основана  на механизмах, которые работают  в режиме  саморегулирования и автоматически реагируют на  изменения состояния экономики.  Их  называют   встроенными (автоматическими) стабилизаторами.

Встроенный (автоматический) стабилизатор – это экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы включаются без непосредственного вмешательства правительства.

К ним относят:

1.  Изменения налоговых поступлений.  Сумма  налогов  зависит  от  величины  доходов населения и предприятий. В  период  спада  производства  доходы начнут уменьшаться, что автоматически сократит налоговые поступления  в казну.  Следовательно,  увеличатся  доходы,  остающиеся  у   населения, предприятий. Это позволит в  определенной  степени  замедлить  снижении    совокупного спроса, что положительно скажется  на  развитии  экономики.  Такое же воздействие оказывает и прогрессивность налоговой системы. При   уменьшении объема национального  производства  сокращаются  доходы,  но одновременно  понижаются  и  налоговые   ставки,   что   сопровождается  уменьшением как абсолютной суммы налоговых поступлений в казну,  так  и  их доли в доходах общества. В  результате  падение  совокупного  спроса   будет более мягким.

2.  Системы  пособий  по  безработице  и  социальные  выплаты.  Они  также оказывают автоматическое антициклическое воздействие.  Так,  увеличение   уровня занятости ведет к росту налогов, за счет  которых финансируются пособия по безработице.  При спаде производства  увеличивается число   безработных, что сокращает совокупный спрос. Однако одновременно растут  и суммы выплат пособий по безработице.  Это поддерживает  потребление, замедляет падение спроса и, следовательно, противодействует  нарастанию  кризиса.  В таком же  автоматическом  режиме  функционируют   системы индексации  доходов,  социальных  выплат.  Существуют  и другие  формы встроенных  стабилизаторов:  программы помощи   фермерам,   сбережения  корпораций, личные сбережения и т.д.