Теории ценообразования, их сравнительный анализ и практическая значимость

Однако Смит натолкнулся  на противоречие, когда попытался  применить это свое второе толкование стоимости к капиталистическому производству. Если сапожник работает на капиталиста, то стоимость произведенных  им сапог и “стоимость его труда”, то, что он получает за этот труд, - совершенно разные вещи. Выходит, что наниматель, купив труд рабочего, получает большую стоимость, чем платит за этот труд. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве.

2.2 Двойственная теория стоимости Риккардо

Риккардо при написании своей трактовки трудовой теории стоимости особое внимание уделил ненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита, поэтому я считаю, что логичнее будет сравнивать их теории стоимости именно с позиции Риккардо, уделяя особое внимание изменениям, внесенным им в теорию Смита, а также его собственным нововведениям.

Соответственно двойственности применяемого Смитом метода он разработал и двойственную теорию стоимости. С  одной стороны, Смит приходил к правильному  в целом выводу о том, что стоимость  товаров определяется трудом, затраченным  на их производство. С другой стороны, Смиту представлялось, что можно  определить стоимость товаров и  тем трудом, который “покупается  на этот товар”. По Смиту, это тождественные  определения.

Риккардо решительно выступил против второго, ненаучного определения стоимости Смита. Он показал, что это отнюдь не тождественные позиции, что вторая точка зрения Смита не соответствует действительности. “Будь это действительно верно, - писал Риккардо, - будь вознаграждение рабочего всегда пропорционально тому, сколько он произвел, количество труда, затраченное на товар, и количество труда, которое за этот товар можно купить, были бы равны. … Но они не равны”. Труд рабочего вовсе не оплачивается вдвое выше, если этот рабочий вдвое увеличил объем производимой продукции, пояснил свою точку зрения Риккардо.

Риккардо показал, что заработная плата рабочего фактически не зависит от достигнутого им уровня производительности труда. Он писал: “Заработная плата не зависит от количества товара, которое будет произведено трудом одного дня … если вместо четырех мер трудом одного дня могло бы быть произведено десять мер, заработная плата нисколько не повысилась бы и рабочий не получил более значительной части хлеба, одежды или хлопчатобумажных тканей”.

Это означает, что Рикардо проводил четкое различие между трудом, затраченным на производство товара и определяющим его стоимость, и тем трудом, который можно купить на данный товар, между трудом затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара.

Вместе с тем тезис  Рикардо об отсутствии непосредственной зависимости заработной платы от изменения производительности труда  как будто бы противоречит реальной действительности. Известно, что в  условиях сдельной оплаты, чем больше произведет рабочий товаров, тем  выше его заработная плата. Причина, по которой Рикардо отстаивал  данный тезис, в том, что он стремился  выявить определенную зависимость  экономических явлений, а потому и отталкивался от менее существенных причинно-следственных связей. В самом  деле, данный тезис Рикардо опирается  на следующие две предпосылки. Во-первых, Рикардо исходил из того, что заработная плата регулируется затратами труда, требующимися для производства “труда”  как товара (в действительности –  рабочей силы как товара). Поэтому-то она и не зависит от непосредственно  от производительности труда. Во-вторых, видно, что Рикардо абстрагировался  от вторичных законов заработной платы, устанавливающих зависимость  заработной платы от количества и  качества труда.

Тем не менее, эта критика  была недостаточна последовательной. Рикардо фактически показал, что  стоимость товаров не складывается из доходов, поскольку эти последние  представляют собой уже созданную  стоимость. Однако он принял другой ненаучный  тезис Смита в теории стоимости, а именно его положение о том, что стоимость товара распадается  на доходы. Между тем в действительности на доходы распадается лишь вновь  созданная стоимость. Следовательно, эта точка зрения игнорировала в  структуре стоимости товара так  называемую старую стоимость, то есть стоимость, перенесенную со средств  производства. И здесь мы видим, что  непонимание Рикардо двойственного  характера труда не позволило  ему дать подлинно научное решение  проблемы структуры стоимости товара.

Отметим, что структура  стоимости обладает двойственностью, содержит как вновь созданную (абстрактным  трудом), так и перенесенную (трудом конкретным) стоимость со средств  производства, именно в силу двойственной природы труда, создающего товар.

Мы знаем, что Смит был  непоследователен в своей трудовой теории стоимости. Он считал, что определение  стоимости трудом, рабочим временем применимо лишь к “примитивному  состоянию общества”, когда не было капитала и наемного труда. В современном  же обществе стоимость определяется фактически суммой доходов в виде заработной платы, прибыли и ренты, получаемых от производства и реализации товаров. Такая непоследовательность была неприемлема для строгого логического  ума Рикардо. Свойственное Смиту  вольное обращение с основными  принципами его не устраивало. Такой  фундаментальный закон, как закон  стоимости, не может полностью меняться с развитием общества. Нет, сказал Рикардо, определение стоимости  рабочим временем есть абсолютный всеобщий закон. Тезис о полной применимости закона трудовой стоимости к развитому капиталистическому обществу был большой научной заслугой Рикардо.

Критика Рикардо ненаучной  теории стоимости расчистила ему  дорогу для разработки собственной  научной концепции.

То новое, что внесено  Рикардо в трудовую теорию, обусловлено  главным образом существенным изменением исторической обстановки – переходом  от мануфактурного капитализма к  капитализму машинной ступени развития.

Новая историческая обстановка потребовала от Рикардо прежде всего  внести ясность в понимание самой  сути закона стоимости, в само понятие  стоимости. Подчеркивая, что его  неопределенность порождает путаницу в политической экономии в целом, Рикардо более последовательно, чем Смит, разработал положение о  труде, затраченном на производство товаров, как источнике их стоимости. Он сформулировал их принцип, “в силу которого стоимость предметов увеличивается  или уменьшается в зависимости  от увеличения или уменьшения затраченного на них труда”.

Определяя величину стоимости  товара затратами труда, пошедшими  на его производство, Рикардо уловил общую зависимость стоимости  от уровня производительности труда. Он писал: “Если меновая стоимость  товаров определяется количеством  труда, воплощенного в них, то всякое возрастание этого количества должно увеличивать стоимость того товара, на который затрачивается труд, а  всякое понижение уменьшает ее”.

Если стоимость товаров  определяется трудом, затраченных на их производство, то возникает вопрос, а о каком собственно труде  здесь идет речь? Ведь ясно, что труд имеет самые различные характеристики. Он выступает как живой и овеществленный, как простой и сложный, имеющий  к тому же различную степень сложности, как труд занятый в различных  отраслях и сферах производства, в  самых различных условиях производства – лучших, средних и худших, к  тому же и вознаграждается труд по-разному  в различных сферах его применения, по-разному он вооружен технически, его осуществляют представители  различных трудящихся классов и  т. п.

Заслуга Рикардо состоит  в том, что он сумел провести свое определение стоимости через  все эти усложняющие обстоятельства и прийти к выводу о том, что  они вовсе не отрицают того факта, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство.

Рикардо поставил и в целом  правильно решил вопрос об отношении  труда различной степени сложности  к определению стоимости трудом.

Значение этого вопроса  состоит в том, что он тесно  связан с сущностью процесса образования  стоимости товаров. Заметим, что  простой труд нельзя во все времена  отождествлять с трудом неквалифицированным. Простой труд – это господствующий род труда, определяющий стоимость  товаров, к которому сводится более  сложный и менее сложный труд. Именно в силу того, что простой  труд, как труд господствующей степени  сложности, определяет стоимость товаров, и становится возможным и необходимым  сведение к нему как более сложного, так и менее сложного труда.

Риккардо установил, что различия в сложности труда не являются препятствием к тому, чтобы рассматривать труд в качестве источника стоимости, поскольку “оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью …”. Это означает, что Рикардо видел, что на рынке труд различного качества сводится к определенному количеству простого труда. Вместе с тем он видел и то, что различное вознаграждение труда различного качества не вносит сколько-нибудь существенных изменений в определении стоимости товаров трудом, затраченным на их производство. Он писал, что “труд различного качества вознаграждается различно. Это обстоятельство не служит причиной изменения относительной стоимости товаров”, поскольку заработная плата не определяет стоимость товаров.

Рикардо в целом правильно  решил и проблему соотношения  стоимости товара и его потребительной стоимости, хотя и не дал своей  позиции сколько-нибудь обстоятельного обоснования. И снова здесь свою негативную роль сыграло непонимание  им двойственной природы труда, создающего товар.

Более того, Рикардо близко подошел к пониманию того, что  и динамика потребительной стоимости  и стоимости при повышении  производительности труда будет  различной. Его рассуждения сводятся к следующему. Применение машин позволяет  производить больше продуктов труда  в единицу времени, в то время  как затраты труда на единицу  продукции уменьшаются. Следовательно, сумма потребительных стоимостей возрастает, а стоимость единицы товара падает. Более того, уменьшается и общая  сумма стоимости товаров, вследствие того, что повышение производительности труда уменьшает стоимость ранее  произведенных товаров. Таким образом, “общество, несмотря на возросшее количество товаров … имело бы в своем  распоряжении меньшую сумму стоимости”.

Он понимал, что многие ошибки в политической экономии проистекают  из смешения потребительной стоимости  товара и его стоимости нередко  в самых неожиданных формах. Рикардо  писал: “Многие заблуждения в  политической экономии объясняются  ошибочными взглядами на этот предмет, а именно отождествлением возрастания богатства с возрастанием стоимости …”.

Однако неразвитость трудовой стоимости, прежде всего отсутствие у Рикардо ясного представления  о двойственной природе создающего товар труда, не позволила ему  раскрыть до конца проблему соотношения  стоимости товара и его потребительной стоимости, выявить причину их противоположного движения в условиях повышения производительность труда, хотя он фиксировал данное явление.

Крупным шагом к разработке научной теории стоимости явилась  постановка Рикардо проблемы общественно  необходимого труда, без решения  которой невозможно раскрыть механизм действия закона стоимости. Исторические условия промышленного переворота требовали конкретизации вывода о труде как источнике стоимости. Эти условия поднимали вопрос о том, каким, собственно, трудом регулируется стоимость: ведь затраты труда мелкого  ремесленника, рабочего на мануфактуре  и рабочего на машинной фабрике при  производстве одного и того же вида существенно различаются.

Рассматривая эту проблему, Рикардо пришел к заключению о  том, что различия в производительности труда не отменяет определение стоимости  трудом, поскольку величина стоимости  регулируется не тем трудом, который  фактически пошел на производство товара, а тем трудом, который необходим  для его изготовления при определенных, а именно худших, условиях производства. Рикардо писал: “ Меновая стоимость  всех товаров, будут ли то промышленные изделия, или продукты рудников, или  земледельческие продукты  регулируются наибольшим количеством труда, по необходимости  затрачиваемым на производство товаров  теми, кто… продолжает производить  при самых неблагоприятных условиях; под последними понимаются такие, при  каких необходимо вести производство, чтобы   было произведено требуемое  количество продуктов”.

Здесь Рикардо фактически провел различие между индивидуальным и общественно необходимым трудом, стремясь тем самым решить проблему, над которой билась экономическая  мысль на протяжении веков. Еще Рикардо  столкнулся с проблемой  общественно  необходимого труда, когда обнаружил, что на рынке продаются такие  товары, на которые не пошло никакого труда, хотя они и реализуются  по тем же ценам, что и товары, произведенные трудом Это означало, что, хотя на изготовление таких товаров  не затрачено труда, стоимостью они, тем не менее, обладают. А это в  свою очередь могло иметь место  лишь при одном из следующих двух условий. Либо источником стоимость  наряду с трудом выступают и другие факторы, либо стоимость создается  не тем трудом, который фактически заключен в товаре, т.е. индивидуальным трудом, а тем трудом, который затрачивается на производство данного товара при средних, общественно нормальных условиях производства.

3.Ценообразование  и регулирование цен в России

Формирование системы  ценообразования происходит под  воздействием целого комплекса политических, экономических, социальных и психологических  факторов. По сути, цены являются «зеркалом» государства, отражающим все основные изменения в экономике и обществе в целом. Так, неконтролируемый рост цен неизбежно сопровождается снижением  жизненного уровня населения, общим  расстройством хозяйственного механизма  и возникновением социальных конфликтов. Неуправляемое падение цен свидетельствует  о спаде в экономике, снижении выпуска продукции и росте  безработицы. Поэтому сегодня ценообразование - ключевой элемент государственной  политики в странах даже с самой  рыночной экономикой. Воздействие разных государств на цены осуществляется через  разветвленную систему прямых и  косвенных методов.