Упрвление государственным долгом

     – увеличение срока действия и изменение других условий выпуска займа (например, ОФЗ вначале выпускали на год с выплатой купона один раз в квартал, затем их стали выпускать на два года с выплатой купона один раз в полгода);

     – объединение нескольких займов в один;

     – обмен облигаций по регрессивному соотношению - несколько облигаций старого займа приравниваются к одной новой облигации;

     – отсрочка погашения займа;

     – аннулирование государственного долга - государство полностью отказывается от обязательств по выпущенным займам; эта форма управления государственным долгом используется, когда политическая власть меняется или когда государство признает себя банкротом;

     – реструктуризация задолженности - изменение структуры долга. Для России актуальна проблема замены коротких и дорогих долгов на длинные и дешевые.

     Эти формы управления государственным  долгом относятся и к внутреннему, и к внешнему долгу. Однако управление внешним долгом имеет свою специфику: чрезмерный рост внешнего долга угрожает национальной безопасности страны, означает фактическое ее банкротство. Управление внешним долгом должно осуществляться на стадии привлечения внешних займов, их использования и погашения. Управление долгом на стадии привлечения внешних кредитов в России осуществляется путем установления предельных размеров внешнего долга и государственных гарантий в законе о бюджете на соответствующий финансовый год.

     Управление  государственным долгом осуществляется посредством применения целого ряда специальных методов, к которым, в частности, относятся:

     – досрочное погашение – погашение государственного долга ранее срока, установленного кредитным договором или условиями выпуска цепных бумаг;

     – рефинансирование – погашение части государственного долга за счет вновь привлеченных средств;

     – конверсия – изменение доходности займа;

     – консолидация – превращение части имеющейся задолженности в новую с более длительным сроком погашения. Чаще всего использование этого приема связано с желанием государства устранить опасность, которая может грозить денежно-кредитной системе в случае массовых требований по погашению задолженности;

     – новация – соглашение между заемщиком и кредиторами но замене обязательства по указанному финансовому кредиту другим обязательством;

     – унификация – решение государства об объединении нескольких ранее выпушенных займов;

     – отсрочка – консолидация при одновременном отказе государства от выплаты дохода по займам в ранее установленные сроки;

     – дефолт – отказ государства от уплаты государственного долга.

     В зависимости от оснований для  применения методы управления государственным  долгом могут быть разделены на административные и финансовые. При использовании административных методов все операции с долговыми обязательствами государства осуществляются на основании прямых директив уполномоченных органов государственной власти и управления. Как правило, в этом случае оценка экономической эффективности и результативности действий по управлению государственным долгом не производится. Финансовые методы базируются в первую очередь на анализе финансовых показателей и нацелены па получение максимально возможного эффекта от привлекаемых займов при минимизации связанных с ними издержек.

     На  практике в процессе проведения операций с долговыми обязательствами  государства одновременно используются и административные и финансовые методы. При этом основной задачей органов, ответственных за формирование и реализацию долговой политики, является нахождение их оптимальной комбинации, которая позволила бы осуществлять максимально эффективное управление государственным долгом.

     Эффективное управление государственным долгом включает в себя:

     1) наличие четких целей управления  государственным долгом;

     2) взвешивание аспектов, связанных  с риском, относительно затрат;

     3) разграничение и координация  целей и функций в области управления государственным долгом и денежно-кредитного регулирования;

     4) ограничение роста государственного долга;

     5) осмотрительное управление рисками рефинансирования и рыночными рисками, а также затратами на выплату процентов по накопленному долгу;

     6) создание надежной институциональной структуры и разработку мер по снижению операционного риска, в том числе четкое распределение обязанностей и связанной с этим ответственности между государственными органами, занятыми в сфере управления государственным долгом;

     7) тщательное выявление рисков, связанных  с условными обязательствами  (гарантиями), и управление ими.

     В более широком макроэкономическом контексте государственной политики органы государственного управления должны стремиться обеспечить фундаментальную устойчивость как уровня, так и темпов роста государственного долга во времени и возможность обслуживания этого долга в самых разных условиях при одновременном достижении целей в отношении затрат и риска. Необходимо сохранять устойчивую динамику задолженности государственного сектора и иметь надежную стратегию снижения чрезмерно высоких уровней долга.⁵  

     1.3 Зарубежный опыт управления государственным долгом

     В современных условиях общей для  многих стран причиной дефицитности бюджетов и связанного с этим роста государственного долга считается необоснованная экономическая политика, которая приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. Подобная ситуация складывается и в России, что делает для нас полезным многообразный опыт управления госдолгом в западных странах.

     Одним из подходов в управлении госдолгом  является согласование общей установки в отношении допустимых пределов его роста. Как следует из практики большинства стран, не вызывает обычно опасений задолженность порядка 50-70 % ВВП. В 11 странах, первыми обеспечивших условия для вступления в Европейский валютный союз, госдолг находится в целом на уровне свыше 60 % ВВП, в т.ч. Финляндии – 56, Франции – 58, Германии – 61, Испании – 69, в Бельгии и Италии – по 122 %; при этом две последние страны обязались вдвое снизить свой долг – Бельгия к 2011 г. и Италия – к 2016 г. В США долг федерального правительства составляет в настоящее время свыше 5,3 трлн. дол., или около 70 % ВВП. В условиях длительного благоприятного в основном состояния экономики и государственного бюджета предусматривается добиться к середине следующего десятилетия ежегодных превышений федеральных доходов над расходами на уровне одного процента ВВП. При этом имеется в виду использовать положительное сальдо бюджета на погашение долга. Считается, что это будет оказывать понижающее воздействие на долгосрочные процентные ставки и тем способствовать увеличению частных инвестиций, производительности труда и экономическому росту.

     Обоснованность  и эффективность использования  государственных займов для распределения  военного финансового бремени между  несколькими поколениями налогоплательщиков подтверждается опытом стран, принимавших участие в двух мировых войнах. С аналогичной целью менее масштабные программы дефицитного финансирования применяются странами и в послевоенные годы для целей экономической реконструкции и финансовой стабилизации. В России при определенных условиях через механизм госкредита также может быть реализована обоснованная создавшейся ситуацией программа финансовой солидарности поколений. Речь идет о стратегическом маневре с разработкой долгосрочной программы относительного снижения на начальном этапе уровня налогообложения через механизм государственного кредита. В историческом процессе преобразования распределительной экономики в рыночную современный переходной этап следует считать наиболее напряженным и ответственным, и этим в принципе оправдан перенос определенной части налогового бремени на будущие поколения с благополучной экономикой. Представляется, что при этом, в зависимости от обстоятельств, надежное и эффективное функционирование механизма госкредита может предусматривать сохранение на протяжении одного-двух поколений государственного долга России и на уровне порядка 82-100 % ВВП, при этом абсолютные размеры долга могут возрастать в меру увеличения национального производства и налогового потенциала страны.

     Что касается резервной функции госкредита, то, по опыту ряда стран, она может реализовываться при необходимости и без какой-либо регламентации. Хотя для российских условий по завершении финансовой стабилизации надежнее было бы заранее обозначить определенные размеры и условия использования специального госкредитного резерва на случай непредвиденных бюджетных расходов или снижения доходов.

     Что касается соотношения между внутренним и внешним долгом, то отдельные  страны, в зависимости от обстоятельств, придерживаются различных подходов. Так, в Новой Зеландии, следуя принятой в 1994 г. программе, внешний долг будет полностью погашен в этом году. Отказавшееся от внешних заимствований правительство становится крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. Считается, что при этом повышается ликвидность гособлигаций, все выпуски которых выступают как базовые и при этом снижаются затраты по обслуживанию долга. В ряде же других стран, наоборот, стремятся переместить госзаимствования с внутреннего на международный финансовый рынок. И делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процентных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке конкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способствовать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придерживается, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственных заимствований внутри страны. В результате бразильские корпорации получают возможность размещать на внутреннем финансовом рынке свои облигации на более благоприятных условиях.

     Вместе  с тем, как следует из опыта  западных стран, все меньшую значимость имеет деление госдолга на внутренний и внешний. Этому способствует устойчивая конвертируемость национальных валют, а также сближение базовых условий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых финансовых рынков. Тем самым обеспечиваются условия общего полхода к управлению внутренним и внешним долгом, что ускоряет также процесс оперативного принятия необходимых решений.

     В ряде стран, таких как Ирландия, Дания, Швеция, Новая Зеландия, используются не совсем обычные, усложненные, методы управления государственным долгом, нацеленные на снижение затрат и риск в его обслуживании. Новые подходы к управлению портфелем долговых обязательств в какой-то мере аналогичны обычной практике управления портфелем ценных бумаг. Но если в последнем случае ставится задач повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. При этом для оценки эффективности управления долгом обычно используется теоретически сконструированная базовая модель долгового портфеля с подразделениями по видам валют, срокам погашения, структуре процентных ставок и относительно равномерным графиком долговых платежей.

     Прежде  всего, ставится задача по возможности  сблизить фактическую структуру долгового портфеля с базовой, используя продажу и покупку облигаций, также операции с производными инструментами. 3атем могут предприниматься определенные отклонена от базовой структуры, исходя из собственной прогнозной оценки динамики процентных ставок и курсовых изменений по отдельным валютам. Стремление к аналогичным подходам в управлении долгом наблюдается также в Бельгии, Португалии, Италии, Австралии, Колумбии, Аргентине.

     Отмечаются  определенные успехи отдельных стран  по совершенствованию системы обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого, в частности, может использоваться особое агентство по управлению долгом при казначействе с лицензией от министерства финансов. Агентство ведет операции как бы с позиций инвестиционного банка, зарплата его сотрудников зависит от результатов деятельности по управлению долгом. Кроме того, какая-то часть государственного долгового портфеля может временно передаваться в контролируемое определенным образом управление нескольким независимым менеджерам, что позволяет министерству финансов сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями собственных сотрудников. В целом использование новых подходов в управлении долгом считается более продуктивным, чем простое составление и исполнение обычных программ внешних заимствований.

     В то же время нужно учитывать и  предостережения в отношении  распространившейся установки на коммерциализацию и предпринимательское поведение государства, поскольку действия последнего должны быть не только эффективными, но и политически ответственными.

     Одним из новых моментов зарубежного опыта  обслуживания государственного долга  становится ее увязка с приватизацией, можно указать на два аспекта такой увязки. С одной стороны, доходы от приватизации зачастую используются для снижения госдолга. В других случаях при проведении приватизации предусматривается выпуск государственных конвертируемых облигаций.

     Полезным  для других стран считается опыт управления госдолгом в Мексике. После случившегося в этой стране финансового краха в конце 1994 г. ей удалось сравнительно быстро и  эффективно вернуться на международные финансовые рынки. При этом важно было на практике реализовать стратегию осторожного выхода на эти рынки, не допустить неудачи на начальном этапе, что могло надолго задержать восстановление доверия кредиторов. Удачным был выбор и чередование форм заимствований, включавших краткосрочные эмиссии с плавающей процентной ставкой, среднесрочные и долгосрочные облигации с фиксированным процентом. Постепенно восстанавливались базовые эмиссии в долларах и других главных валютах. Чтобы избежать неудачи, правительство следовало правилу выступать с такими объемами облигационных выпусков, которые были значительно ниже ожидаемого спроса на них, а также не устанавливать слишком высоких цен по своим облигациям. Мексике удалось досрочно погасить значительную часть своего долга из пакета экстренной помощи. Особенно удачным считается выпуск облигаций пятилетнего займа на сумму в 6 млрд. долл., который был размещен под обеспечение валютных доходов крупной государственной нефтяной компании, с зачислением их на счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка. В Мексике намечается также выпуск на внутреннем рынке новых долгосрочных гособлигаций, номинированных в единицах с инфляционной индексацией, со сроками погашения от 5 до 10 лет. Дальнейшее развитие рынка долгосрочных облигаций здесь помимо прочего связывают с начатой в 1997 г. реформой пенсионной системы, предусматривающей ее приватизацию, а также участие иностранцев в управлении пенсионными фондами. Теперь пенсионным фондам разрешается инвестировать 65 % их ликвидных ресурсов в гособлигации, 51 % которых должны быть в упомянутых единицах с инфляционной индексацией: они могут, кроме того, приобретать долларовые облигации мексиканского правительства.