Коллективная собственность работников производства и эффективность ее функционирования

     Одними  из наиболее успешно работающих народных предприятий являются Набережночелнинский  картонно-бумажный комбинат (НКБК) и  Подольский кабельный завод, который  первым в Московской области был преобразован в НП. Эти предприятия не один год входили в число ста лучших предприятий России по показателям экономической эффективности. К примеру, вклад бумажного комбината в Набережных Челнах в бюджет города составляет 34%, притом, что в городе расположены такие крупнейшие предприятия как “КамАЗ” и “Электромаш”. На Подольском кабельном заводе только за три года – с 2000 по 2003 гг. – объемы производства выросли в пять раз в действующих ценах, а в сопоставимых ценах – в три раза при сокращении численности работников на 15%. На НКБК и "НП Подольскабель" при достаточно высоких заработках удалось сохранить стабильность занятости, избежать текучести кадров. Предприятия, по сути, сами содержат жилищный фонд и объекты соцкультбыта, как правило, не передавая их на баланс местных властей. Так, на НП "Подольскабель" ежегодные расходы на содержание объектов социальной сферы составляют около 10 млн. рублей.

     В то же время, несмотря на эти и многие другие позитивные результаты, которые  демонстрируют в целом народные предприятия, есть примеры, когда на получивших этот статус акционерных обществах реально вся власть на предприятии, в том числе и контроль над финансовыми потоками, концентрируется у директорского корпуса, что создает возможность для манипулирования акциями и использования финансовых ресурсов не в интересах коллектива.

     Обращает  на себя внимание, что опыт развития различных форм коллективной трудовой собственности в России, в том  числе, создания народных предприятий  фактически не анализируется, а информация об их работе является скудной и разрозненной. Неполнота информации о народных предприятиях, экономических результатах их деятельности и проблемах являются одним из факторов негативного отношения к возможностям развития подобных организационно-правовых форм собственности.

     Для пропаганды информации о народных предприятиях и их правовой защиты, а также  оказания юридической помощи в разрешении конфликтных ситуаций в 1999 г. был  создан Российский союз народных предприятий (РСНП), большую часть членов которого стали сами народные предприятия. Следует отметить, что на проходившей в сентябре 2003 года Конференции РСНП в поздравлении участников от имени Президента Российской Федерации была подчеркнута “востребованность” народных предприятий “в различных отраслях производства и переработки в условиях современной рыночной экономики” и необходимость “содействовать развитию их потенциала”. Однако в целом идея создания народных предприятий пока не пользуется широкой поддержкой не только со стороны представителей крупного бизнеса, но и государственных органов власти.

     В целом практика создания в России такой организационно-правовой формы  бизнеса, как народное предприятие (НП), пока не получила значительного  распространения. За прошедшие 13 лет после вступления в действие закона об акционерных обществах работников, было зарегистрировано всего около 200 народных предприятий. Численность занятых на этих предприятиях, составляет около 70 тысяч человек, или 0,01 % от общего числа работающих в сфере производства товаров и услуг (для сравнения: в США аналогичный показатель составляет порядка 10-15%).

     Одной из главных причин, усложняющих создание и развитие предприятий таких  форм коллективной собственности, является несовершенство существующей законодательной базы. Так, в частности, в законе закреплены нормы, запрещающие преобразовывать в народные предприятия государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также открытые акционерные общества, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала, а также акционерные общества, численность акционеров в которых превышает 5 тысяч. Однако вряд ли найдется сейчас много предприятий, где 49 % уставного капитала принадлежит работникам. Поэтому сторонниками развития таких организационно-правовых форм коллективной собственности предлагается снятие искусственных ограничений по преобразованию в народные предприятия тех коммерческих организаций.

     Очевидно, что народные предприятия не следует  считать идеальной организационно-правовой формой или считать их панацеей решения как внутрипроизводственных, так накопившихся в обществе социально-экономических проблем. Но и игнорировать потенциальные возможности этой формы развития производства и демократизации отношений собственности, учитывая российский и зарубежный опыт, тоже нельзя. К тому же, в последние годы начали развиваться и другие формы участия работников в управлении акционерным капиталом. Так, на ГМК “Норильский никель” было заявлено о реализации ряда программ социального партнерства. Эти программы предусматривают наделение сотрудников акциями своих предприятий. В частности, создание специального акционерного фонда, создаваемого в ГМК “Норильский никель” (где будет аккумулировано около 9% акций компании, из которых 8% принадлежит сотрудникам компании), позволит работникам компании выступать с единой позицией на собраниях акционеров и реально участвовать в управлении предприятием. Аналогичные программы есть и у других крупных российских компаний.

     В целом представляется, что сложные  проблемы и противоречия, которыми сопровождается процесс создания и функционирования на практике "народных предприятий", не означают, что коллективно-акционерная собственность не может иметь реального эффективного воплощения. Как показывает опыт других стран и России, развитие акционерного предпринимательства объективно идет по пути все большей дифференциации форм своего существования. Различия в структуре собственности, механизмах участия акционеров в управлении предприятием во многом зависят от отраслевых особенностей, развитости и специфики экономических и социальных институтов в стране. От этого во многом будет зависеть и то место, которое может занять в структуре экономике предприятия коллективно-акционерной собственности, в частности, народные предприятия.  

1.2 Имущественные права акционеров  

     В условиях рыночной экономики ощутимо  возрастает роль экономических методов  управления, способствующая расширению прав предприятий. Сочетание публично-правовых элементов с частно-правовыми  сегодня носит характер специального правового регулирования хозяйственной деятельности. Его целью является обеспечение оптимального сочетания частных и публичных интересов в регулировании предпринимательства. При этом должно быть обеспечено институциональное единство регулирования отношений как по вертикали, так и по горизонтали.

     Правовое  регулирование возникающих внутрихозяйственных  отношений эффективно в большей  степени для крупного и среднего предпринимательства, для мелких предпринимателей оно весьма незначительно и не всегда целесообразно. Особенно актуально и необходимо правовое регулирование внутрихозяйственных отношений предпринимательской деятельности организаций, в структуре которых имеется значительное количество подразделений, а также тех организаций, деятельность которых затрагивает интересы значительного круга лиц как в гражданско-правовых, так и в предпринимательских отношениях.

     Можно встретить различные организационно-правовые формы субъектов предпринимательского права, регулирующих собственные внутрихозяйственные  отношения: хозяйственные общества, унитарные (казенные) предприятия, производственные кооперативы.

     Правовое  регулирование имущественных отношений  акционерных обществ осуществляется специальным предпринимательским  законодательством. Одним из таких  специальных актов, регулирующих предпринимательские отношения в деятельности акционерных обществ, является Федеральный закон "Об акционерных обществах. Необходимо правовое регулирование имущественных отношений специальным законодательством по экономическим и юридическим признакам с выделением некоторых особенностей, присущих хозяйственной деятельное акционерного общества. В частности, роль учредителей (участников) при образовании хозяйственных товариществ (обществ), правовое положение акционерных обществ, созданных при приватизации государственного и муниципального имущества, дочерних и зависимых обществ с основным обществом, а также правового режима отдельных видов имущества акционерного общества.

     Хозяйственные товарищества и общества производственные кооперативы как коммерческие организации являются наиболее распространенными участниками имущественных отношений в условиях хозяйствования. Они представляют собой добровольные объединения предпринимателей (физических и юридических лиц), становятся едиными собственниками переданного им учредителями имущества.

     С принятием ч. I Гражданского кодекса  РФ учредители (участники) хозяйственных  товариществ и обществ имеют  обязательственные права в отношении  имущества этих организаций. Долевой  собственности участников здесь  не возникает, однако при выходе из полного товарищества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, производственного кооператива их участник вправе получить стоимость части имущества, соответствующей его доле (паю) либо выдачей имущества в натуре.

     При передаче части своего имущества в собственность товариществ или обществ их участию (учредители) приобретают обязательственные права в отношении: части дохода коммерческих организации (дивиденда), участия в управлении делами и ликвидационной квоты — части имущества такой организации, остающегося при ее ликвидации после погашения требований кредиторов.

     В акционерном обществе уставный капитал  представляет собой суммарную номинальную  стоимость акций, приобретаемых  акционерами. Продажа акций позволяет  не только сформировать большой капитал, но и быстро разместить его в зависимости от складывающихся рыночных отношений. В закрытом акционерном обществе все акции общества распределяются только между его учредителями или иным образом заранее определенным кругом лиц. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на свои акции (т.е. привлекать сторонние капиталы), а его участники пользуются правом преимущественной покупки акций, продаваемых другими акционерами. Открытое общество проводит открытую подписку и свободную продажу своих акций, а его участники отчуждают их без согласия других акционеров.

     Участник  акционерного общества вправе выйти  из него, при этом имущественные  отношения регулируются только путем  продажи или иной передачи права  собственности на акции. Единственно  возможным способом "выхода" акционера из общества является переуступка принадлежащих ему на праве собственности акций новым владельцам. В этом случае акционер получает деньги или иное имущество от нового владельца акций, но не от самого общества, В этом заключается принципиальное отличие акционерного общества от полного товарищества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью и производственного кооператива. Указанные положения объясняются тем, что Гражданский кодекс РФ рассматривает хозяйственные товарищества как организации, объединяющие лиц физических или юридических, а общества как организацию, объединяющую капиталы. Члены товарищества — полные товарищи должны лично участвовать в его деятельности, они могут быть участниками только одного товарищества. В противоположность этому члены общества объединяют только имущество и, следовательно, могут быть участниками нескольких обществ, при этом субъектами этих правоотношений являются как физические, так и юридические лица.

     Акционерное общество, которое, с одной стороны, является наиболее сложной организационно-правовой формой предпринимательства, предназначенной для крупных капиталовложений, с другой стороны, имеет ряд негативных черт, одна из которых — злоупотребление акционерным капиталом. Правовой статус, правила организации хозяйственной деятельности акционерного общества требуют детальной правовой регламентации, особого развернутого правового регулирования.

     Поскольку интерес мелких акционеров обычно связан лишь с получением дивидендов, да и  само членство в обществе может достаточно быстро меняться в связи с отчуждением и приобретением его акций, руководители общества получают возможности распоряжения громадными, по сути, чужими капиталами. На этом основаны многочисленные, известные как в прошлом, так и в настоящем, аферы и мошенничества. Лишь развитое, тщательно продуманное специальное акционерное законодательство сможет стать преградой и привести к их эффективному функционированию. В этом заключаются "темные стороны акционерного дела", о которых предупреждали юристы еще в конце прошлого века.

     В связи с этим ГК РФ предусматривает  ряд дополнительных ограничений  деятельности общества и гарантии прав как его кредиторов, так и акционеров. В частности, установлено требование публичной отчетности открытых акционерных обществ, ограничение на выпуск привилегированных акций и облигаций, исключительная компетенция общего собрания, не подлежащая передаче исполнительным органам.

     В условиях широкомасштабной приватизации акционирование явилось наиболее удобной формой диверсификации собственности государства посредством продажи ценных бумаг — акций. Вместе с тем это скорее политическое решение, чем осознанная экономическая политика.

     Правовая  конструкция, выработанная коммерческой практикой для централизации  крупного капитала, в данном случае используется для прямо противоположных целей. В действительности акционерные общества в развитой рыночной экономике были и остаются формой крупного бизнеса.

     Особенности правового положения акционерных  обществ, созданных путем приватизации государственной собственности, определяются правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий. В связи с этим возникла необходимость определения регулирования деятельности различных акционерных обществ в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об акционерных обществах" в полном объеме и части, не противоречащие нормам законодательства о приватизации. Иными словами необходимо выяснить, что считать моментом окончания приватизации и по каким критериям его определять. Ответ сформулирован в п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах", содержащем два взаимодополняющих критерия.