Коллективная собственность работников производства и эффективность ее функционирования

     Закон о создании программ наделения работников акциями (ИСОП) был принят в начале 70-х годов, прежде всего, из идеологических соображений, как вызов советскому социализму. Конгресс тогда признал, что в США слишком мало капиталистов, слишком много наемного труда и слишком велика концентрация собственности в руках 1% населения, а это опасно для капитализма в принципе. Поэтому необходима демократизация собственности.

     Мировой опыт показывает, что без поддержки  государства собственность работников не может стать влиятельным социальным сектором экономики. Она будет находиться на ее периферии. Как утверждает Национальный центр собственности работников США, “убедительные свидетельства впечатляющих успехов предприятий с программами ИСОП обеспечивают им широкую поддержку в конгрессе. Очень мало членов конгресса активно выступают против идеи наделения рабочих собственностью”.

     Главное отличие народного предприятия от других форм хозяйствования – в наиболее полном контроле работающих над его финансовыми потоками и относительная защищенность от внешнего “поглощения”.   

2.2 Эффективность функционирования  народных предприятий  в России и их  влияние на региональное развитие  

     В России в условиях отсутствия реальной государственной поддержки число  народных предприятий увеличивается  медленно. В целом практика создания в России такой организационно-правовой формы бизнеса, как народное предприятие (НП), пока не получила значительного распространения. За прошедшие годы после вступления в действие закона об акционерных обществах работников, было зарегистрировано всего около 150 народных предприятий. Численность занятых на этих предприятиях, составляет около 42 тысяч человек, или 0,01 % от общего числа работающих в сфере производства товаров и услуг (для сравнения: в США аналогичный показатель составляет порядка 10-15%).

     Одними  из наиболее успешно работающих народных предприятий являются Набережночелнинский  картонно-бумажный комбинат (НКБК) и Подольский кабельный завод, который первым в Московской области был преобразован в НП. Эти предприятия не один год входили в число ста лучших предприятий России по показателям экономической эффективности. К примеру, вклад бумажного комбината в Набережных Челнах в бюджет города составляет две пятых, притом, что в городе расположены такие крупнейшие предприятия как “КамАЗ” и “Электромаш”. Уже через два года после образования НКБК прирост товарной продукции на комбинате увеличился с 9,3 до 23 %, объемы производства выросли в сопоставимых ценах на 34%, доля в общем объеме выпускаемых в стране гофротары и бумаги в 2001 г. составила 16,3 и 43,2% соответственно. При этом на техническое перевооружение, что следует отметить особо, в 2000 году, например, было направлено из собственных средств 21,2 копейки на рубль товарной продукции.

     Еще более показательна социально-экономическая  сторона деятельности НКБК. Она не идет ни в какое сравнение с  состоянием дел в подавляющем  большинстве коммерческих организаций других организационно-правовых форм. На комбинате не бывает задержки выдачи заработной платы, а ее средний уровень постоянно повышается. В 2001 г. он составил 9300 рублей, в 2004 г. уже достиг 14 тыс. рублей, одного из самых высоких уровней в регионе. Заметную долю в доходе работников составляют дивиденды, которые также выплачиваются в срок. Пенсионерам выплачивается дополнительно по 450 рублей ежемесячно к пенсии.

     Большой вклад помимо бюджетных вливаний осуществляет предприятие и в  социальное развитие города Набережные Челны. Макрорайон предприятия выглядит лучше, чем любой другой в городе. НКБК содержит большой жилой фонд, объекты соцкультбыта, детские сады, профилакторий, базу отдыха, услуги которых предоставляются своим работникам за весьма умеренную цену. И хотя по нынешним временам для комбината это весьма дорогое удовольствие, оно окупается сторицей: заинтересованным отношением работников к делам предприятия и активным участием в управлении, добросовестным трудом, отсутствием текучести кадров.

     Комбинат  явился инициатором оказания помощи правоохранительным органам города. С целью совместной борьбы с преступностью  и охраны общественного порядка  в микрорайоне Бумажников комбинат оборудовал общественный пункт охраны правопорядка и взял на себя все расходы по его содержанию.

     На  Подольском кабельном заводе только за три года – с 2000 по 2003гг. – объемы производства выросли в пять раз  в действующих ценах, а в сопоставимых ценах – в три раза при сокращении численности работников на 15%.

     В рейтинге среди предприятий “Машиностроения и металлообработки” в 1999 г. “Подольсккабель” занял восьмое место в стране, а среди предприятий машиностроительного комплекса Московской области по показателю “экономическая эффективность” – первое. На заводе внедрена и сертифицирована на соответствие международному стандарту система качества, обеспечивающая высокую конкурентоспособность и гарантированный сбыт произведенной продукции. Ее постоянными потребителями являются крупнейшие нефтяные компании и многие другие предприятия России и ближнего зарубежья. С 1998 по 2003 годы на инвестиции направлено 144 млн. рублей из собственных средств предприятия, из них за годы народного предприятия - 124 млн. рублей или 86,3%.

     Хотя  Подольск достаточно развитый промышленный город, в котором есть предприятия по 6-8 тысяч работников “Подольсккабель”, на котором работают всего 1,7 тысяч работников, обеспечивает больше половины всех налоговых поступлений в бюджет города.

     Так же, как и на Набережночелнинском  КБК, здесь уделяется большое внимание социальной сфере. Работники завода получают хорошую зарплату и дивиденды, обеспечены бесплатным питанием, им оплачиваются путевки, лечение, выдается материальная помощь, в том числе на приобретение жилья. Имеется свой детский сад и оздоровительный лагерь, оплата услуг, в которых минимальна. Не забывают и пенсионеров. Им выплачиваются ежеквартальные и разовые пособия, а к праздникам вручаются бесплатные подарки. В течение 12 лет подряд не было сбоев в выдаче работникам заработной платы, которая за 2000-2003 годы возрастала по отношению к предыдущему году на 170, 140 и 110% соответственно. За эти годы экономика России и города получили 150 млн рублей дополнительных налогов, начисленных на заработную плату, средний уровень которой составил в 2002 году 8497 рублей, тогда как на промышленных предприятиях Подольска он был равен 6200 рублям.

     В настоящее время на заводе работает 1500 человек. Социальные выплаты работникам завода производятся за счет прибыли  и ежемесячно составляют в среднем  сумму в 1 320 тысяч рублей. Ежегодные расходы на содержание объектов социальной сферы составляют около 10 млн. рублей.

     На  НКБК и "НП Подольскабель" при  достаточно высоких заработках удалось  сохранить стабильность занятости, избежать текучести кадров. Предприятия, по сути, сами содержат жилищный фонд и объекты соцкультбыта, как правило, не передавая их на баланс местных властей.

     Похожая картина складывается и на других народных предприятиях. Так, например, Волгоградская кондитерской фабрика  ЗАО НП “Конфил” 85% прибыли направляет на развитие производства, на модернизацию производственных фондов. Соотношение годового фонда заработной платы к выплатам в бюджеты всех уровней составляет один к трем.

     Народное  предприятие — это еще и  социальное предприятие, прежде всего, потому что квинтэссенцией его экономической конструкции является ежегодное вознаграждение работников акциями пропорционально суммам их заработной платы за предыдущий год. Чем лучше работает тот или иной сотрудник, тем больше у него накапливается акций перед уходом на пенсию. Чем эффективнее работает само предприятие, тем выше цена этих акций и, следовательно, больше сумма денег, которую он (работник) получит за них при увольнении. По сути, в народном предприятии уже реализуется одна из форм накопительной пенсии, о которой сегодня так много говорят. Например, после завершения работы на Набережночелнинском картонно-бумажном комбинате и на “Подольсккабеле” пенсионеры получают единовременно от 200 до 500 тысяч рублей от продажи предприятию своего пакета акций. На Старооскольском механическом заводе (Белгородская обл.) уходящие на пенсию ветераны-рабочие получают за свои акции до 200 000 рублей.

     Опыт  работы заводов по модели народного  предприятия позволяет определить возможные способы решения острых социально-экономических проблем не только отдельных работников, но и предприятия в целом. Данный опыт с успехом может использоваться не только на предприятиях России, но и на уровне муниципальных образований, городов, регионов и Российской Федерации в целом. Ведь общественное самоуправление неотделимо от самоуправления производственного.

     Как показывает практика, создание народных предприятий особенно эффективно в  случае, если это градообразующее, социально  значимое для области, для территории предприятие. При переводе градообразующего предприятия в закрытое акционерное общество работников совладельцами предприятия становятся практически все трудоспособные жители города, а значительная часть налогов начинает поступать в местный бюджет. При этом город сохраняет квалифицированные кадры и перспективы развития. Малые города заинтересованы именно в таком развитии событий Народное предприятие, как правило, добросовестный партнер, для всех органов власти, прежде всего, для местных. Такое предприятие, обеспечивая значительное количество рабочих мест, достойную оплату труда своим работникам, оказывая им весь спектр социальных услуг, сполна платит налоги различным уровням власти, оказывает дополнительную материальную помощь региону. В небольшом городе Кимры народное предприятие Кимрская швейная фабрика им. М. Горького помимо исправной выплаты налогов за счет своих средств поддерживает городскую больницу, ряд других социально значимых объектов.

     К сожалению, положительных примеров, когда региональные власти целенаправленно  проводят политику по демократизации собственности в регионе чрезвычайно мало. Исключение составляет Кабардино-Балкария, где при активной позиции региональной власти было создано сразу 91 народное предприятие.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

     Сегодня ни развитие долевой собственности работников на компании, в которых они заняты, ни инвестирование средств во взаимные фонды и различные финансовые организации не становятся методами разрушения традиционной системы частной собственности. Заявление о том, что наемные работники являются главными получателями доходов и выгод от вложений капитала столь же далеко от истины, как и утверждение, согласно которому собственность занятых и участие в принятии решений являются одной из новых вех в истории бизнеса. Все отмеченные выше явления, во-первых, не способны преодолеть отчуждение работника от средств производства, что, на наш взгляд, выступает фундаментальной чертой частной собственности; во-вторых, они оставляют человека зависимым от организации, обусловливая продажу им своей рабочей силы (пусть даже коллективному собственнику) в качестве условия получения его дохода; в-третьих, в работнике не пробуждаются новые мотивы и стимулы, которые были бы способны возвысить его над материальными потребностями; в-четвертых, подобные изменения не вызывают перемен в характере взаимодействия друг с другом отдельных хозяйственных субъектов, остающихся элементами системы экономических отношений.

     Не  будучи действенными инструментами  преодоления прежних хозяйственных  форм, отмеченные явления имеют значение в ином аспекте. Они не столько устраняют роль традиционных форм собственности, сколько модифицируют представления о таковой, делая ее не более чем юридической фикцией. Подобные представления способны изменить ситуацию в не меньшей степени, чем реальные хозяйственные трансформации. В настоящее время институт собственности претерпевает в современном обществе фундаментальное изменение; если прежде права собственности являлись экономическим базисом нарастания индивидуализма, и, более того, определяли отношения между индивидами, то сегодня они не связаны так жестко с отдельными личностями, становясь все более и более "невидимыми" и не определяя статуса человека и социальные различия столь непосредственно, как это делало традиционное богатство. Таким образом, изменения, состоящие скорее в эволюционном замещении представлений о современной собственности как о частной представлениями о ней как об ограниченной рядом сформировавшихся в ходе социального прогресса обстоятельств, не модифицируя существенным образом самого феномена частной собственности, лишают таковой его значения детерминанты общественной иерархии. В этой ситуации достижение материального богатства перестает жестко ассоциироваться с социальным успехом, а неэкономические мотивы получают возможности для своего развития, формирующие основу системы индивидуальных и коллективных интересов, свойственную постэкономическому сообществу. Основной составляющей социальной структуры становится не принцип собственности, а принцип организации, не владение, а пользование, не возможность присвоить, а способность применить те или иные средства и условия производства. Данная ситуация меняет все; она создает новую модель сочетания личных и социальных интересов, соотношения индивидуализма и коллективизма, и, как следствие, рождает ту дихотомию частной и личной собственности, которая характеризует новое общественное состояние.  
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ  

Нормативные акты  

Конституция Российской Федерации от 23 декабря 1993 года.

Гражданский кодекс РФ. Часть 1. от 30.11.94 г. №51-ФЗ

Гражданский кодекс РФ. Часть 2. от 26.01.96 г. №14-ФЗ

Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных  обществах"