Факторы, определяющие выбор брачного партнера

Министерство  образования и науки Российской Федерации

 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

«Государственный  университет управления»

 

 

 

 

 

 

 

 

Институт    Социологии и управления персоналом

Кафедра     Связей с общественностью

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

 

по дисциплине «Методы исследования в социологических  и  
поведенческих науках»

на тему: «Факторы, определяющие выбор брачного партнера»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка _______________________________

Руководитель: _____________________________________

Защитила: ________, _________, ______________________

   оценка дата  подпись членов комиссии

 

 

Москва – 2011

 

Содержание

 

 

Введение

Актуальность. Вступление в брак является одним из наиболее важных событий в жизни людей, так как брак и семья выступают для каждого человека в качестве социальной и индивидуальной необходимости.

Среда, в которой  происходила первичная социализация личности, играет важную роль в формировании ее духовных запросов, культурных ориентаций, различных жизненных норм, установок и, в частности, представлений о брачном партнере.

Принятие правильных индивидуальных решений, связанных  с созданием и сохранением  семьи, является залогом личного  семейного благополучия и стабильности общества. Но преобразование и укрепление брачно-семейных отношений в масштабе всего общества и создание прочной, дружной семьи в каждом отдельном случае требуют помимо желания еще и определенных знаний и усилий.

Живя в условиях общества, в котором придается  большое значение индивидуализму, мы склонны считать, что выбираем наших супругов в результате свободного, основанного на любви выбора. Как правило, до выбора брачного партнера средний взрослый человек располагает опытом нескольких любовных связей, и при совершении выбора любовь может играть второстепенную роль по сравнению с другими соображениями.

В ситуации выбора брачного партнера и принятия решения  о вступлении в брак представляется важным обладание полной и достоверной  информацией о качествах и  личностных особенностях потенциального спутника жизни, чтобы впоследствии в супружестве не возникло разочарование, что супруг оказался не таким, каким представлялся в период добрачного ухаживания. Наличие или отсутствие информации о потенциальном спутнике жизни может повышать или понижать шансы на вступление с ним в брак, ограничивая тем самым выбор брачного партнера, и влиять на стабильность семьи.

Актуальность  данной темы заключается в том  что, происходящие в стране демографические  изменения побуждают нас более  пристально взглянуть на особенности формирования и развития семьи, на происходящие изменения в семейной структуре населения.

Проблемная  ситуация. В настоящее время в обществе существует проблема одиночества. Основная причина, которую называют одинокие, — трудности в поиске партнера. По мнению Н. Н. Обозова (1979), существуют различные факторы, затрудняющие поиск подходящего партнера для вступления в брак. Рост крупных городов приводит к тому, что сужается круг общения современного человека и, соответственно, поле его выбора.

В то же время  требования к будущему супругу повысились, диапазон качеств желаемого партнера стал шире, так как современный  брак — союз духовно близких, психологически и сексуально совместимых людей.

Существуют  и объективные трудности для  знакомства: наличие преимущественно женских или мужских предприятий (и вузов), недостаток мест, в которых молодежь могла бы общаться.

Существенной  преградой к созданию семьи являются личностные особенности различных  людей: неспособность к установлению (и удержанию) контакта, трудности в общении, невротические реакции.

Стоит также  учесть, что в настоящее время  в мире существует всеобщая статистическая тенденция быстрой смены норм сексуального поведения и соответствующих  им моральных установок.

Объектом исследования является брачный выбор партнера в среде студенческой молодежи.

Предмет исследования – факторы, определяющие выбор брачного партнера современной молодежью.

Цель исследования: выявить факторы, оказывающие влияние на выбор брачного партнера студенческой молодежью.

Задачи  исследования:

1. На основе анализа научной и учебной литературы разработать концепцию исследования социально-психологических факторов брачного поведения студенческой молодежи.
2. Провести эмпирическое исследование личностных и социальных факторов, определяющих выбор брачного партнера.
3. Провести анализ данных исследования и дать интерпретацию результатов исследования.
4. Сделать выводы и дать рекомендации.

Гипотеза данной работы заключается в предположении, что на сегодняшний день выбор брачного партнера основывается в большей мере на личностных качествах потенциального супруга(-и), а не на социальных характеристиках.

Метод исследования – опрос (анкетирование).

Анкетирование - письменный заочный опрос с целью  изучения их мнения и оценок тех  или иных сторон действительности, мотивов поведения. Инструментарий для сбора информации – разработанная анкета (приложение 1), содержащая закрытые (альтернативные и неальтернативные) и открытые вопросы.

1. Метод  опроса в социологических и  
социально-психологических исследованиях

Опрос - это один из методов  социологического (маркетингового, социально-психологического и др.) исследования, который рассматривается  как получение «внешней вторичной» информации от респондентов, либо с  привлечением экспертов [14].

Сущность любого опроса состоит в получении ответа на интересующий интервьюера вопрос от заданной группы лиц («общественное мнение» или «мнение активной группы лиц») или отдельных лиц в рамках репрезентативных сегментов опроса.

В рамках схемы любого опроса существует пять объектов. Рассмотрим их:

«Интервьюер» - физическое лицо, юридическое лицо (группа лиц) или техническое устройство, задающие вопрос респонденту с целью получения  ответа на основе определенного стимулирования.

«Респондент» - физическое или юридическое лицо (группа лиц), мнение которого по определенному вопросу представляет интерес для интервьюера.

«Вопрос» это сформулированная интервьюером задача, имеющая одну или несколько возможных форм разрешения, ориентированная на интеллектуальный, эмоциональный и этический уровень респондента.

«Стимул» - эмоциональный  или рациональный мотив ответа на вопрос, создаваемый интервьюером и  ориентированный на систему ценностей  респондента.

«Ответ» - мотивированная на основе стимула, предоставляемого интервьюером, реакция респондента на заданный вопрос, выраженная в любой форме, которую может зафиксировать интервьюер.

Именно таким образом  строится традиционная схема взаимодействия в процессе проведения опроса. Конечно, имеются технологические вариации при проведении различных по форме опросов и задания различного типа вопросов.

1.1. Формы опроса

Существует пять традиционных форм проведения опроса, среди которых  выделяют:

• «письменный»;
• «устный»;
• «групповая беседа»;
• «полевой эксперимент»;
• «опрос техническими средствами».

Каждая из приведенных  форм опроса может быть описана по механизму реализации; сфере применения; достоинствам и недостаткам, которые  необходимо учитывать при проведении опроса.

«Письменный»  опрос. Механизм реализации: интервьюер передает список вопросов на бумажном носителе (или, например, письмо в режиме электронной почты) респонденту, который, заполнив ответы на вопросы в опросом листе, возвращает его интервьюеру на основе предоставляемого последним стимула.

Сфера применения: для  работы с удаленными респондентами (например, если респондент находится в другом городе); для задания сложных вопросов, требующих рациональных, логически выверенных ответов респондента (например, в опросном листе может быть представлена многокритериальная система выбора); для опроса большого количества респондентов в ограниченном промежутке времени.

Достоинства: относительно небольшая себестоимость в расчете  на одного респондента; возможность  задания сложных вопросов, включающих в себя требование проведения расчетов респондентом для ответа на вопрос; при анонимных формах опроса более высокая вероятность получения ответа на неэтичные вопросы; относительно высокая по отношению к интервьюеру скорость проведения опроса.

Недостатки: невозможно зафиксировать эмоциональные реакции  респондента на вопрос; сниженная достоверность и высокий процент «бракуемых» опросных листов; невозможность прокомментировать и разъяснить сущность вопроса при непонимании его респондентом.

«Устный» опрос. Механизм реализации: интервьюер устно задает вопрос по представленному «каркасу опроса» в личной беседе с интервьюером или с использованием дистанционных средств связи (телефон или аудио-конференция) и, ожидая от респондента ответа, фиксирует эмоциональную реакцию на вопрос (если это необходимо в конкретном вопросе). При необходимости интервьюер комментирует вопрос, разъясняет его сущность респонденту. По окончании беседы интервьюер фиксирует ответы респондента на бумажном или электронном (предпочтительнее) носителе. В качестве стимула чаще используются «эмоциональные стимулы», как реакция на просьбу «ответить на несколько вопросов, задаваемых нашей фирмой». Используют и эмоциональные стимулы, построенные на противоположности пола интервьюера и респондента.

Сфера применения: при  задании неоднозначно воспринимаемых вопросов, которые требуют дополнительного разъяснения или комментария (например, для задания вопросов типа «какие вы испытываете ощущения в случае», вероятно, что потребуется комментарий к слову «ощущение»); в случае, когда необходимо зафиксировать эмоциональную реакцию на вопрос (например, вопрос «какие эмоции вы испытываете, когда слышите название нашей фирмы «Альфа», ассоциируется ли название с профилем деятельности нашей фирмы»); в случае формирования сложных разветвленных схем проведения опроса (например, если респондент ответил на вопрос «А» вариантом «1», то задаем вопрос «Б», если ответил вариантом «2», то задаем вопрос «В»).

Достоинства: единственная форма опроса, позволяющая фиксировать  эмоциональные реакции на вопрос; невысокий уровень материального стимулирования респондента, чаще используется эмоциональное стимулирование; единственная форма опроса, позволяющая формировать разветвленные схемы проведения опроса; возможность комментировать и разъяснять сущность вопроса в интерактивном режиме, что снижает количество отбракованных «опросных листов».

Недостатки: относительно высокая себестоимость проведения вопроса; относительно невысокая скорость проведения опроса; такая форма проведения опроса требует достаточно подготовленного  персонала для его реализации; сложность фиксации и накопления результатов опроса; невозможно задание неэтичных вопросов.

«Групповая  беседа». Механизм реализации основан на получении реакции группы лиц на заданный вопрос, то есть в данной форме опроса первостепенное значение имеет именно принцип формирования и сущности «общественного мнения» («общественное мнение», как то, с чем не согласны все как отдельные лица, но то, чему все следуют в своем поведении как коллектив или социальная общность). Очевидно, что принципы формирования своего мнения в отношении объекта или субъекта отдельными лицами и группами лиц различны. Соответственно, в тех случаях, когда спрос на услугу зависит от «общественного мнения», а не от предпочтения отдельных лиц (например, услуги ночных клубов, казино и т. п.), необходимо провести опрос с целью установления мнения группы лиц, которое в дальнейшем будем называть «общественное мнение». Опрос, в процессе которого удается установить «общественное мнение», называется «групповой беседой». Групповая беседа подразумевает контакт между множеством опрашиваемых лиц (численность группы зависит от типа решаемой задачи (5-12 человек) и ведущим. Ведущий - специально подготовленный специалист по опросу с навыками психологических знаний и специального тренинга. В процессе проведения беседы ведущий просит группу определить общее мнение группы по задаваемому им вопросу, которое фиксируется им по результатам беседы. Очевидно, что группа лиц формируется из числа изучаемого сегмента рынка, в которую не включают неформальных лидеров.

Сфера применения: определение  реакции группы лиц («общественное  мнение») на объект или субъект (например, групповая оценка потенциального ведущего телепередачи или выяснение состава  покупок группой лиц в ресторане).

Достоинства: единственный способ определить «общественное мнение», поскольку суммированное мнение отдельных лиц показывает только усредненную реакцию отдельного лица в сегменте, а мнение группы указывает именно на «общественное мнение».