Финансовая политика в системе управления финансами

      Основной  задачей финансового механизма  было создание инструментов, при помощи которых производится изъятие всех неиспользуемых в соответствии с  государственным планом финансовых ресурсов. Изъятие средств производилось у государственных предприятий, населения и органов местной власти.

      Для государственных предприятий был  создан механизм двухканального изъятия  чистого дохода (с последующими небольшими изменениями). Чистый доход государственных  предприятий взимался в бюджет вначале при помощи налога с оборота в отраслях, затем при помощи индивидуальных отчислений от прибыли (взносов свободного остатка прибыли) поступали в бюджет все излишки прибыли, которые, по мнению государства, нельзя было использовать в рамках предприятий. Государство полностью регулировало весь финансовый механизм государственных предприятий. В отдельные годы у государственных предприятий изымалось до 80% их чистого дохода.

      Регулирование использования денежных доходов  населения осуществлялось при помощи подоходного налога. Свободные средства населения, помещенные в систему сберегательных касс, также направлялись в бюджет в виде специального без облигационного займа. Изъятие средств у местных органов власти обеспечивалось ограничением собственных источников доходов местных бюджетов. В связи с этим уровень доходов местных бюджетов полностью зависел от объема средств, выделяемых им из вышестоящих бюджетов в порядке бюджетного регулирования.

      Расходы бюджетов определялось исходя из приоритетов, установленных государственным планом. Средства выделялись на затраты, как правило, без их увязки с возможным получаемым эффектом. В связи с этим значительные ресурсы использовались непроизводительно: на финансирование оборонных отраслей народного хозяйства, «долгостроя», военных расходов и т.п.

      Управление  финансами осуществлялось из единого  центра – министерства финансов, которое  занималось всеми вопросами использования  финансового механизма в народном хозяйстве. Других государственных  управленческих органов в области финансов не существовало.

      Планово – директивная финансовая политика показала свою достаточно высокую эффективность  в годы, когда требовалась максимальная концентрация финансовых ресурсов для  обеспечения чрезвычайных расходов государства (в годы Второй мировой войны, восстановления народного хозяйства и т.п.). В то же время использование такой финансовой политики в условиях нормального функционирования экономики привело к отрицательным последствиям: снижению эффективности производства, замедлению развития социальной сферы общества, резкому ухудшению финансового положения государства. 

Факторы, влияющие на результативность финансовой политики 

     Для того чтобы оценить финансовую политику, ее положительные и отрицательные  стороны, необходимо использовать критерии и факторы, которые показывают влияние отдельных моментов на саму финансовую политику.

     Финансовая  политика как надстроечная категория  предопределена состоянием финансовых отношений в обществе. Если учитывать  причинно-следственные связи, то исходным моментом для определения финансовой политики является уровень развития общественных отношений.

Факторы, влияющие на результативности финансовой политики:

• Научный поход к разработке финансовой политики (он обязательно должен соблюдаться): обязательная обусловленность финансовых мероприятий, предлагаемых в содержании финансовой политики, уровню развития финансовых отношений в обществе;
• Обязательно должны быть проработаны и находиться в логической взаимоувязке все части финансовой политики. Реализация концепции через основные направления, последние должны быть реализованы в конкретных мерах;
• Финансовая политика должна содержать четко поставленные цели и такие пути достижения этих целей, которые могут привести к росту финансовых ресурсов и к повышению эффективности использования этих ресурсов;
• Необходимость осуществления точных расчетов, которые давали бы возможность предвидеть все последствия тех законодательных и других нормативных актов, которые принимает правительство сегодня;
• Финансовая политика должна учитывать специфику каждого исторического этапа развития страны, особенности внутренней и международной обстановки;
• Финансовая политика должна учитывать экономические и финансовые возможности государства. Каждый закон, который проходит через профильный кабинет, должен иметь расчет того, сколько средств потребуется на реализацию данного закона;
• Комплексный подход при выработке финансовых мероприятий. Должна обеспечиваться связь между стратегией и тактикой, концепцией и конкретными мерами.

Условия, позволяющие осуществить политику, нацеленную на высокую результативность:

• Адекватная состоянию финансовых отношений нормативно-правовая база;
• Рационально построенный и эффективно работающий финансовый механизм;
• Политическая стабильность;
• Высокий уровень профессионализма наших финансовых кадров.

Государственная финансовая политика РФ на современном этапе

Экономические цели общества на современном  этапе 

     Создание  рыночных отношений немыслимо без  проведения принципиально новой  финансовой политики. Проведение такой  политики требует в первую очередь основополагающих теоретических разработок, анализа и учёта действующей практики при проведении реформ в целях оперативного внесения соответствующих коррективов.

     В связи с переходом к рыночным отношениям, приватизацией государственной собственности в стране изменился финансовый механизм. Это нашло выражение, прежде всего, в переводе взаимоотношений между государством и приватизационными предприятиями на налоговую основу.

     Изменились  межбюджетные отношения. Территориальные  бюджеты (региональные, местные) получили большую самостоятельность, в первую очередь в сфере расходования средств. Территориальные органы власти стали самостоятельно определять направления использования бюджетных ресурсов.

     Согласно данным отчетности общий объем расходов местных бюджетов в 2010 году составил 2 612,4 млрд. рублей, что на 7,1% больше, чем в 2009 году. Расходы на решение вопросов местного значения увеличились по сравнению с 2009 годом на 6,9% или 127,8 млрд. рублей и составили 1 985,1 млрд. рублей. В целом по Российской Федерации данные расходы составляют 73% в общей сумме расходов. Расходы на осуществление государственных полномочий составили в 2010 году 26,1%  от всех расходов. В целом по федеральным округам данная структура расходов сохраняется. За исключением Северо-Кавказского федерального округа, где доля расходов на решение вопросов местного значения составляет 55,3%, на осуществление государственных полномочий – 44,3%. 
 

     Таблица 1

     Структура расходов местных бюджетов в 2010 году представлена на следующей диаграмме.

     По отношению к 2009 году структура основных расходов местных бюджетов 2010 года изменилась незначительно. При этом доля расходов на ЖКХ в 2010 году по сравнению с 2009 годом осталась неизменной.¹

          Были внесены изменения в формирование  территориальных бюджетов. В вышестоящих  бюджетах (федеральном, региональных) были созданы фонды финансовой  помощи, из которых в нижестоящие бюджеты стали поступать трансферты, размер которых определялся по единой методике, учитывающей налоговый потенциал и численность населения территорий.  

     Межбюджетные трансферты местным бюджетам, связанные с финансовым обеспечением собственных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в 2010 году составили 913,4 млрд. рублей или 59,3% общего объема межбюджетных трансфертов и 46,3% объема собственных доходов местных бюджетов. В 2009 году данные межбюджетные трансферты составляли 842,1 млрд. рублей или 59,1% общего объема межбюджетных трансфертов и 46,7% объема собственных доходов местных бюджетов. Увеличение объема указанных финансовых средств в 2010 году по сравнению с 2009 годом составило 71,3 млрд. рублей или 8,5%. Удельный вес межбюджетных трансфертов (без субвенций из региональных фондов компенсаций) в собственных доходах местных бюджетов в разрезе федеральных округов Российской Федерации в 2009 и 2010 годах представлен в таблице: 

Таблица 2

     В 2010 году по сравнению с 2009 годом заметно снизился удельный вес данных межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов в Сибирском федеральном округе (на 2,7%) и в Дальневосточном федеральном округе (на 3%), кроме того, в Уральском федеральном округе наблюдается рост удельного веса данных межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов на 2,5 процента.

     В 2009-2010 годах основными получателями указанных межбюджетных трансфертов являлись бюджеты муниципальных районов: в 2009 году их доля составила 46,4% и в 2010 году – 45,4% общего объема предоставляемой финансовой помощи местным бюджетам. Бюджеты городских округов и поселений получили в 2009 году 37,5% и 16,1%, в 2010 году – 38% и 16,6% соответственно. Основными причинами сложившегося соотношения является низкая налоговая составляющая в собственных доходах бюджетов муниципальных районов, а также необходимость финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, что учитывается при распределении дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).²

     С созданием частных страховых компаний в стране стал функционировать страховой рынок и частные страховые фонды. Из государственного бюджета были выведены средства социального страхования и созданы государственные социальные внебюджетные фонды (пенсионный, занятости, медицинского страхования, социального страхования).

     Процесс преобразований в нашей стране продолжается. В среднесрочной перспективе должны быть созданы условия для роста благосостояния граждан, сокращения масштабов бедности, поддержания устойчиво высоких темпов экономического роста на базе повышения качества человеческого капитала, развития конкуренции и повышения эффективности государственного управления.

Одним из приоритетных направлений деятельности по повышению уровня жизни населения будет обеспечение доступа широких слоев населения к качественному жилью, для чего предполагается создать рынок жилья на основе ипотечного кредитования и других форм финансирования жилищного строительства, обеспечить комплексность застройки.

     Важной задачей является развитие системы непрерывного и дополнительного профессионального образования, обучения и переобучения военнослужащих, в том числе на базе гражданских вузов. Для обеспечения доступности и повышения качества медицинской помощи населению предстоит разработать и внедрить систему стандартов медицинских услуг, а также единую методику формирования тарифов на медицинские, в том числе профилактические, услуги.