Государственная власть

      Последовательная реализация конституционного принципа равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно способствовать преодолению растущего фактического политического; социально-экономического неравенства субъектов Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ФОРМИРОВАНИЕ  КОНЦЕПЦИИ ВЛАСТИ В КОНСТИТУЦИИ 1993Г.

3.1. СООТНОШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ  МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ  РФ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ  РФ: ПРАВОВЫЕ НОРМЫ  И ПРАКТИКА РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. 

 Конституция  1993 года - это, безусловно,  попытка  широкого слоя российских либеральных  политиков создать такой механизм. При этом очевидно их стремление  учесть и адаптировать опыт  наиболее известных и успешно  работающих конституционных моделей (французской, немецкой, американской).

Вообще, оценки Конституции 1993 года, точнее, созданного ею механизма власти, со стороны  «левых» политиков с самого начала несли в себе главным образом  эмоциональный заряд. В частности, никакими юридическими или историческими аргументами нельзя было бы обосновать утверждения (лидера компартии - Г.Зюганова) о том, что российский Президент обладает на основании Конституции большей властью, нежели российский император и Генеральный секретарь ЦК КПСС вместе взятые. Но таких аргументов никто из «левых» и не собирался искать.

Однако  серьезную полемику модель власти  Конституции 1993 года вызывает и в либеральных политических и около политических кругах.

     Одним из наиболее важных результатов принятия в 1993 г. Конституции Российской Федерации стало формирование новой системы высших органов государственной власти в нашей стране. При этом в статье 11 Конституции было закреплено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют, в частности, Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Тем самым, в процессе обновления российской государственности в чистом виде была отвергнута так называемая американская модель президентской республики, при которой Президент является и главой государства, и главой правительства, что исключает наличие поста премьер-министра. В России же выбор был сделан в пользу разграничения функций и полномочий между главой государства, т.е. Президентом и главой правительства, т.е. премьер-министром. Такое разделение можно назвать атрибутом так называемой французской модели, получившей свое воплощение в Конституции V Республики во Франции.

     Президента  Б.Н.Ельцина часто обвиняли в том, что он подмял под себя правительство и фактически стал верховным правителем всей страны. С этих позиций многие депутаты в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации настаивают на необходимости ограничения полномочий Президента и расширения полномочий Правительства. Кроме того, к ныне действующей Конституции нередко предъявляются претензии на том основании, что она выводит Президента за рамки системы разделения властей и тем самым придает легитимность его всевластию.

     Прежде  всего, необходимо напомнить некоторые основополагающие конституционные нормы, среди которых выделим следующую: «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» (статья 80, часть 3). Уже одна эта прерогатива ставит Президента РФ в некое исключительное положение по отношению ко всем другим органам государственной власти.

     К тому же, несмотря на то, что по Конституции  РФ Правительством и входящими в него министерствами непосредственно руководит премьер-министр, ряд федеральных министерств и ведомств в настоящее время подведомственны не только премьеру, но и Президенту по вопросам, закрепленным за ним Конституцией РФ

     Следует также отметить, что Правительство  РФ осуществляет многие свои действия, исходя из непосредственных указаний Президента. Что касается главы правительства, то он часто по прямому поручению Президента проводит различные правительственные мероприятия.

     При такой явной обширности полномочий Президента РФ каковы же тогда роль и место Правительства РФ в системе высших органов исполнительной власти? На этот счет соответствующая норма Конституции гласит: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» (статья 110, часть 1). Данная норма на первый взгляд достаточно определенна, но как показывают реальные политические процессы в России, она не означает, что вся полнота исполнительной власти на федеральном уровне сосредоточена в руках Правительства.

     Таким образом, очевидно, что в настоящее  время Президент и его Администрация определяют стратегические направления деятельности высшей исполнительной власти в стране и в значительной степени контролируют деятельность Правительства. Со своей стороны, Правительство призвано осуществлять реализацию согласованных с Президентом направлений государственной политики и обеспечивать непосредственное управление системой исполнительных органов власти.

Конституция РФ предоставила не только Президенту, но и Правительству право на законодательную инициативу.

     Важной  прерогативой Председателя Правительства РФ является то, что именно его Конституция наделяет правом представлять Президенту предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти (статья 112, часть 1). По существу это означает, что вопросы о создании, реорганизации или упразднении того или иного министерства или ведомства прямо входят в компетенцию Правительства со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Далее, именно за Правительством Конституция  закрепляет осуществление управления таким крупномасштабным элементом социально-экономической инфраструктуры нашей страны, как федеральная собственность (статья 114, часть 1, пункт «г»). 

3.2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ  ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ  ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ  И ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ  ВЛАСТИ,  ПОЛИТИЧЕСКИЙ  РЕЖИМ В РФ. 

Для обществ, находящихся в переходной стадии от авторитарного к демократическому политическому режиму, критически важна  институционализация отношений между представительными и исполнительными органами власти. Неправильное решение таких проблем ведет к возникновению соперничества и даже антагонизма между представительными и исполнительными органами власти, что может быть причиной роста нестабильности политической системы в целом.

     Представления об институте парламентского контроля применительно к Российской Федерации непосредственно связаны с вопросами формирования и функционирования политической системы, основанной на теории разделения властей. Согласно части 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации 1993 года, «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

     Принятая  и закрепленная в Конституции  Российской Федерации конструкция  сама является постоянным источником нестабильности политического режима. Такие последствия неизбежны, поскольку институт президентства не может быть нейтральным в отношении системы разделения властей и не является таковым на практике. Здесь существуют две стороны медали и авторы комментария к Конституции попадают в затруднительное положение, которое автоматически следует из принятия ими тезиса о «не вхождении Президента в систему разделения властей». С одной стороны, часть 3 статьи 90 Конституции РФ определяет законность правотворческой деятельности Президента РФ.

     Практика политической жизни России после принятия Конституции опровергает это утверждение. Президент РФ путем опережающего издания нормативных указов фактически берет на себя роль высшего законодательного органа. С другой стороны, хотя Президент РФ и не является главой исполнительной власти, многие его полномочия и решения касаются сферы деятельности Правительства и органов исполнительной власти. На практике это означает, что Президент РФ путем издания указов по вопросам, отнесенным к ведению Правительства, берет на себя роль высшей исполнительной власти.

     В общественном мнении получил относительно широкое распространение тезис о том, что «подобно французской Конституции 1958 года российская Конституция 1993 года установила в качестве формы правления смешанную республику», то есть такую, которая соединяет черты и парламентарной, и президентской республики.

     В Российской Федерации, вместо провозглашаемого принципа разделения власти, действует принцип объединения властных полномочий в одном институте, стоящем над всеми ветвями власти, что и является основным источником коллизий в законодательстве и росте напряженности во взаимоотношениях между законодательной и исполнительной властями. В такой системе, соответственно, не может быть правильно поставлена и решена проблема организации парламентского контроля над деятельностью исполнительных органов.

     Поскольку президентский вариант Конституции  Российской Федерации 1993 года был спроектирован под авторитарную личность плебисцитарного вождя и его свиту, т.е. круг выдвиженцев, лично преданных вождю, в нем заложено урезание полномочий тех властных структур, которые не контролировались лично преданными Президенту лицами, т.е. прежде всего, парламентских структур.

     Если  парламент лишается возможности  контролировать за осуществлением юрисдикции, не в состоянии вынести вотум недоверия правительству, которое может избежать его посредством роспуска парламента по распоряжению Президента, если признается функциональное единство институтов президентства и правительства, то на практике это означает прогрессивный паралич демократического государственного устройства.

     Характерным примером неэффективности делегативной или плебисцитарной демократии является провал попыток властей урегулировать этнополитические конфликты на территории Российской Федерации, что обусловлено противоречиями между федеральным и республиканским законодательством, несогласованностью действий между основными ветвями власти и преобладанием политической конъюнктуры над последовательным осуществлением принятых решений.

  Поскольку существуют три основные функции государственной власти:

- законодательная;

- исполнительная;

- судебная;

 то  каждая из этих функций должна  исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти. Напротив, соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в деятельности одного органа государственной власти приводит к чрезмерной концентрации власти, что создает питательную среду для установления в стране диктаторского политического режима. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ.

1. ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ  К ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ.

    Эффективность власти в демократическом государстве  не в последнюю очередь зависит  от качества ее взаимодействия с гражданским  обществом.

В последние  годы новые институты гражданского общества динамично формируются. Появилось более 2000 добровольных ассоциаций только общероссийского уровня, не говоря уже о местных инициативах. Это организации социальной защиты, благотворительные объединения, экологические движения, общественные организации в области науки, культуры и образования. Бурно идет процесс создания политических партий и движений. Трансформируются профессиональные объединения.

Обязанность государства по отношению к гражданскому обществу состоит в том, чтобы содействовать его становлению и полноценному функционированию.

     В результате отсутствует практика конструктивного  взаимодействия между общественными  и государственными институтами, сказывается          как          неэффективность государственных органов, как осваивающих новые функции в меняющихся условиях, так и недостаточность конструктивных усилий общественных объединений по выявлению, согласованию и цивилизованному отстаиванию своих интересов.

     До  сих пор нет законодательной  базы, обеспечивающей реализацию конституционного права граждан на объединение. Не созданы конкретные механизмы материальной поддержки государством социально значимых общественных инициатив. Нет ясной концепции щадящей налоговой политики по отношению к общественным объединениям, прежде всего в сфере благотворительной деятельности.