Государственный кредит и государственный долг

              Главной причиной роста внешнего долга России стала несбалансированность государственных бюджетов в 1992-1999 гг. дефицит бюджетов Российской Федерации в значительной мере финансировался за счет внутренних и внешних заимствований. Рост долга России был обусловлен необходимостью обслуживания долговых обязательств бывшего СССР и собственных накопленных долгов.

              Самый большой прирост государственного внешнего долга – 22 млрд. долл. – пришелся на 1998 год, когда платежный баланс России по счету текущих операций превратился из активного в пассивный из-за резкого падения цен на энергоносители на мировых рынках. Внешние займы в этом году использовались и для выплат по непомерно возросшему внутреннему долгу. Внешний долг России на начало 2000 года вырос также из-за включения в его состав в 1999 году облигаций внутреннего государственного валютного займа (ОВГВЗ) на сумму 11,1 млрд. долл. (таблица 1).

              С 1992 года Россия начинает пользоваться значительными кредитами Международного валютного фонда в конвертируемой валюте для финансирования поддержки экономических реформ, на финансирование дефицита бюджета, на пополнение валютных резервов Центрального банка.

Всего за период 1992-1999 гг. было предоставлено МВФ и использовано Россией кредитов на сумму 22 млрд. долл.

              С начала 90-х годов российское правительство получало внешние займы и гарантии от Всемирного банка, при этом, в основном, оно сотрудничало с Международным банком реконструкции и развития (МБРР) – головным банком, входящим в группу Всемирного банка. За период с 1992 до 2002 г. МБРР предоставил России займов и гарантий на сумму более 11 млрд. долл., в том числе 6 млрд. долл. – бюджетозамещающие займы и 5 млрд. долл. – займы на реализацию инвестиционных проектов и проектов технического содействия структурным реформам.(4).

              Кредиты МБРР, предоставляемые России, выдавались на срок 17 лет. По пяти проектам кредиты были предоставлены на льготных условиях – под 3,5% годовых.

              Привлечение внешних заемных средств Россией в 1993-1999 гг. не привело к стабилизации экономики, ибо отсутствовали настоящие рыночные реформы, Правительство России не имело четкой стратегии по анализу и отбору предлагаемых кредитов.

              После кризиса августа 1998 года государство России начало проводить новую экономическую политику, направленную на усиление сбалансированности бюджета, увеличение его доходов, что создало более благоприятные условия для выплаты процентов и погашения основного долга. Россия снизила уровень новых внешних заимствований, активизировала деятельность по погашению внешней задолженности за счет нефинансовых форм. Правительство России расширяет внутренние государственные заимствования путем выпуска облигаций федерального займа (ОФЗ) и государственных краткосрочных обязательств (ГКО) со ставками доходности на уровне ожидаемой инфляции. Замещение внешних заимствований внутренними  уменьшает валютную нагрузку, стоимость обслуживания долга.

              Одним из направлений снижения долговой нагрузки стало стимулирование выкупа негосударственными структурами долговых обязательств государства.

              В 1998-2001 гг. внешний долг России по отношению к ВВП превысил критический уровень на 50%, но с 2001 года начался процесс активного гашения долга и его обслуживания. Уже в 2002 г. внешний долг России к ВВП составлял 45,3%, а в 2003 г. – 27,8% (5).

              В настоящее время внешний долг России в основном урегулирован, и большая доля его приходится на задолженность развитым странам, а также рыночную задолженность, выраженную в еврооблигациях. Крупнейшими кредиторами России являются Германия, Италия, Франция, Япония.

              В связи с повышением мировых цен на нефть и другие энергоносители в 2001-2006 гг. произошло серьезное улучшение платежных позиций и валютного положения России. Если в начале 2001 г. золотовалютные резервы России обеспечивали менее 22% объема государственного внешнего долга, то к началу 2005 г. коэффициент обеспечения поднялся до 124%, а к началу 2006 года составил 221% (2).

              Государственный внешний долг Российской Федерации, включающий долги федеральных органов управления, субъектов Российской Федерации, органов денежно-кредитного регулирования, сократился за период с начала 2001 г. до начала 2006 г. со 130,2 до 82,4 млрд. долл.

              На 1 января 2008 года весь внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами) составлял 459,6 млрд.долл. По сравнению с началом 2001 года он возрос в 2,85 раза. При этом рост внешнего долга происходил за счет заимствований частного сектора при сокращении задолженности государственного сектора. Задолженность по долгам бывшего СССР на 1 января 2008 года составляла 7,1 млрд.долл.(3).

Профицитный бюджет, наличие у России Стабилизационного фонда, устойчивое положительное сальдо платежного баланса, высокий уровень золотовалютных резервов Банка России позволяют своевременно осуществлять обслуживание и погашение внешнего долга(2).

              Таким образом, быстрый рост международного кредита является неизбежным результатом интернационализации хозяйственной жизни, межстрановой миграции капиталов, углубления экономической взаимозависимости стран и регионов. Международный кредит дает возможность существенно расширить возможности привлечения финансовых ресурсов как для удовлетворения потребностей частного сектора, так и покрытия дефицитов государственного бюджета. Вместе с тем рост внешней задолженности создает и весьма ощутимые проблемы, главной из которых является усиливающаяся зависимость экономики как стран-кредиторов, так и дебиторов от внешних факторов, не поддающихся контролю национальными средствами.

3.3 Внутренний государственный долг Российской Федерации

Одной из основных проблем российской экономики времен переходного периода стал непомерно возросший внутренний государственный долг.

В самом начале рыночных реформ дефицит федерального бюджета финансировался главным образом за счет прямого кредитования Центробанка РФ. В мае 1993 г. правительством было принято решение о запрещении прямого кредитования и создан рынок краткосрочных государственных облигаций. На еженедельных аукционах размещались новые выпуски государственных ценных бумаг, доход от которых направлялся на финансирование дефицита бюджета, а участниками рынка были как российские юридические и физические лица, так и Центробанк РФ. Вплоть до 1996 г. данный рынок рос, более того, периодически использовался для привлечения избыточной рублевой массы с целью снижения давления на валютный рынок и инфляции.

Учитывая высокую доходность на данном сегменте рынка, а она в определенные отрезки времени превышала 200% годовых в реальном исчислении (за вычетом инфляции), внутренний долг возрастал в геометрической прогрессии и его обслуживание к середине 1996 г. превратилось в серьезную проблему: государственные заимствования требовали значительно больше ресурсов, чем были внутренние ликвидные сбережения, при этом возможность внешних заимствований оставалась весьма ограниченной. Для решения данной проблемы был найден вполне логичный выход - в 1996 г. на данный сегмент был разрешен доступ внешним инвесторам. Вполне естественно, что зарубежные инвесторы, ориентированные на доходность в 18-20% в долларах США, присущую развивающимся рынкам, сочли российские госбумаги привлекательными инструментами, и в скором времени доля внешних инвестиций достигла 30% от объема рынка, а доходность снизилась до 17-19% годовых. Широкий доступ нерезидентов на рынок внутреннего госдолга позволил снизить нагрузку на бюджет в части расходов на обслуживание долга и облегчить получение кредитов для реального сектора. При этом резко возросла зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых финансовых рынков.

Интересно, что даже в 1998 г., когда начался финансовый кризис, сумма внутреннего и внешнего российского госдолга по международным меркам была небольшой - примерно 54% ВВП. Для сравнения: отношение совокупного долга стран ЕС к их ВВП в 1996 г. составляло 70,4%, США - 63,1%. Но дело в том, что темпы роста российской задолженности были чрезвычайно высоки. Стремительное расширение рынка ГКО-ОФЗ в 1995-1997 гг. совпало с рекордным по объему притоком иностранных капиталов на развивающиеся рынки, в том числе в Россию. Значительную часть долговых обязательств государства приобрели иностранные инвесторы. Но после вспышки "азиатского" кризиса 1997 г. их готовность к риску сменилась осторожностью, начался отток капиталов. Тяжесть положения усугублялась тем, что более половины внутренних обязательств были краткосрочными (со сроком погашения менее года), в июне 1998 г. они почти в 4 раза превышали официальный показатель валютных резервов.

От сильного внешнего шока (из-за падения сырьевых цен на мировом рынке и оттока капиталов с развивающихся рынков) эта уязвимая долговая конструкция, основанная на постоянном рефинансировании старых долгов новыми, рухнула. К апрелю 1998 г. бюджет начал работать на ГКО. Накануне 17 августа 1998 г. казна выплачивала по $1 млрд. в неделю по старым облигациям, а покупать новые инвесторы перестали. На выплаты по ГКО-ОФЗ уходило до 70% доходов бюджета. Инструмент покрытия дефицита бюджета превратился в свою противоположность. Рефинансировать долг на финансовом рынке было невозможно, а на резкое снижение расходов бюджета не соглашалась Государственная Дума. Привлечение внешних инвесторов поначалу замедлило наступление краха ГКО, а затем их уход с российского рынка ускорил его.

Мировой кризис конца 1997 г. заставил крупных инвесторов пересмотреть свое отношение к кредитным рискам. Россия в данном контексте рассматривалась как страна с повышенными инвестиционными рисками, что не замедлили подтвердить основные рейтинговые агентства. Средства, инвестированные ранее в Россию, стали рассматриваться как высокорискованные, а новые вложения прекратились.

Таким образом, в первой половине 1998 г. в России сложилась кризисная ситуация, связанная с обслуживание как внутреннего, так и внешнего долга. Высокий спрос на иностранную валюту, определяемый значительной долей импорта, инфляционными ожиданиями и склонностью к сбережениям в долларах США, предопределил давление на обменный курс рубля. Бюджетный кризис, обусловленный низким сбором налогов и бюджетным дефицитом, а также возросшая политическая нестабильность послужили причинами нежелания инвесторов покупать государственные бумаги РФ. В середине 1998 г. создалась обстановка, в которой доходность по государственным краткосрочным облигациям возросла до 100-150% годовых, а валютные резервы РФ стремительно сокращались. За первую половину 1998 г. общий долг правительства РФ увеличился на 5,4% и составил $230 млрд., при этом внутренний долг - на 11,0% (628 млрд. руб.), а внешний - на 4,5% ($129 млрд.). Единственным выходом из сложившегося положения для правительства РФ было получение дополнительного стабилизационного кредита.

Успешное завершение переговоров российского правительства с МВФ и Всемирным банком в середине июля 1998 г. о предоставлении стабилизационного кредита на сумму $22,6 млрд. в 1998-1999 гг. дало правительству время и средства для реструктуризации государственного долга. Наиболее рациональной стратегией в сложившейся ситуации представлялось сокращение "короткого" и дорогого внутреннего долга за счет увеличения внешнего - значительно менее дорогого и "длинного".

Кроме того, для "удлинения" и сокращения внутреннего долга, а следовательно, и для уменьшения нагрузки на бюджет в июле 1998 г. правительство предложило добровольный обмен ГКО на 7- и 20-летнии еврооблигации. Акция была рассчитана в основном на иностранных инвесторов, предоставив им возможность перейти в долларовые бумаги и избежать риска девальвации. В результате обмена ГКО на еврооблигации правительство конвертировало ГКО на сумму 27,5 млрд. руб. в еврооблигации на сумму $4,4 млрд. Дополнительно были размещены еврооблигации в объеме $500 млн.

Несмотря на все усилия правительства РФ, ни преобразование задолженности, ни предоставление кредита МВФ не привели к стабилизации финансового состояния России. 17 августа правительство объявило о замораживании внутреннего долга по ГКО/ОФЗ со сроком погашения до 31 декабря 1999 г. (в объеме $37 млрд.) и его переоформлении в новые бумаги, а также о расширении границ валютного "коридора".

В последние годы благодаря благоприятной конъюнктуре мировых сырьевых рынков в 2000-2001 г., а также грамотной политике правительства В. Путина в монетарной и фискальной сферах, добившегося также существенного улучшения отношений с Западом, долговое бремя России значительно сократилось. Долговое бремя России снижается, как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП, в то время как обслуживание внешнего долга осуществляется исключительно за счет внутренних ресурсов. При этом если раньше долговые выплаты связывали всю экономику страны и являлись для нее непосильным грузом, то теперь, благодаря гибкой фискальной политике, они не являются столь обременительными, федеральный бюджет сводится с профицитом, а правительство может себе позволить производить досрочные выплаты по долгам и расходы на другие сектора экономики. В прошлом году правительство досрочно произвело выплаты в счет погашения внешней задолженности, в результате чего расходы по обслуживанию и погашению долга в 2003 г. сократились до $17 млрд.

Заключение

Таким образом, государственный кредит представляет собой один из самых гибких инструментов регулирования макро- и микроэкономических процессов, увязки доходов и расходов государства, позволяет равномерно распределить ответственность за принятые финансовые решения между нынешним и будущим поколениями, позволяет воздействовать на социальную и денежно-кредитную политику. Кроме того, государственный кредит выступает реальным фактором ускорения темпов социального и экономического развития страны.

Функционирование механизма государственного кредита приводит, как правило, к появлению государственного долга. А существование значительного государственного долга на практике  приводит к трем основным проблемам:

- приросту процентных расходов по обслуживанию долга;

- увеличению ставок на рынке ссудного капитала, приводящему к снижению частных инвестиций;

- повышению финансовой зависимости государства от конъюнктуры мирового рынка капитала и поведения на нем инвесторов, особенно нерезидентов.

Негативные последствия долгового бремени могут, сдерживать рост национальной экономики.