Государственный внутренний долг

Как видно из данный таблицы 2 происходит постоянный рост внутреннего долга. За пять лет с 2005 по 2010 год величина долга возросла в 2,6 раза

Можно выделить пять этапов развития российского рынка внутреннего долга. 1 этап  связан с переходом российских денежных властей от прямого финансирования ЦБ РФ дефицита федерального бюджета к созданию рынка федеральных облигаций. Этап 2 обусловлен возникновением ресурсных ограничений для дальнейшего развития рынка внутреннего долга и его открытием для внешних инвесторов. 3 этап  определяется системным финансовым кризисом, 4 этап - характеризуется постепенным преодолением. 5 - представляет современное развитие рынка внутреннего долга.

На рынке государственных ценных бумаг за последние годы произошли позитивные изменения: проведена новация по государственным ценным бумагам, восстановлено доверие участников рынка, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической политике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых инструментов. Значительно улучшились качественные характеристики рынка:

      снижен уровень доходности по государственным облигациям;

      стратегия формирования портфеля государственных внутренних обязательств, основанная на предложении разнообразных финансовых инструментов, была положительно воспринята инвесторами;

      значительно увеличились ликвидность рынка и ежедневный оборот по государственным облигациям.

Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура способствовала снижению объема долга в виде ГКО и постепенному отказу в 2002 от данных денных бумаг, поскольку необходимость финансирования временных кассовых разрывов практически отсутствует. Соответственное снижение объема долга произошло и в виде ОФЗ-ПК, так как расчет переменной купонной ставки привязан к доходности ГКО.

В структуре погашения долга относительно ровная кривая складывается после 2022 года. ( Рис. 1) Часть, относящаяся к 2020-2030 гг., - это портфель ЦБ, который переоформили в ОФЗ. Минфин практически не допускаем платежных пиков. В условиях такого исполнения бюджета  годовое погашение значительно меньше месячно­го поступления дохода в федеральный бюджет. Это позволяет говорить практи­чески об отсутствии кредитных рисков. Рассмотрим подробнее стратегию правительства  в сфере внутреннего долга[10]

Рис.1  Структура погашения внутреннего долга

В соответствии с методикой, разработанной исследователями МВФ, таким предельным уровнем государственного долга, который бы гарантированно позволял государству выполнять обязательства по его погашению и обслуживанию независимо от состояния федерального бюджета, является уровень 10,9% ВВП. Для расчета были использованы данные государственных финансов, касающиеся величины первичного профицита, доходности государственных обязательств, темпов экономического роста и др., за последние 10 лет.

Фактический показатель долговой нагрузки в России в настоящее время достигает 19,4%, превышая оптимальный почти в 2 раза. Как раз подобный или чуть больший уровень превышения характерен для большинства стран с развивающимися рынками. Несмотря на это, для достижения долгосрочной устойчивости государственных финансов, обеспечивающей возможность государству гарантированно выполнять свои обязательства по погашению и обслуживанию долга независимо от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, необходимо дальнейшее снижение величины нагрузки государственного долга на ВВП с целью довести ее до уровня не более 10,9%.

Стремительный рост объема долга, критической величины расходов на его обслуживание заставляет искать первопричины подобной динамики. Отметим три фактора:  высокая доля государственных расходов в структуре ВВП;  неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящего к его двукратному занижению;  высокая доходность государственных ценных бумаг.

2.2. Оценка структуры государственного внутреннего долга.

Структура современного внутреннего долга РФ состоит из: ОФЗ-ПК, ОФЗ-ПД, ОФЗ-ФК, ОФЗ-АД, ГСО-ППС, ГСО-ФПС, ОГНЗ. Динамику и структуру данных ценных бумаг в составе государственного долга рассмотрим в таблице 3.

Таблица 3

Государственный внутренний долг Российской Федерации,

выраженный в государственных ценных бумагах

(млрд.руб.)

Основное увеличение внутреннего долга произошло в период 1993-98гг., когда бурно рос рынок государственных ценных бумаг, выпускаемых для покрытия дефицита бюджета. Тогда же задолженность различных кредиторов перед Банком России (в том числе возникших до распада СССР) принималась на государственный внутренний долг. Последовавшее за кризисом 1998 г. некоторое снижение в росте государственных заимствований сменилось их активным ростом начиная с 2003 г. Только за последние 5 лет года внутренний долг увеличился на 986,02 млрд. руб. (т.е. увеличился почти в 2 раза) (рис. 2)

Рис.2 Государственный внутренний долг, выраженный в государственных ценных бумагах, млрд. руб.

Государственный внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, увеличился 2009 г. на 415,7 млрд.руб. Об этом свидетельствует информация департамента международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов Министерства финансов РФ.

В структуре внутреннего госдолга, выраженного в госбумагах, на 1 января 2010 г. большая часть – 46,9% - приходилась на ОФЗ-АД на общую сумму 863,38 млрд. руб. ОФЗ-ПД составляли 706,37 млрд. руб. (38,44%), ГСО-ФПС - 132 млрд. руб. (7,1%), ГСО-ППС – 135,42 млрд. руб. (7,37%).

Если тенденции по увеличению внутреннего долга России сохранятся, то может повториться ситуация 1998г. Крупномасштабные заимствования могут привести к перегреву рынка. Если данная тенденция сохранится, то к 2014г. объем внутреннего государственного долга, согласно прогнозам экономистов, составит 150 - 160 млрд. долл., что в 2, 5 раза выше пирамиды ГКО-ОФЗ перед дефолтом. Расходы на обслуживание внутреннего долга вырастут почти в 6, 5 раз по сравнению с 2005 г. Данные последствия на рынке внутреннего долга могут привести к дестабилизации рынка ценных бумаг и всей бюджетной системы страны.

Точка зрения Минфина России обратная. Согласно его политике развитие рынка внутреннего долга позволит обеспечить сбалансированность федерального бюджета и чистое привлечение денежных средств в объеме 396, 3 млрд. руб. в 2009 г. и 148, 4 млрд. руб. - в 2010 г. На наш взгляд, такие ускоренные темпы заимствований не могут осуществляться без негативного влияния на другие процессы в экономике. Более того, согласно точке зрения, высказываемой Минфином, удлинение сроков заимствований, которое сегодня наблюдается на рынке, и спрос на длинные бумаги показывают, что риск дефолта на рынке минимален. Три-четыре года назад было много скептиков, которые не верили, что после событий 1998 г. рынок станет доверять государственным бумагам, а тем более даст взаймы на длительный срок. Однако последние два года Минфин России активно размещает свои бумаги со сроками погашения в 2008 - 2018 гг. на рыночных условиях.

2.3. Проблемы управления государственным внутренним долгом РФ и пути их решения.

Ключевой задачей правительства России в среднесрочной перспективе сегодня выступает обеспечение поступательного развития национальной экономики. Темпы роста национального производства и их устойчивость определяются в настоящий момент как внешними факторами (уровнем цен внешнего рынка на энергоресурсы и развитием мировой экономики), так и внутренними – в первую очередь состоянием финансовой сферы (банковской системы и финансовых рынков), ее способностью стимулировать неуклонное развитие отечественной экономики и противодействовать внешним воздействиям (шокам).

Нынешние реалии в финансовой сфере экономики России проистекают из последствий системного финансового кризиса 2008 года и условий проведения текущей кредитно-денежной политики. Последние же определяются неспособностью денежных властей проводить стерилизационные мероприятия в полном объеме (что обусловлено значительными по объему поступлениями иностранной валюты и ростом валютных резервов) и регулировать процентные ставки, а также сохранением кризиса/неустойчивого состояния национальной банковской системы и финансовых рынков. Отметим, что нынешнее состояние банковской системы и финансовых рынков не позволяет денежным властям прежде всего проводить эффективную денежную политику, направленную на снижение темпов инфляции и стимулирование инвестиций.

Одним из основных негативных последствий внутренних государственных заимствований является т.н. «эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса». Его суть состоит в следующем. Если правительство выпускает облигации государственных займов, номинированные в национальной валюте, то спрос на кредитные ресурсы внутри страны возрастает, что приводит к увеличению средних рыноч­ных ставок процента (или их меньшему снижению, чем могло бы быть в отсутствие государственных заимствований). Если внутренние процентные ставки изменя­ются гибко (ситуация ограниченной иностранной мобильности капитала), то их увеличение (неснижение) может быть достаточно существенным, чтобы отвлечь значительные кредитные ресурсы от негосударственного сектора. В результате частные инвестиции, чистый экс­порт и - частично - потребительские расходы снижаются. Таким образом, рост долгового финансиро­вания государственных расходов «вытесняет» все виды негосударственных расходов: снижается инвестиционный и потребительский спрос, а также чис­тый экспорт. При этом "вытеснение" потреби­тельских расходов оказывается тем более значительным, чем большая доля потребительских расходов финанси­руется через систему потребительского кредита. В настоящее время потребительский кредит получает все большее распространение в нашей стране, а, следовательно, растет чувствительность потребительских расходов к динамике процентных ставок.

Ресурсы перемещаются от частного сектора к государственному, заведомо менее эффективному по своей природе. Кроме того, снижается эффективность экономики, поскольку в результате размещения государственных долгов отвлекаются дополнительные средства из производственного сектора в финансовый.

На наш взгляд, в свете сказанного выше очевидный вывод состоит в том, что государство не должно осуществлять экспансию внутренних заимствований. Безусловно, это значительно замедлит скорость увеличения удельного веса внутреннего долга в общей структуре долга России, однако это позволит избежать негативных последствий. Более того, отказавшись от наращивания внутреннего долга, государство быстрее приблизится к цели обеспечения собственной возможности гарантированно выполнять обязательства по погашению и обслуживанию государственного долга в будущем независимо от состояния государственного бюджета – первая цель правительственной долговой стратегии.

В соответствии с методикой, разработанной исследователями МВФ, таким предельным уровнем государственного долга, который бы гарантированно позволял государству выполнять обязательства по его погашению и обслуживанию независимо от состояния федерального бюджета, является уровень 10,9% ВВП. Для расчета были использованы данные государственных финансов, касающиеся величины первичного профицита, доходности государственных обязательств, темпов экономического роста и др., за последние 10 лет.

По мысли правительства, увеличение рынка государственных внутренних обязательств послужило бы развитию российского фондового рынка в целом. Во всем мире государственные обязательства занимают важную часть в портфелях институциональных участников фондового рынка являясь высоконадежным долгосрочным инструментом инвестирования. Речь идет, прежде всего, о пенсионных, страховых, ипотечных фондах. Однако в России государственные обязательства не являются ни высоконадежными, ни, тем более, долгосрочными.[16, С.56]

Согласно данным аукционной политики Минфина, в будущем в России ожидается заметное снижение срочности облигаций внутреннего государственного долга.

Причина доминирования коротких долгов состоит в высоких и нестабильных инфляционных ожиданиях. В этом смысле большую роль могли бы сыграть бумаги, доходность которых индексируется по уровню инфляции. В настоящее время многие страны уже используют индексированные по уровню инфляции бумаги в структуре своих обязательств. Так, по данным Банка Англии, правительство Великобритании имеет в своем портфеле пассивов 38-летние индексированные купонные облигации, Канада также выпустила 30-летние индексированные купонные облигации, Австралия – 20-летние, Израиль – 15-летние. Швеция эмитировала 19-летние индексированные дисконтные облигации. США начали свой опыт выпуска индексированных бумаг с 10-летних облигаций. Как видим, все эти обязательства имеют весьма длинный срок до погашения.