Развитие кризиса международной задолженности

  Признавая уникальный характер положения в  области задолженности, экономики  и возможности обслуживания каждой страной-заемщиком, правительства-кредиторы  согласились рассматривать кризис задолженности в каждой конкретной стране отдельно. В целях поддержки подобной стратегии было решено шире открыть рынки для торговли, а также проводить разумные экономические реформы. Главная роль во всей этой новой политике отводилась МВФ и в меньшей степени - Всемирному банку.

  Первый  этап международного процесса пересмотра условий погашения долга - "Банкирский кризис". Этот этап начался с пересмотра условий погашения долга Мексики  в 1982 году и закончился в 1985 году. Важнейшими особенностями этого периода  были:

  • соглашения о пересмотре сроков платежей в погашение основной суммы долга, причитающихся через 12 - 15 месяцев;

  • полная своевременная выплата процентов  заемщиками;

  •предоставление кредиторами заемщикам новых  кредитов обычно под давлением МВФ  и правительств стран-кредиторов. Средства использовались в первую очередь  для поддержания текущих выплат процентов по старым долгам;

  • централизация долга в руках  небольшого количества должников в  стране-должнике;

  • заключение соглашения между заемщиком  и коммерческими банками-кредиторами  при условии достижения соглашения с МВФ. Стратегия МВФ состояла в том, чтобы помочь стране стабилизировать  свой платежный баланс через снижение уровня внутреннего спроса и тем  самым высвободить ресурсы для  покрытия должником своих обязательств по внешней задолженности;

  • расчет на то, что заемщик достигнет  соглашения со своими официальными кредиторами  в Парижском клубе.

  Эти особенности имели ряд последствий  для заемщика. Во-первых, цель пересмотра условий заключалась в сокращении текущих обязательств должника по обслуживанию долга путем переноса сроков погашения  основной суммы долга. Кредиторы  приняли такую стратегию, исходя из предположения о том, что проблемы должника заключались во временных  трудностях с ликвидностью, которые  можно преодолеть путем сокращения текущих обязательств по обслуживанию долга. Эта стратегия оборачивалась  для должника увеличением его  общих долговых обязательств и значительным ростом будущих обязательств по обслуживанию долга.

  Во-вторых, в результате проведения данной стратегии  суверенное государство приняло  на себя более прямую ответственность за долги своих учреждений и органов, даже если они занимали средства в рамках своих самостоятельных полномочий на это. Со временем суверенное государство нередко было вынуждено брать на себя ответственность за внешний долг частного сектора. Кредиторы требовали такой централизации для обеспечения практического упорядочения всех активов заемщика, равного обращения со всеми кредиторами, участвующими в пересмотре долга, и более эффективного регулирования национального долга.

  Третьим следствием данной стратегии были вызванные  ею большие трудности, которые испытывали граждане страны-заемщика. Согласие заемщика с требованием кредиторов о сохранении текущих обязательств по обслуживанию долга вынуждало страну-должника получать иностранную валюту за счет сокращения расходов, в том числе  и на импорт, а также за счет перераспределения  ресурсов с удовлетворения внутреннего  спроса на деятельность, приносящую валютные доходы. В результате эта стратегия  покрытия долга создала значительные трудности для населения и  мощную внутреннюю oппoзицию в стране-должнике.

  Вторая  стадия: 1985 - 1989 годы. В середине 80-х  годов совокупный баланс коммерческих банков улучшился, поэтому невыполнение заемщиками со средним доходом условий  кредитных соглашений представляло уже меньшую угрозу финансовой системе. Но одновременно стало очевидным, что  многие экономические проблемы заемщиков  носят более структурный характер, чем предполагалось ранее, и требуют  более долгосрочных усилий как со стороны последних, так и со стороны  кредиторов. Социальные и политические факторы нивелировали или, в лучшем случае, задерживали осуществление  реформ. Кроме того, частный капитал  утекал из этих стран в поисках  более высоких и стабильных норм прибыли. Отсутствие надлежащих внутренних реформ еще более обостряло проблему утечки капитала и таким образом  усугубляло трудности, связанные с  платежным балансом. И хотя кредиторы  пересмотрели условия реструктуризации долга в целях продления периодов погашения задолженности, капитализации  процента официальными кредиторами  и новое кредитование коммерческими  банками и международными финансовыми  учреждениями, они не предусматривали  сокращения задолженности или сокращения объема обслуживания задолженности.

  В соответствии с начавшим осуществляться в этот период планом Бейкера, для  поддержания уровней инвестирования были выделены новые денежные средства. Это позволяло основным странам-должникам  перекрывать свой долг (было даже придумано  и использовалось в соглашениях  так называемое "меню возможностей"). В то время (впрочем, в большинстве  случаев и сейчас) проблема задолженности  бедных развивающихся стран качественно  отличалась от той же проблемы крупных  стран со средним доходом. Первые испытывали на себе слишком большой  груз задолженности относительно потенциала их экономики. К тому же эти страны во многом зависели от экспортных поступлений  от одного - двух товаров широкого потребления. Поэтому значительное сокращение объемов  торговли этими товарами очень отрицательно сказалось на возможности этих стран  обслуживать долги, не говоря уже  о возобновлении экономического роста.

  Второй  этап международного процесса пересмотра условий погашения долга - "План Бейкера". Министр финансов США  Джеймс Бейкер объявил стратегию  на этот период на ежегодном совещании  Всемирного банка и МВФ в 1985 году. Это была попытка скорректировать  стратегию предыдущего периода  с учетом политических реальностей  в странах-должниках и растущего  признания участвующими сторонами  того факта, что проблемы должников  по своей сложности превосходили временный кризис ликвидности. План являлся также признанием того, что  для урегулирования кризиса потребуется  больше времени, чем первоначально  ожидалось. Несмотря на более глубокое понимание сторонами кризиса  задолженности, основная особенность  плана осталась той же, что и  в предыдущем периоде: сохранение стоимости  активов кредиторов посредством  своевременных платежей по текущему обслуживанию долга.

  Стратегия Бейкера заключалась в предоставлении должникам достаточных стимулов для продолжения выполнения текущих  обязательств по обслуживанию долга. Он обещал 15 крупнейшим должникам, что  если они согласятся обслуживать  свой долг и будут по-прежнему выполнять  условия своих соглашений с международными финансовыми учреждениями, то они  получат новые кредиты в дополнение к тем, которые необходимы для  покрытия обязательств по обслуживанию долга. Должники могли использовать эти кредиты для структурной  перестройки своей экономики  и стимулирования экономического роста. Дополнительные средства должны были предоставить коммерческие банки и многосторонние банки развития.

  Одной из черт, отличавших план Бейкера от стратегии первого этапа, была роль международных финансовых учреждений. На первом этапе главным многосторонним учреждением был МВФ. Его функция  заключалась в оказании странам  помощи по макроэкономической стабилизации в течение 12-15 месяцев, то есть срока, который предусматривался типичным соглашением о резервных кредитах. По плану Бейкера главным многосторонним учреждением являлся Всемирный  банк. Его функция состояла в оказании должнику помощи по адаптации к его  новому экономическому положению, а  не по стабилизации экономики. Поэтому  он был сосредоточен на средне- и  долгосрочных структурных изменениях, необходимых для стимулирования и поддержания экономического роста  в стране-должнике.

  Планом  также предусматривался пересмотр  условий платежей в счет погашения  капитальной суммы долга, срок которых  наступал через несколько лет, и  продление срока пересмотренного  долга. Цель состояла в том, чтобы  дать стране-должнику как можно больше времени для устранения причин ее финансовых проблем. План Бейкера принес лишь частичные плоды, поскольку  он не предусматривал никакого механизма  оказания давления на банки с целью  вынудить их внести дополнительные средства. Как бы там ни было, банки внесли значительно меньше дополнительных средств, чем ожидалось.

  Банки использовали этот период для наращивания  резервов по покрытию убытков, связанных  с непогашенными долгами суверенных государств. Надо сказать, что в 80-х  годах банки получали значительные доходы от происходившего в то время  бума слияний и поглощений, займов для приобретения недвижимости и  операций по обмену долгов на ценные бумаги. Таким образом, независимо от плана  Бейкера они оказались в состоянии  списывать часть убытков по долгам суверенных государств.

  Возросшие резервы позволили банкам более  спокойно признать маловероятность  полной выплаты долгов и рассматривать  эти долги как "ослабленные" активы, которые можно использовать в качестве потенциальных возможностей для извлечения какой-либо прибыли. Эти потенциальные возможности  зависели от деловых целей и планов каждого банка и от конкретных бухгалтерских, налоговых и регламентирующих условий.

  Успех плана состоял в том, что заемщики сохраняли свою приверженность стратегии  пересмотра условий долга. Однако, когда  отношение кредиторов к долгу  начало меняться, их приверженность идее предоставления должникам новых  кредитов ослабла, что способствовало росту задолженности. За этот период общий долг развивающихся стран  увеличился с 1 046 млрд. дол. США в 1985 году до 1 282 млрд. дол. США в конце 1988 года. Этот рост общего долга и  просроченных долговых платежей усилил заинтересованность сторон в сокращении долга как в возможном решении  долгового кризиса.

  Одним из последствий осуществления плана  Бейкера было то, что он обнажил  разногласия между различными банками-кредиторами. Отдельные банки занялись поиском  путей достижения своих собственных  целей в процессе пересмотра условий  погашения долгов в противовес коллективным целям кредиторов. Многие банки, создавшие  значительные резервы для покрытия убытков, стали менее восприимчивыми к аргументам о сохранении активов, поскольку они уже понесли  убытки. Кроме того, эти банки  склонялись в пользу идеи рассмотрения вопроса о создании таких механизмов, которые снижали бы долговые обязательства  заемщика, но более адекватно отражали бы реальную платежеспособность должника.

  Характерными  чертами последнего периода осуществления  плана Бейкера были эксперименты с применением методов сокращения и облегчения долгового бремени. Эти эксперименты привели к тому, что участники переговорного  процесса представили кредиторам "меню вариантов", которое позволяло  каждому кредитору выбирать форму  облегчения долгового бремени заемщика. Это "меню" могло предусматривать  различные варианты приостановки кредиторами  новых ссуд заемщикам, сокращения основной суммы долга и обязательств по уплате процентов. Интерес кредиторов к этим вариантам в значительной мере стимулировал перенос главного направления стратегии пересмотра долга с сохранения активов на сокращение долга.

  Третья  стадия: с 1989 года по настоящее время. В 1989 году международным финансовым учреждениям было предложено использовать свои ресурсы для оказания помощи странам-должникам в деле обмена своих долговых документов на новые  выпущенные правительством ценные бумаги. При этом были значительно снижены размеры ставок по основной сумме или процента, по которым должны производиться платежи в погашение нового долга. В соответствии с планом Брейди должники должны были взять на вооружение политику привлечения как прямых, гак и косвенных инвестиций, и что свопы долг/акции могут быть полезным компонентом подобной стратегии. Некоторые латиноамериканские страны использовали другие механизмы перевода долга, такие как выкуп задолженности или ее погашение поставками товаров.

  Экономический саммит 1988 года в Торонто призвал  Парижский клуб в целях облегчения бремени задолженности наиболее бедных стран принять комплекс новых  мер. Вошедшие в историю как "Торонтские условия", они предусматривают  сокращение долга или его обслуживание или продление периодов погашения  официальной двусторонней задолженности. Следующий саммит в Хьюстоне в 1990 году призвал Парижский клуб проверить  ход выполнения Торонтских условий  и рассмотреть вопрос об оказании помощи странам с доходом ниже среднего. При этом, поскольку в  абсолютном выражении коммерческий долг наиболее бедных стран является небольшим, то при рассмотрении будущих  мер по оказанию помощи этим находящимся  в бедственном положении странам (с точки зрения задолженности) особое внимание теперь должно было быть уделено  безвозмездному или сверхконцессионному  финансированию, а также большему сокращению задолженности.

  Третий  этап международного процесса пересмотра условий погашения долга - "Кризис должника". Официально начало этому  этапу положило выступление Николаев Бренди, являвшегося тогда министром  финансов США. В своем выступлении  он призвал к проведению новой  стратегии погашения долга на основе принципа сокращения задолженности. Эта стратегия относилась к тем  странам, которые проводили политику экономической стабилизации, одобренную международными финансовыми учреждениями. В плане содержался также призыв к смягчению условий соглашений о пересмотре долга с тем, чтобы  и кредиторы, и должники получили большую свободу при разработке таких соглашений, которые наилучшим  образом отвечали их интересам. Поскольку  стороны уже начали осуществлять операции по сокращению долга, главное  значение этого выступления состояло в том, что в нем впервые  прозвучало официальное признание  со стороны США того, что долг не будет полностью выплачен и что банки понесут убытки.