Рейтинговая оценка деятельности банка

     К внутренним относятся факторы, обусловленные профессиональным уровнем персонала, в том числе высшего, и уровнем контроля за проводимыми банком операциями, а также: стратегия банка, обеспеченность собственным капиталом, внутренняя политика банка.

     Вероятность неблагоприятного влияния конкретных факторов или их комбинаций на надёжность банка характеризуется рисками.

     Под риском понимается угроза потери части  своих ресурсов, недополучение доходов  или произведение дополнительных расходов в результате проведения финансовых операций (размер возможных потерь определяет уровень рискованности этих операций). Риски появляются в результате несоответствия прогнозов реально развивающимся событиям.

     Риски очень сложно классифицировать по факторам, их вызывающим, так как их проявлению способствует воздействие совокупности различных как внешних, так и внутренних факторов. Например, причиной роста риска ликвидности может быть не только невозможность оперативного привлечения денежных ресурсов, но и ошибки в планировании, некомпетентность персонала, низкое качество кредитного портфеля (угроза невозврата большой доли выданных кредитов).

     Приведённые факторы могут стать причиной возникновения следующих наиболее распространённых банковских рисков: 

• риск ликвидности. Риск ликвидности связан с потерей  возможности быстро превращать свои активы в денежную форму или привлекать дополнительные ресурсы в достаточном объёме для оплаты предъявляемых обязательств;
• процентный риск. Процентный риск связан с колебаниями процентных ставок на рынке. Если, например, на рынке произошло падение ставок, размещение производится под более низкий процент, а ставки по привлеченным банком средствам не изменились (возможно в силу того, что они гарантированны на весь срок действия договора), то банк понесёт убытки (либо недополучение прибыли), поскольку будет вынужден выплачивать повышенные проценты по привлеченным средствам;
• кредитный риск. Кредитный риск связан с возможностью невыполнения заёмщиком своих финансовых обязательств (невозврат долга);
• рыночный риск. Рыночный риск связан с возможным обесценением ценных бумаг. Может возникнуть в результате колебания нормы ссудного процента, изменения прибыльности и финансового благополучия компаний-эмитентов, а также инфляционного обесценения денег;
• политический риск. Политический риск определяется стабильностью и предсказуемостью политического климата в стране, уровнем противостояния отдельных политических сил, возможностью резкого изменения приоритетов и направления развития страны, отношения со странами-контрагентами по ВЭД клиентов отечественных банков;
• валютный риск. Валютный риск возникает при проведении валютных операций банком и связан с возможностью денежных потерь в результате непредсказуемого колебания валютных курсов;
• риск изменения конъюнктуры рынка. Риск изменения конъюнктуры рынка возникает при возникновении резких и неблагоприятных изменений на отдельных сегментах финансового рынка. Если банк имеет узкую специализацию и работает только на данном рынке, то такая ситуация существенно подрывает надёжность банка. Для универсальных банков потеря отдельных рынков менее болезненна, но тоже может явиться причиной сбоев в его работе;
• страновой риск. Страновой риск зависит от политико-экономической стабильности стран-клиентов или стран-контрагентов, импортёров или экспортёров, работающих с данным коммерческим банком. Одним из возможных способов оценки уровня странового риска является индекс БЕРИ (германская фирма BERI). Его определением занимаются около 100 экспертов, которые с помощью различных методов экспертных оценок проводят анализ четыре раза в год. Рейтинг надежности присваивают и такие международные рейтинговые агентства, как Standard&Poor`s, Moody`s Investors Service и Fitch IBCA. Таким образом анализируются все стороны политической и экономической ситуации в стране партнёра (в том числе и Украина);
• риск форс-мажорных обстоятельств. Риск форс-мажорных обстоятельств зависит от наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникающих в результате чрезвычайных и непредотвратимых событий (например, стихийное бедствие, война, эмбарго, введение валютных ограничений, забастовки и т.д.) Частично его можно определить по таблице “Интегральная и частные бальные оценки стран мира по степени риска инвестирования и надёжности деловых связей” в журнале “Euronomy”. Одной из частных оценок является показатель вероятности возникновения форс-мажорных обстоятельств (там же приводятся показатели эффективности экономики и политического риска).

   Наряду  с функциональным, структурным и  факторным видами анализа, раскрывающими  процессы формирования денежных потоков  и финансового состояния банка, важное место занимает рейтинговый анализ, дающий возможность пользователям его результатов оценивать деятельность одного банка в сравнении с другим для принятия экономических решений: вкладчикам и кредиторам - осмысленно размещать свои денежные средства, инвесторам - рационально выбирать объект приложения капитала и прогнозировать дальнейшую стратегию развития банка.

   В основе рейтинговых оценок лежит  обобщенная характеристика по конкретному  признаку (критерию), позволяющему ранжировать банки в четкой последовательности по мере убывания данного признака или расположить их по определенным группам.

   Критериальные сравнения могут опираться на количественные и качественные показатели, характеризующие масштаб развития и степень надежности банка. Однако цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной устойчивости банков.

   Необходимо  учитывать специфику рыночной экономики, ее непредсказуемость с постоянной изменчивостью среды создания и  продвижения на рынок товаров и услуг. В условиях, когда поведение экономических субъектов и индивидуумов носит вероятностный характер и не поддается точному прогнозированию, любой вид предпринимательства, включая и банковский (где все жестко состыковано по срокам и обязательствам), неизбежно связан с риском убытков и потерь.

   Оптимальным с точки зрения надежности считается  коммерческий банк, у которого:

• объем работающих (рисковых) активов не превышает собственный капитал;
• средства на расчетных счетах клиентов полностью покрываются ликвидными активами;
• риску подвергается не более трети всех доверенных ему средств;
• суммарные обязательства банка полностью обеспечены ликвидными активами, недвижимостью и ценностями;
• капитал инвестирован в недвижимость и ценности;
• средства, направленные на развитие банка, втрое превышают взносы учредителей.

   Не  существует методик, которые могли  бы с полной гарантией отбирать наиболее надежные и эффективно работающие банки. Но использование достоверной информации и показателей в динамике, комплексно характеризующих по остатку и обороту средств устойчивость банка, может минимизировать риск рейтинговых ошибок.

   Отечественный финансовый рынок пока не отличается сложной системой рейтинговой оценки развития и надежности банков. Методики сравнительного анализа их деятельности мало разработаны независимыми фирмами, которые, правда опираясь на результаты дистанционного наблюдения за работой банков, корректируют и обновляют рейтинги в оперативном режиме по мере сбора и обработки информации с учетом экспертных оценок имиджа и качества управления банком.

   Выделяя сферы сосредоточения финансовых ресурсов и деловой активности, такие рейтинги обогащают информацию о влиянии  банковских операций на макроэкономические показатели, помогают лучше ориентироваться  в географии, масштабе и видах деятельности банков. Кроме того, публикации списков крупных банков с широким набором количественных показателей позволяют потенциальным клиентам и партнерам выбрать для сотрудничества банк с соответствующим их потребностям потенциалом, оценить (при наличии опыта в анализе) отдельные качественные параметры банка путем сопоставлений его объемных величин (например, отношение активы минус собственный капитал/собственный капитал определяет коэффициент долговой нагрузки или финансовой напряженности банка).

   В условиях усложнения бизнеса и увеличения потребности предприятий в получении  всего комплекса услуг в одном  банке целесообразно шире вводить  рейтинги сервиса и финансовых инструментов банка, отражающие степень его встроенности в инфраструктуру рыночных отношений. Несмотря на свои достоинства, рейтинг масштаба развития банка по глубине оценки его работы уступает рейтингу надежности. Достигнутые банком высокий уровень финансового оборота и размер капитала, несомненно, создают определенный запас прочности, но это не может автоматически обеспечить ему постоянный успех и быть синонимом устойчивости без детального анализа.

   Интерес со стороны инвесторов (в данном случае - кредиторов) ориентирован не столько  на способность производить конкретный товар, сколько на общий уровень кредитной культуры компании. Именно кредитная культура в форме адекватной финансовой отчетности, справедливых принципов корпоративного управления и, в конце концов, прозаического желания платить по своим долгам становится главным товаром, на который существует спрос со стороны заимодавца.

   Рейтингование является способом публично заявить  о своей финансовой состоятельности. Нужно сказать, что кредитный  рейтинг - это всего лишь информация к размышлению. Принимая оценку рейтингового агентства, нужно помнить, что полную ответственность за успех инвестиционных решений несет инвестор. И нечего пенять на показатель кредитного рейтинга в случае провала инвестиционных планов. Вспомните - ни одно международное рейтинговое агентство в США не предвидело в 2003 году и вовремя не сообщило о проблемах Enron и WorldCom. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. РЕЙТИНГОВАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ 

     Большинство украинских банков отдают себе отчет  в том, что присвоение рейтинга имеет  большое значение для репутации  банка. Именно поэтому они готовы платить несколько десятков тысяч долларов в год за то, чтобы агентство отслеживало деятельность кредитной организации с последующей формализацией оценки деятельности в виде рейтинга. Международные рейтинговые агентства Moody's Investors Service, Standard & Poor's и Fitch регулярно пересматривают рейтинги отечественных кредитных организаций, оказывая, таким образом, определенное влияние на их привлекательность для инвесторов и клиентов. Однако если еще несколько лет назад рейтинг был своеобразным знаком качества компании, то сегодня он необходим скорее не самой компании, а ее финансовым продуктам.

     Банковский  опыт показывает, что для проведения серьезных публичных сделок на международном  рынке наличие кредитного рейтинга от международного рейтингового агентства является обязательным условием. Причем желательно для этих целей иметь кредитный рейтинг от нескольких международных агентств. Для проведения отдельных операций на украинском рынке (или с отдельными категориями клиентов, например, страховыми компаниями) такие рейтинги также являются необходимыми, но здесь могут подойти и рейтинги украинских рейтинговых агентств. Правда, пока их выбор не велик - на рынке работает лишь одно уполномоченное агентство - «Кредит-Рейтинг». «Наличие рейтинга оказывает существенное влияние на деятельность банка. Наличие рейтинга от ведущих агентств позволяет дешевле заимствовать за рубежом, влияет на расчет регулятивного капитала (касается рейтинга банка-контрагента), влияет на репутацию банка на внутреннем рынке. Наличие рейтинга увеличивает прозрачность финучреждения, что также является позитивным моментом как с точки зрения контрагентов и кредиторов, так и с точки зрения клиентов», - считает аналитик рынка облигаций компании «Тройка Диалог Украина» Мария Майборода.

     В необходимости рейтинговаться банкиры  не сомневаются, вопрос лишь в том - сколько рейтингов необходимо компании и от каких агентств. «Несомненно, что украинские банки, ставящие перед  собой высокие цели, должны получать рейтинги, которые являются свидетельством уровня надежности либо самого банка, либо выпускаемых им инструментов заимствования. При этом, как известно, помимо соображений целесообразности рейтингования в Украине существуют и нормативные требования получать рейтинги для внутренних долговых инструментов. Однако более приоритетным для банков является получение рейтингов от международных рейтинговых агентств. Это обусловлено как большей универсальностью использования таких рейтингов, так и существующими реалиями развития банковской системы - в сторону внешних заимствований, привлечения портфельных и стратегических инвесторов», -рассуждает директор департамента инвестиционной деятельности Укргазбанка Юрий Каменецкий. Помимо обязательного наличия украинского рейтинга долговых инструментов (в установленных случаях, что часто приводит к продолжению сотрудничества с рейтинговым агентством и получению рейтинга самого банка), каждый банк волен выбирать, исходя из своих целей, количество рейтингов международных рейтинговых агентств. Как правило, достаточно рейтинга от одного рейтингового агентства, но рейтинги двух агентств будут плюсом, отражая две независимые экспертные оценки.

     Вопрос  количества. Если проанализировать банковский сектор Украины, то лишь небольшое количество банков имеют рейтинги от двух рейтинговых агентств. Второй рейтинг важен для банков, заимствующих на внешних рынках значительные суммы. Как правило, это банки первой десятки.

     Банкиры нарекают на сложности получения  и дороговизну рейтингов. «Во-первых, получение и поддержание рейтинга - это ответственный процесс, так как требует значительных временных ресурсов и участия со стороны топ-менеджмента. Во-вторых, это затратная статья, которая должна себя окупить. Еще одной причиной для получения второго рейтинга может стать желание банка расширить географию своего присутствия: скажем, выйти на американский рынок или диверсифицировать клиентскую базу, поскольку отдельные типы инвесторов (например, некоторые хедж-фонды) требуют наличия рейтинга от двух рейтинговых агентств», - делится директор блока «Казначейство и рынки капитала» Альфа-Банка (Украина) Андрей Бобышев.

     В настоящее время рынок рейтинговых  услуг поделен между тремя  международными рейтинговыми агентствами - Moody's, S&P's, Fitch. Как правило, рейтинги, которые агентства присваивают банкам, делаются по запросу самих кредитных организаций и на платной основе. Только так поступают в S&P. Этой же политики придерживается и Fitch Ratings. Однако Moody's готовит рейтинги как по просьбе банков, так и инициирует их подготовку само. Хотя бесплатно рейтинги Moody's не присваивает. У всех агентств хорошая репутация, но вместе с тем разные методики оценки. Так, к примеру, если у Fitch Ratigns и Moody's прогноз суверенного рейтинга Украины «позитивный», то у S&P's он «негативный». Moody's присвоило наибольшее количество рейтингов украинским эмитентам, поэтому наличие рейтинга от этого агентства наиболее четко позволяет позиционировать банк среди прочих эмитентов.

По мнению участников рынка, причиной ухода клиентов от Standard & Poor's может стать жесткость в выставлении оценок: за S&P уже давно закрепилась слава самого консервативного рейтингового агентства в мире. К его мнению традиционно прислушиваются богатейшие инвесторы мира - американские страховые компании, негосударственные пенсионные фонды и т. д. Правда, после многочисленных корпоративных скандалов в США и странах ЕС по имиджу агентства был нанесен сильный удар: многие компании, обладавшие высоким уровнем рейтинга по глобальной шкале S&P, разорились либо понесли серьезные убытки.

     Против Fitch может сыграть его молодость: в отличие от Moody's и Standard & Poor's, способных похвастаться 150-летней историей деятельности, Fitch было создано в декабре 1913 года. Оно считается не только самым «молодым», но и самым либеральным агентством. Считается, что от услуг агентства можно легко отказаться, поскольку оно пользуется наименьшим спросом среди инвесторов. Золотой серединой остается агентство Moody's, что и подтверждает статистика украинских банков.