Стратегия и тактика аудиторской проверки

Получив представление о системе  учета и внутреннего контроля, аудитор должен составить предварительную  оценку риска внутреннего контроля на уровне утверждений для каждого  существенного сальдо баланса и  вида операций.

Аудитор обычно оценивает риск внутреннего  контроля как высокий для некоторых  или всех утверждений, если:

• Системы учета и внутреннего контроля неэффективны;
• Оценка эффективности систем учета и внутреннего контроля потребует больше затрат, чем это может принести пользы.

Предварительная оценка риска внутреннего  контроля в отношение утверждений финансовой отчетности будит высокой, если аудитор:

• Не в состояние определить процедуры внутреннего контроля относительно утверждений руководства, которые направлены на предотвращение, выявление и исправление существенных искажений;
• Не планирует провести тесты внутреннего контроля для подтверждения оценки.

Документация, отражающая понимание и оценку риска внутреннего контроля.

Аудитор должен изложить в своих  рабочих документах:

• Полученное представление о системах учета и внутреннего контроля;
• Оценку риска внутреннего контроля. Если риск внутреннего контроля оценивается как менее чем высокий, то аудитор также должен изложить в документах обоснование своих выводов.

Тесты внутреннего контроля.

Тесты внутреннего контроля проводятся с целью получение аудиторских  доказательств эффективности:

• Структуры систем учета и внутреннего контроля, т.е. насколько эта структура служит для предотвращения, выявления и исправления существенных искажений;
• Функционирование внутреннего контроля в течение какого-либо периода.

Аудитору необходимо получить аудиторские  доказательства с помощью тестов внутреннего контроля для подтверждения  любой оценки риска внутреннего  контроля, определяемой как менее чем высокая. Чем ниже оценка риска внутреннего контроля, тем больше подтверждений необходимо получить аудитору относительно того, что структура и функционирование систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективности.

Основываясь на результатах тестов внутреннего контроля, аудитору необходимо определить, насколько его структура и функционирование соответствуют предварительной оценки риска внутреннего контроля. Оценка отклонений может предоставить в итоге аудиторское заключение о том, что определенный уровень риска внутреннего контроля следует пересмотреть. В таких случаях аудитору следует видоизменить характер, сроки и масштаб запланированных процедур проверки на существенность.

4. Конечная оценка риска внутреннего контроля.

Перед составлением выводов по аудиту, основанных на результатах процедур проверки на существенность и других полученных доказательствах, следует учесть, была ли подтверждена оценка риска внутреннего контроля.

5. Взаимозависимость между неотъемлемым риском и риском внутреннего контроля.

Руководства зачастую реагируют на ситуацию, вызывающий неотъемлемый риск, создание структуры систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, способствующих предотвращению, обнаружению  и исправлению искажений, и поэтому  в большинстве случаев неотъемлемый риск и риск внутреннего контроля тесно взаимосвязаны. В таких ситуациях при попытке аудитора оценить неотъемлемый риск и риск внутреннего контроля отдельно друг от друга оценка риска может быть неправильной.  В таких случаях аудиторский риск можно определить более точно с помощью комбинированной оценки.

6. Определение уровня аудиторского риска.

Аудиторский риск – риск, который  берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней  отчетности, в то время как там  возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора.

Существует два основных метода оценки аудиторского риска:

1. Оценочный (интуитивный), наиболее широко применяющийся в настоящее время аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основание отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планирование аудита;
2. Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.

Предпринимательский риск – влияние независящих от аудитора обстоятельств деловой активности клиента на ухудшение его финансовой позиций, в то время как аудитор подтвердил их устойчивость.

Аудиторский риск является предпринимательским риском аудиторской фирмы, поэтому его величина отражает положение фирмы на рынке аудиторских услуг и степень конкурентности рынка.

Материальность – предельно допустимый уровень возможного искажения отдельной статьи или финансового показателя в отчетности, а также финансовых результатов в целом, или максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публичных финансовых отчетах и рассматривается как несущественная, т.е. вводящая пользователей в заблуждение.

 

 

 

 

 

3. Порядок сбора и оценки аудиторских доказательств.

 

В МСА 500, 501, 505, 510, 520, 530 и 540 установлены  нормативные требования по сбору  и оценки качества аудиторских доказательств, которые следует получить при проверке финансовой отчетности, а также по процедурам получения этих аудиторских доказательств. Аудитору необходимо получить достаточные и соответствующие доказательства для составления обоснованных выводов, на которых строится аудиторский отчет (заключение). Аудиторские доказательства строятся, исходя из оптимального сочетание тестов внутреннего контроля и процедур проверки на существенность. В некоторых случаях доказательство можно получить исключительно на основе процедур проверки на существенность. «Аудиторские доказательства» подразумевают информацию, полученную аудитором для составления выводов, на которых основывается аудиторское заключение. Для получение аудиторских доказательств используются первичные документы и учетные записи, лежащие в основе финансовой отчетности, и подтверждающая информация из других источников.

«Тесты внутреннего контроля»  представляют собой тесты, выполняемые  с целью получения аудиторских  доказательств соответствия структуры и эффективности работы систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

«Процедуры проверки на существенность» представляют собой  тесты, выполняемые с целью получения  аудиторских доказательств существенных искажений финансовой отчетности, которые бывают двух типов:

а) тесты на подробные  данные об операциях и сальдо счетов;

б) аналитические процедуры.

 

 

 

3.1. Достаточные и соответствующие аудиторские доказательства.

 

Достаточность и соответствие – взаимосвязанные понятия, имеющие отношение к аудиторскому доказательству, полученные на основе тестов внутреннего контроля и процедур проверки на существенность.

Достаточность является количественным показателем аудиторского доказательства, соответствие является показателем качества аудиторского доказательства и его значимости для отдельного утверждения, а также его достоверности. Аудиторские доказательства должны носить убедительный характер, и зачастую для подтверждения отдельных утверждений аудитор ищет разноплановые доказательства из различных источников.

При составления аудиторского заключения аудитор обычно не проверяет  весь объем информации, потому что  выводы составляются по остатку счета, классу операций или внутреннему  контролю с помощью суждений или  статистических процедур выборки.

Аудиторское суждение относительно того, что является достаточным соответствующим аудиторским доказательством, зависит от таких факторов, как:

• Оценка аудитором характерна и уровень неотъемлемого риска, как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне остатка на счете или вида операций;
• Характер ведение бухгалтерского учета и систем внутреннего контроля и оценка риска внутреннего контроля;
• Существенность проверяемой статьи;
• Опыт, накопленный в процессе предыдущих аудиторских проверок;
• Результат аудиторских процедур, включая мошенничество и ошибки, которые могли бы быть обнаружены;
• Источник и достоверность существующей информации.

1. При получение аудиторских  доказательств на основе тестов  внутреннего контроля аудитор  должен принять во внимание  их достаточность и соответствие  для подтверждения установленного  уровня риска внутреннего контроля.

Аспектами бухгалтерского учета и систем внутреннего контроля, относительно которых аудитор должен получить аудиторские доказательства, является:

а) структура: системы учета и внутреннего контроля имеют соответствующую структуру, предназначенная для предотвращения или обнаружения и исправление существующих искажений;

б) функционирование: системы существуют и эффективно проработали в течение соответствующего периода времени.

2. При получение аудиторских  доказательств в ходе проведения  процедур проверок на существенность  аудитору необходимо принять во внимание достаточность и соответствие этих доказательств, наряду с любым доказательством, полученным в ходе тестов внутреннего контроля, с тем чтобы подтвердить утверждения финансовой отчетности.

Утвержденная финансовая отчетность – это утверждение руководства, четко выраженные или подразумеваемые в финансовых отчетах. Они имеют следующие характеристики:

а) наличие: актив или пассив существует на определенную дату;

б) права и обязательства: актив  или пассив имеют отношение к хозяйственному субъекту на определенную дату;

в) явление (экономическое): хозяйственные операции или событие имели отношение к хозяйственному субъекту  в течение определенного периода времени;

г) завершенность: отсутствие активов, пассивов, операций, событий или нераскрытых статей, не внесенных в учетные записи в соответствие со стандартами бухгалтерского учета в Республики Казахстан;

д) определение стоимости: актив или пассив записывается в соответствующей балансовой стоимости;

е) измерение: суммы по хозяйственным операциям или событиям записаны должным образом, а доходы или расходы отнесены на соответствующий период;

ж) представление и раскрытие: статья раскрыта, классифицирована и описана в соответствие с принятыми основами составления финансовой отчетности.

3. Обычно аудиторские доказательства  получают по каждому утверждению  финансовой отчетности. Аудиторское  доказательство относительно одного  утверждения, например, наличие товарно-материальных запасов, не восполнит недостаток доказательств относительно другого утверждения, например, относительно определения стоимости. Характер, сроки и масштаб процедур проверки на существенность изменяются в зависимости от утверждений. Тесты могут предоставить аудиторские доказательства в отношение нескольких утверждений, например, проверка о взыскание сумм дебиторской задолженности может предоставить аудиторские доказательство как относительно наличия, так и относительно определения стоимости.

4. Достоверность аудиторских доказательств  находится под влиянием внутреннего или внешнего источника, а также их характера: наглядного, документального и устного. Поскольку достоверность аудиторских доказательств зависит от обстоятельств, при которых они получены, в оценки достоверности аудиторских доказательств могут быть полезными следующие обобщения:

• Внешнее аудиторское доказательство (информация, полученная от третьей стороны);
• Внутреннее аудиторское доказательство (информация, полученная от клиента) является более достоверным, если соответствующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;
• Аудиторское доказательство, полеченное самим аудитором, является более достоверным, чем полученное от хозяйствующего субъекта;
• Аудиторское доказательство в письменной форме является более достоверным, чем представленное в устной форме.

5. Аудиторское доказательство более  убедительно, если разноплановые  доказательства, полученные из различных  источников, не противоречат друг  другу. Если аудиторские доказательства, полученные из одного источника,  непоследовательны и не соответствуют полученным доказательствам из другого источника, то может возникнуть необходимость выполнить дополнительные процедуры и проверки для устранения такой непоследовательности.