Виды рейтинговых систем оценки надежности КБ

   Нормативный уровень коэффициента составляется по группам банков, различающихся по объёму активов. Все банки делятся на 5 групп, с активами менее 100 млн. $; от 100 до 300 млн. $; от 300 до 1000 млн. $; от 1 млрд. до 5 млрд. $ и свыше 5 млрд. $,

   Сравнение фактического уровня прибыльности банка  с нормативным уровнем лежит в основе предварительной оценки рейтинга банка по прибыльности.

   Для окончательной оценки проводится анализ структуры доходов и расходов банка в динамике по следующим направлениям:

• Рассчитывается показатель, характеризующий отношение основных доходов и расходов банка (операционные расходы/операционные доходы), проводится его сравнение с аналогичными показателями банка по одной группе;
• Рассчитывается показатель, характеризующий соотношение доходов  и непроцентных расходов, проводится его сравнение с аналогичным показателем по банкам одной группы;
• Рассматривается уровень и тренд убытков по ссудам и сравнение со средним уровнем по группе банков;
• Рассматривается адекватность созданных резервов по отношению к объёму ссуд и сравнивается со средней величиной по однородной группе банков;
• Анализируется структура доходов и определяется влияние на прибыль экстраординарных, нерегулярных статей, фондовых сделок и налогового эффекта;
• Анализируется доля дивидендов в сумме дохода в сравнение с адекватностью банковского капитала.

   Рейтинг оценки прибыльности банка будет  определяться на основе учёта основных и дополнительных показателей:

   Оценка  прибыльности банков.

   Ликвидность.

   Ликвидность банка является непременным условием его надёжности, поскольку отражает способность банка своевременно и полностью выполнить свои обязательства перед кредиторами.

   Поскольку ликвидность банка зависит от множества факторов, лежащих как в сфере формирования ресурсов, так и в сфере размещения, для банков не устанавливается стандартная система показателей ликвидности. Основное внимание при анализе и оценке ликвидности уделяется: адекватности источников поддержания ликвидности текущим и перспективным потребностям банка, возможности быстрой реализации с наименьшими потерями, структуре и динамике депозитов, способности менеджеров контролировать ликвидную позицию. В системе CAMEL используется определённый набор показателей, позволяющих осуществить оценку этих факторов:

• Степень постоянства депозитов;
• Степень надёжности фондов, чувствительных к изменениям процентной ставки;
• Способность активов быстро обмениваться на наличность;
• Доступность денежных рынков;
• Эффективность стратегии по управлению активами и пассивами, менеджмента в этой области;
• Соответствие достигнутых показателей внутренней политике по соблюдению ликвидности;
• Содержание, объём и антиципированное использования крупных соглашений на будущую дату.

         Рейтинговая оценка по системе CAMEL не использует критериальных уровней для показателей ликвидности; пятибалльная оценка ликвидности полностью основывается на выводах, вытекающих из анализа реальных условий.

         Как правило эти  выводы базируются на изучении тенденций (тренда) в изменениях соответствующих показателей, сравнения фактических показателей со средними по однородной группе банков.

         Рейтинг 1 (сильный) означает высокий уровень ликвидности, характеризующийся более чем достаточным объёмом ликвидных активов или свободным доступом к внешним источникам. По первому рейтингу оцениваются также банки, показатели ликвидности которых несколько ниже, но которые имеют свободный доступ к межбанковским ресурсам, умеренный уровень заявленных средств на внешнем рынке и для которых связь между увеличением стабильного остатка депозита и увеличением банковских ссуд не является обратной.

         Рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается банкам со снижающейся  ликвидностью и увеличивающимися заёмными средствами, показатели ликвидности  которых находятся на более  высоком  уровне, чем в среднем по однородной группе банков.

         Рейтинг 3 (посредственный) присваивается банкам ,у которых  объём ликвидных активов недостаточен для покрытия спроса по обязательствам и адекватного удовлетворения кредитных нужд клиентов без увеличения заёмных средств, уровень заёмных средств достиг или превысил оптимальные пропорции.

         Рейтинг 4 (критический) присваивается банкам, у которых показатели ликвидности значительно ниже принятых норм; объём ликвидных средств незначителен.

         Рейтинг 5 (неудовлетворительный) означает, что ликвидность банка настолько критична, что в дальнейшем он не сможет осуществлять операции; требуется принятие незамедлительных мер или оказание финансовой помощи для выполнения банком своих обязательств или соглашений. 

         Менеджмент  банка.

         Менеджмент по системе  CAMEL оценивается в последнюю очередь, так как качество управления банком находит непосредственное выражение в уровне ликвидности и доходности банка, состоянии его активов, достаточности капитала.

         Поэтому предварительная  рейтинговая оценка менеджмента (по пятибалльной системе) соответствует средней рейтинговой оценке всех остальных компонентов надёжности банка.

         Для окончательного вывода об уровне менеджмента учитываются  следующие факторы:

• Компетентность, способность к лидерству и административной работе руководства банка, в том числе квалификация и опыт работы в банке руководителя банка ,квалификация и опыт банковской работы среднего и младшего персонала, качество надзора за деятельностью банка со стороны руководства, адекватность обучения персонала, степень продвижения менеджмента;
• Соблюдение правил ведения банковской деятельности (соблюдение законов и инструкций по ведению банковской деятельности);
• Способность планировать и нести ответственность за риски, принимаемые на себя кредитной организацией;
• Адекватность внутренней политики банка уровню контроля за операциями и рисками;
• Реагирование на рекомендации аудиторов и надзорных органов;
• Готовность обеспечить выполнение целей банковского сообщества;
• Адекватность директоров, в том числе представление членами Правления интересов одного или разных кругов, посещаемость членами Правления заседаний; степень участия членов Правления в обсуждении различных вопросов, особенно принципиальных; доминирование в процедуре принятия решений одного-двух директоров; наличие и оценка деятельности комитетов: ссудного, аудиторского, ревизионного;
• Адекватность внутреннего и внешнего аудита полноте и достоверности отчётов, обеспечение соответствия законам и регулятивным нормам.

         Перечисленные дополнительные вопросы, связанные с оценкой  менеджмента банка выясняют на месте, в банке, после чего присваивается  окончательный рейтинг по этому  компоненту, который характеризует степень компетентности руководства исполнять свои обязанности в любой ситуации.

         Рейтинг 1 (сильный) означает, что руководство (на всех уровнях) эффективно исполняет свои обязанности в  любой ситуации и демонстрирует постоянную готовность успешно справиться с существующими или непредвиденными проблемами, которые могут возникнуть по мере выполнения банком своих обязанностей. Все значительные риски в деятельности банка отслеживаются,  эффективно контролируются.

         Рейтинг 2 (удовлетворительный) предполагает, что, несмотря на некоторые недостатки в решении мелких проблем, руководство остаётся компетентным и способным управлять банком разумно и осторожно, придерживаясь общепризнанных банковских практик. В основном значительные риски одновременно выявляются и контролируются. В целом администрация вполне соответствует возложенным на неё обязанностям и продемонстрировала удовлетворительное поведение в рассматриваемой ситуации.

         Рейтинг 3 (посредственный) означает, что руководству банка  из-за недостатка (в некоторой мере) компетентности трудно исполнять обязанности в рассматриваемой ситуации. Для руководителя банка характерны скромные таланты при потребности в выше средних либо способности слишком низки, чтобы управлять банком данного размера и типа. Такое руководство может быть достаточно надёжным в текущий момент, но отрицательные черты деятельности банка превалируют над положительными факторами, а способность администрации скорректировать ситуацию в данных условиях оказывается ниже удовлетворительной. Проблемы и риски, принимаемые банком, могут быть неадекватно оценены и проконтролированы.

         Рейтинг 4 (критический) является индикатором руководства, которое в целом не соответствует характеру исполняемых им обязанностей. В большинстве случаев банки с такой администрацией могут оцениваться смешанным рейтингом, который указывает на уязвимость организации, зачастую из-за критического уровня капитала, качество активов, дохода или ликвидности, или их ухудшения, с чем руководство не в состоянии справиться. Проблемы и значительн6ые риски неадекватно определяются и контролируются, требуются немедленные действия со стороны руководящих органов банка для сохранения его устойчивости.

         Рейтинг 5 (неудовлетворительный) применяется в тех случаях, когда  руководством продемонстрирована полная некомпетентность. В банке существуют серьёзные нарушения лияяодательства и нормативного регулирования. Значительные риски не выявляются и не контролируются, в таких случаях руководство должно быть усилено или полностью заменено.

         2.2 Рейтинговая система CAMELS.

         С 1 января 1997 года в  систему CAMEL был введён новый элемент – S-чувствительность к рыночным рискам ,в связи с чем данная система приобрела название CAMELS.

         Новый элемент (S) предназначен для оценки влияния рыночных рисков на прибыльность и капитал банка; он включает оценку рыночных рисков (процентных, валютных, ценовых, рисков при продаже ценных бумаг и др.), а также оценку системы управления ими. Рейтинговая оценка строится, как и по другим элементам по пятибалльной системе.

         Рейтинг 1 отражает ситуацию, когда рыночный риск хорошо контролируется со стороны кредитной организации и существует только минимальная вероятность, что он окажет неблагоприятное влияние на прибыльность или капитальную базу банка. Практика менеджмента является высокоэффективной; уровень прибыли и размер капитала об6еспечивают существенную защиту от рыночного риска.

         Рейтинг 2 означает, что рыночный риск удовлетворительно контролируется кредитной организацией, существует только некоторая вероятность, что риск окажет негативное влияние на прибыльность и капитал. Практика менеджмента удовлетворительна; уровень прибыли, и капитал обеспечивают защиту от рыночного риска.

         Рейтинг 3 показывает, что контроль за рыночным риском недостаточен и нуждается в улучшении, существует реальная вероятность того, что риск окажет неблагоприятное влияние на прибыльность и капитал. В практику менеджмента необходимо внести коррективы; имеющихся прибыли и капитала может быть недостаточно для защиты от рыночных рисков.

         Рейтинг 4 определяет ситуацию, когда контроль за рыночным риском со стороны банка недостаточен, существует высокая вероятность того, что риск окажет неблагоприятное влияние на прибыльность и капитал банка. Менеджмент имеет серьёзные недостатки; уровень капитала и прибыль не обеспечивают необходимую защиту от рыночных рисков.