7. Прочие неналоговые доходы. Их  доля в общем объеме неналоговых  поступлений в 2009 г. составила 11,5% (или 11,8 млрд. руб. в абсолютном значении), что на 4,26% больше, чем в 2008 г.

      Таким образом, приведенная характеристика динамики и структуры неналоговых доходов Московского бюджета 2008-2009 гг., показала, что основными источниками доходной неналоговой части бюджета являются: доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности доля которых во всех доходах бюджета Москвы на 2009 год около 4 процентных пунктов. Роль в формировании финансовых средств бюджета неналоговых доходов не велика и их доля в структуре всех доходов 2008 года была выше на 0,02 % по сравнению с отчетным.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Современные проблемы и перспективы развития регионального бюджета.

3.1. Проблемы формирования местного и регионального бюджета.

       В Российской Федерации на практике используются разнообразные способы формирования доходов бюджетов всех уровней, среди  которых выделяются:

• закрепление конкретных видов доходов за тем или иным бюджетом в качестве собственных доходов;
• разделение налоговых ставок между уровнями бюджетной системы;
• квотирование поступлений по отдельным видам федеральных налогов: регулирующие доходы, неналоговые доходы;
• использование метода налоговых надбавок к существующим федеральным налогам.

      Однако  начиная с 1999г. в Российской Федерации  прослеживается тенденция к централизации  доходов в федеральном бюджете  в ущерб бюджетам субъектов Федерации  и муниципальных образований. Более 80% налоговых доходов местных  бюджетов формируется за счет отчислений от регулирующих налогов, за выполнение которых местные органы не несут ответственности, так как это находится за пределами их полномочий. Собственные же налоги составляют незначительную долю (порядка 20-30%). При этом если города с развитой налоговой базой вследствие наличия источников собственных доходов имеют хоть небольшую возможность для маневра, то муниципальные образования имеют все бюджеты дотационными.

      Таким образом, провозглашаемая самостоятельность  регионов фактически не подкреплена финансовыми ресурсами, что предопределяет наличие лишь около десятка регионов-доноров из общего количества субъектов федерации, к таким регионам можно отнести и город федерального значения Москву. Если анализировать финансовое состояние муниципальных образований в городе Москве, то и на этом уровне оказывается, что при существующей налоговой системе и соответствующих пропорциях распределения финансовых ресурсов основная часть муниципальных образований в регионе не имеет собственных доходных источников для обеспечения текущих нужд (напомним, что в бюджете внутригородского муниципального образования Алтуфьевское в городе Москве собственные средства составляют порядка 26%), не говоря уже о развитии и расширенном воспроизводстве. При таком подходе у местных органов власти отсутствуют стимулы для наращивания налогооблагаемой базы, создания благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, эффективного использования бюджетных ресурсов, а местные бюджеты становятся зависимыми от вышестоящих органов власти.

      Один  из видных финансистов-практиков, указывает, что социально-экономическое развитие муниципальных образований обеспечивается органами местного самоуправления не только за счет финансовых ресурсов, но и материальных средств. Муниципальное имущество необходимо администрации внутригородского муниципального образования Алтуфьевское для формирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования, создания благоприятной среды для привлечения инвестиций в муниципальный сектор экономики, поддержки среднего и малого предпринимательства, а также развития рыночных механизмов использования земли и имущества.

       Основной  объем налоговых доходов регионального бюджета Москвы дают налоги  на прибыль и налоги на доходы физических лиц, доля которых составляет больше половины всех доходов бюджетов субъекта РФ ( в бюджете города Москвы этот показатель составляет 83%). Это является главной проблемой, а именно сильная ориентация (зависимость) бюджета на налоги на прибыль (доход).

      Все это в совокупности подтверждает необходимость решения задачи, связанной с укреплением финансового состояния бюджета Москвы и внутригородского муниципального образования Алтуфьевское.

3.2. Перспективы развития доходной базы бюджетов регионального и муниципального уровней.

       Остановимся более подробно на конкретных направлениях повышения доходной базы бюджета Москвы и бюжета внутригородского муниципального образования Алтуфьевское в городе Москве.

       Очевидно, что основное внимание должно уделяться  внедрению реального самоуправления на уровне города Москвы и его внутригородского муниципального образования Алтуфьевское через укрепление собственной доходной базы. Однако решить эту задачу без изменения федерального законодательства невозможно. По мнению Богачева А.И. для успешного решения этой проблемы «необходимо в кратчайшее время завершить явно затянувшуюся налоговую реформу. В последнее время гипертрофированное внимание уделяется различным финансовым фондам оказания помощи на разных уровнях. Безусловно, они могут формироваться, но главным источником доходов бюджетов должны быть налоги».

      Проанализируем  потенциал некоторых налогов, в  наибольшей степени влияющих на собственную доходную базу бюджета Москвы и бюджета внутригородского муниципального образования Алтуфьевское в городе Москве.

      Налог на доходы физических лиц. Одним из основных достоинств данного налога является его достаточно равномерное распределение между бюджетами муниципальных образованияй внутри города Москвы. Следует отметить, что налог на доходы физических лиц, наряду с налогом на прибыль, является существенным источником доходов бюджета внутригородского муниципального образования Алтуфьевское в городе Москве .

      В настоящее время данный налог  уплачивается предприятиями по месту  их регистрации, что приводит к экспорту налоговых доходов, то есть налогоплательщик проживает в муниципальном образовании Алтуфьевское и здесь он получает бюджетные услуги, а на работу ездит в другой муниципалитет, и доход в виде налога уходит в тот муниципалитет.

      С моей точки зрения, необходимо изменить систему зачисления налога путем перехода на его зачисление по месту жительства налогоплательщика. То есть живет налогоплательщик в муниципальном образовании Алтуфьевское, и пусть платит налог на доходы физических лиц в этот местный бюджет.  Подобные изменения сделают распределение налога на доходы физических лиц более равномерным и позволят органам внутригородского муниципального образования Алтуфьевское в городе Москве иметь в своем распоряжении источник доходов, уровень поступлений от которого напрямую зависит от численности населения и уровня его доходов. В таких условиях у органов власти муниципального образования появится стимул заботиться о создании комфортных условий для проживания и учете особенностей предъявляемого местными жителями спроса на бюджетные услуги.

      Для повышения значимости налога на доходы физических лиц как источника  собственных доходов – администрации внутригородского муниципального образования Алтуфьевское в городе Москве необходимо проводить активную работу по легализации доходов физических лиц и повышению реального уровня зарплаты.

      Налог на прибыль в настоящее время является существенным источником дохода бюджета Москвы. В то же время поступления от налога распределены неравномерно. Налог очень сильно зависит от экономической ситуации в стране и на предприятиях, что делает поступления из этого источника очень нестабильными. Кроме того, база налога обладает значительной мобильностью, т.е. может быть легко экспортирована за пределы муниципалитета или субъекта РФ. По этим причинам закреплять его за муниципальными образованиями не рекомендуется.

      В то же время довольно высокая зависимость  бюджета Москвы от платежей по налогу на прибыль приводит к обострению борьбы между региональными властями за регистрацию на их территории крупных налогоплательщиков. В этой борьбе основной упор делается не столько на улучшение инвестиционного климата с целью привлечь налогоплательщика на свою территорию, сколько на использование административного ресурса или «подкупа» крупного налогоплательщика с помощью бюджетных субсидий на проекты, чья реализация выгодна конкретным компаниям.

      Возможны  два пути решения указанной выше проблемы для бюджета Москвы: во-первых, снижение «мобильности» налога на прибыль путем решение проблемы трансфертного ценообразования; во-вторых, адаптация бюджетной системы к быстрым и значительным «миграциям» налоговых баз путем внедрения в российское налоговое законодательство понятия консолидированного налогоплательщика налога на прибыль организаций, а также распределения этого налога не только между регионами, где находятся обособленные подразделения организаций, но и их имущество.

      Налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций в бюджете Москвы характеризуется устойчивостью поступлений. В настоящее время эти налоги составляют незначительную часть налоговых доходов бюджета (всего около 5%), что объясняется низкими налоговыми ставками, а также оценкой налоговой базы по инвентаризационной стоимости.

      Имеются предложения в целях обеспечения  бюджета Москвы собственными доходами в рамках налоговой реформы, необходимо увеличить ставки налога на имущество физических лици и налога на имущество организаций, а также перейти к оценке налоговой базы по рыночной стоимости. Такой подход к расчету налога будет способствовать тому, что на его поступления смогут существенно повлиять только значительные изменения экономической конъюнктуры или экологической ситуации в районе расположения недвижимости.

       Таким образом, действующая налоговая  система по некоторым позициям не способствует формированию устойчивой доходной базы города федерального значения Москвы и, прежде всего, его муниципалитетов.

       Помимо описанных ранее мероприятий для обеспечения региональных и местных бюджетов необходимыми финансовыми ресурсами необходимо реализовать следующие положения:

• увеличить число местных налогов путем передачи в доходы бюджета внутригородского муниципального образования Алтуфьевское на постоянной основе ряда налогов, развитие налоговой базы которых прямо зависит от деятельности органов местного самоуправления;
• повысить на долговременной основе нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов в бюджет Москвы и бюджет внутригородского муниципального образования Алтуфьевское в городе Москве;
• обеспечить компенсацию выпадающих доходов бюджета муниципального образования Алтуфьевское и бюджета города Москвы в случае предоставления федеральным законодательством льгот по местным и региональным налогам и сборам;
• в целях развития промышленного потенциала, создающего устойчивую основу для наращивания налоговой базы, часть дополнительных доходов бюджета Москвы, передаваемых в муниципальные образования, должна направляться на поддержку инвестиционных проектов производственного профиля (целесообразно установить нижний предел таких инвестиций). Такой подход позволит бюджету внутригородскому муниципальному образованию Алтуфьевское с мультипликативным эффектом, присущим инвестициям, получать дополнительную налогооблагаемую базу;
• сделать переоценку имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности города Москвы и его муниципальных образований, и перейти к оценке имущества по рыночной стоимости
• обеспечить правовые гарантии безусловного выполнения финансовых обязательств участниками межбюджетных отношений.

       Реализация указанных общих положений, являющихся актуальными в настоящее время для абсолютного большинства регионов и муниципальных образований, позволит обеспечить большую самостоятельность. Что даст органам внутригородского муниципального образования Алтуфьевское в городе Москве стимул для экономического развития и расширения местной налогооблагаемой базы, поскольку именно собственные устойчивые налоги способны стимулировать увеличение доходов всех уровней бюджетов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

       В заключении данной курсовой работы, подводя итоги, следует отметить, что:

       Бюджетные доходы – это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в распоряжение органов власти

      В соответствии с законодательством РФ доходы были четко разграничены между различными уровнями власти – федеральным, региональным (республики в составе РФ, края, области) и местным (муниципальные образования – в основном отдельные города и районы). Таким образом, каждый вид налогового и неналогового платежа был закреплен за бюджетом определенного уровня.

      Бюджет  внутригородского муниципального образования Алтуфьевское города Москвы – местный бюджет, в составе которого имеется большая часть доходов связанных с дотации и субвенций из других вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Это и является главной проблемой местных бюджетов, для её решения необходим пересмотр межбюджетных отношений.

       Бюджет Москвы – самый высокодоходный среди всех региональных бюджетов. Формирование ресурсной базы бюджета осуществлялось, главным образом, за счет мобилизации налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, доля которых в общей сумме поступлений составила 83%.

       В бюджет зачисляются: налог на прибыль  организаций, налог на доходы физических лиц, налог на имущество организаций, акцизы, налог на игорный бизнес, транспортный налог и другие налоги и сборы.

       К неналоговым доходам, которые составляют 4 % бюджета Москвы, относятся: доходы от продажи имущества, находящегося в собственности г. Москвы, доходы от оказания платных услуг, доходы от продажи материальных и нематериальных активов, прочие неналоговые поступления.