Особенности внедрения инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации

Министерство  образования и науки

ГОУ «Санкт-Петербургский  государственный политехнический  университет»

Чебоксарский  институт экономики и менеджмента (филиал)

Кафедра финансов, денежного обращения и  кредита

       
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

по курсу  «Бюджетное планирование и прогнозирование»

на тему «Особенности внедрения инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Стратегической  целью реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации является разработка и реализация бюджетной политики государства в соответствии с заявленными приоритетами, повышение эффективности и результативности бюджетных расходов. Принципиально важно, чтобы данный процесс затронул все уровни бюджетной системы Российской Федерации, включая региональный и муниципальный. На локальном уровне реализация мер по повышению эффективности бюджетных расходов даже более заметна и способна быстрее дать положительный результат.

      Ключевым  направлением повышения эффективности  бюджетных расходов является расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, что и определяет актуальность выбранной темы.

      В настоящее время в Российской Федерации в рамках осуществляемой реформы бюджетного процесса (переход на бюджетирование, ориентированное на результат - БОР) перед субъектами Российской Федерации встал ряд сложнейших задач по трансформации действующего бюджетного процесса, по внедрению новых инструментов бюджетирования, по изменению системы управления общественными финансами в целом. Федеральное правительство активно пропагандирует новую модель и осуществляет целый комплекс мероприятий по стимулированию субъектов Российской Федерации к реформированию.

      В то же время, важнейшей проблемой, с которой столкнулись субъекты Российской Федерации, стало отсутствие системной методологической основы таких нововведений. Действующее федеральное законодательство недостаточно четко регламентирует новую модель бюджетирования, в том числе и в части понятийного аппарата и обеспечения взаимосвязи внедряемых инструментов. В результате субъекты Российской Федерации оказались дезориентированными и во многих случаях напрямую скопировали федеральный опыт, не учитывая ни собственной специфики, ни ошибок, которые были сделаны на федеральном уровне.

      Целью данной работы является изучение особенностей, проблем и перспектив внедрения инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации на примере Чувашской Республики. Для достижения поставленной цели намечены следующие задачи:

      - определить принципиальные отличия модели БОР, от существующей модели бюджетирования;

      - дать общую характеристику инструментов БОР;

      - рассмотреть правовое обеспечение БОР;

      - изучить реализацию принципов БОР в Чувашской Республике;

      - выявить проблемы внедрения БОР;

      - предложить пути совершенствования инструментов БОР.

     Теоретической  и методологической основой исследования послужили работы отечественных авторов, посвященные проблемам внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, законодательные и  нормативные документы государственных органов Российской Федерации  в области изучаемой проблемы, статистические данные, журналы текущих публикаций, а также интернет-ресурсы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Теоретические основы  бюджетирования, ориентированного на результат

      1.1. Принципиальные отличия модели бюджетирования,  ориентированного на результат, от существующей модели бюджетирования 

      В последние десятилетия как за рубежом, так и в России пришло понимание необходимости изменения концепции системы государственного  управления и, в первую очередь - управления государственными финансами. Во многом это связано с тем, что дальнейшее развитие требует планомерного повышения эффективности расходования бюджетных средств, тогда как существующие подходы уже не позволяют отвечать возрастающим потребностям в более рациональном использовании бюджетных ресурсов.

      Для действующей - так называемой «затратной» - модели финансового планирования характерно планирование расходов вне их формализованной связи с результатами, как с фактическими, так и с ожидаемыми. В основном, базой для планирования является информация прошлых лет, планы строятся «от достигнутого». Лишь по узкому кругу расходов на сегодняшний день установлены нормативы для определения объемов финансирования. И если сравнительно понятно, хотя и не формализовано то, «как» планировать бюджетные расходы, ясности с тем, «зачем», для каких целей распределяются государственные ресурсы, нет. Нет полной ясности и с тем, каких результатов в масштабах деятельности отдельного органа исполнительной власти либо страны в целом удается добиться за счет бюджетного финансирования [17].

      Особенностью  затратной модели является чрезвычайно  детальное планирование направлений расходования бюджетных средств. Однако фактическая реализация такого подробного плана может негативно сказаться на социально-экономическом развитии Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования), поскольку многие из запланированных изначально мероприятий, как правило, недостаточно обоснованы и нередко могут являться нерациональными. В результате на практике специалисты финансовых органов власти сталкиваются с необходимостью постоянной корректировки плана в целях повышения его рациональности и в пределах, допускаемых бюджетным законодательством, перераспределяют бюджетные ресурсы в течение финансового года. Такая ситуация дискредитирует саму процедуру планирования, показывая всю формальность высокой детализации расходов.

      Высокая детализация планирования ограничивает продолжительность планового периода. Если рамочные планы (например, с детализацией по разделам бюджетной классификации либо в разрезе главных распорядителей бюджетных средств) могут быть весьма точно составлены и на трехлетнюю перспективу, то приведение расходов в разрезе целевых статей и видов расходов, выделение экономических статей затрат с высоким уровнем точности сложно сделать даже на год. Детальные планы на большие сроки неоправданны, их исполнимость низка. Отсутствие же финансовых планов, по меньшей мере, на среднесрочную перспективу, практически лишает возможности органы власти осуществлять стратегическое планирование целевых показателей своей деятельности.

      Ответственность распорядителей бюджетных средств в рамках затратной модели ограничена соблюдением требований по «правильному», т. е. своевременному и целевому использованию бюджетных ресурсов. Безусловно, бюджетные ресурсы не должны тратиться вразрез с первоначальным планом, финансовая дисциплина является необходимым элементом для любой модели. Однако в результате ее одностороннего применения «затратная» модель не стимулирует органы власти повышать результативность бюджетных расходов. Более того, существующая система дестимулирует экономическую активность каждого из участников бюджетного процесса, поскольку в существующей ситуации даже появление экономии в результате рационального хозяйствования, как правило, влечет за собой изъятие сэкономленных ресурсов. Нехватка же ресурсов, возникшая вследствие некачественного управления ими, как правило, компенсируется «сверху».

      Объектами контроля в существующей модели является целевое использование бюджетных средств, соответствие расходования средств детальному плану, тогда как эффективность, рациональность, результативность, целесообразность произведенных расходов не проверяются. При этом контрольные мероприятия осуществляются исключительно внешними по отношению к проверяемой организации органами (контрольно-ревизионными органами, счетными палатами и т. п.). Процедуры внутреннего контроля силами особых подразделений, созданных в структуре самих органов власти, практически не применяются [8. С.375].

      Наиболее  прогрессивной, зарекомендовавшей себя на практике в зарубежных странах принято считать модель бюджетирования, ориентированного на результат. Данная модель базируется на концепции четкой привязки бюджетных средств к планируемым результатам деятельности. Модель предполагает планирование и осуществление затрат исходя из желаемого результата.

      В отличие от «затратной» модели, для модели БОР характерна меньшая детализация расходов при планировании. Во главу угла ставится не просто «правильное» расходование бюджетных ресурсов, а достижение запланированных результатов деятельности. И модель БОР создает необходимые для этого условия:

      – предоставляет определенную свободу  действий органам власти по распоряжению бюджетными ресурсами;

      – снижает степень детальности  планирования бюджетных расходов;

      – увеличивает временной горизонт планового периода.

      Ответственность органов власти смещается с целевого использования бюджетных средств в соответствии с установленными процедурами на достижение запланированных результатов деятельности. Требования к соблюдению финансовой дисциплины в данной модели сохраняются, заявленные планы должны исполняться. При исполнении бюджета аккумулируется вся необходимая подробная информация о направлениях расходования бюджетных средств. В связи с расширением полномочий органов власти по управлению бюджетными средствами контрольные мероприятия видоизменяются. Так, контрольными процедурами охватываются, помимо использования средств, фактические результаты, достигнутые за счет полученных бюджетных ресурсов. Кроме того, особая роль отводится внутреннему контролю, а именно — отслеживанию специально созданным подразделением результатов деятельности других подразделений, оценка эффективности использования бюджетных средств [6. С.134].

      Сравнительная характеристика «затратной» модели и модели БОР  представлены в табл. 1.1.

      Таблица 1.1

      Сравнительная характеристика «затратной» модели и модели БОР