Особенности внедрения инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации

      Измерение результатов деятельности получателей  бюджетных средств наиболее целесообразно  осуществлять на основе показателей  прямых результатов (хотя из этого правила могут быть исключения). В то же время главные распорядители бюджетных средств должны нести ответственность за то, чтобы увеличение непосредственных результатов приводило к достижению конечных результатов, выражающих существующие в обществе приоритеты.

      Для повышения объективности оценки деятельности СБП необходимо рассчитывать конечные результаты в чистом виде, т.е. без учета воздействия внешних  факторов (макроэкономическая конъюнктура, вклад других министерств и т.п.), для чего должна быть разработана соответствующая методика оценки [9. С.57].

      Помимо  совершенствования процедур подготовки докладов СБП или сводного доклада  правительства РФ принципиально  важным остается вопрос о повышении  эффективности процедур мониторинга, логическим завершением которых должно быть рассмотрение причин и возможных правовых последствий недостижения заданных показателей результативности. Представляется логичным, чтобы контроль за использованием министерствами и ведомствами бюджетных средств постепенно смещался с внешнего контроля за целевым использованием выделенных средств к внутреннему контролю СБП за эффективностью их расходов.

      Совершенствовать  процедуру мониторинга результативности бюджетных расходов необходимо путем как повышения уровня подготовки персонала и степени проработанности целевых программ, так и выстраивания многоуровневой системы контроля. На первом уровне контроль за результативностью деятельности бюджетных учреждений должен осуществляться со стороны СБП, в ведении которого такие учреждения состоят. Ослабление контроля за направлениями расходования средств бюджетных учреждений, переведенных на финансирование по результату, должно быть синхронизировано с усилением контроля за объемами и качеством предоставляемых ими услуг. Главными распорядителями бюджетных средств должен осуществляться регулярный мониторинг бюджетных учреждений на предмет выполнения плановых объемов предоставления услуг и корректировки объемов финансирования в случае их невыполнения или перевыполнения. Это позволит реализовать основное преимущество финансирования по результату обеспечить связь объемов финансирования с объемами оказываемых учреждениями услуг.

      На  втором уровне контроль за результативностью  деятельности самих СБП должен осуществляться Правительственной комиссией по повышению результативности бюджетных расходов. Такой контроль необходимо реализовывать в процессе рассмотрения комиссией разделов докладов главных распорядителей бюджетных средств, посвященных результатам их деятельности в отчетном периоде, а также отчетов о результатах реализации межведомственных и ведомственных целевых программ. Итоги оценки результативности деятельности главных распорядителей бюджетных средств должны содержаться в Сводном бюджетном докладе. При этом должна быть разработана методика оценки качества управления бюджетными средствами субъектами планирования.

      И наконец, законченность системы  мониторинга достигается за счет внедрения третьего уровня контроля за результативностью деятельности правительства РФ со стороны Государственной  Думы РФ с привлечением Счетной палаты РФ. В целях обеспечения возможности осуществления такого контроля ГД РФ должна участвовать в оценке разделов Сводного доклада правительства РФ и докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, содержащих данные о динамике в отчетном периоде плановых и фактически достигнутых показателей результативности. Перед рассмотрением Государственной Думой РФ эти материалы должны проходить обязательную экспертизу в Счетной палате РФ [19].

      Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что:

      - несмотря на то, что всего за несколько лет БОР стал широко востребованным методом планирования государственных расходов как на федеральном, так и на региональном уровне бюджетной системы РФ, какого-либо заметного повышения качества управления финансами СБП до сих пор не наблюдается. По-прежнему остается нерешенной главная задача внедрения БОР: реструктуризация деятельности субъектов планирования посредством создания эффективной системы управления бюджетными целевыми программами. Другими словами, конечным результатом внедрения БОР должна стать такая организация плановой работы в министерствах и ведомствах, которая позволяла бы представить практически всю их деятельность сквозь призму реализуемых ими программ и отдельных мероприятий, а следовательно, повысить ответственность министерств и ведомств за результат;

      - использование БОР в 2004-2006 гг. выявило наличие существенных недостатков и пробелов как в действующей нормативно-правовой базе, так и в организации процесса бюджетного планирования в целом (отсутствие эффективного координирующего центра, нехватка квалификации и навыков бюджетирования у служащих СБП, низкая степень автоматизации процесса подготовки и мониторинга докладов и пр.). И хотя достижение определенного улучшения качества БОР в России возможно уже в ближайшем будущем, если принять оперативные меры по устранению или хотя бы сглаживанию обозначенных проблем, учиться повышать эффективность всей системы управления бюджетными средствами предстоит еще длительное время. 
 
 

      Заключение 

      К настоящему времени осуществлен большой объем работ, направленный на внедрение в бюджетный процесс методов бюджетирования, ориентированного на результат. Однако предпринятых шагов недостаточно для того, чтобы считать реформу близкой к завершению. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

      Во-первых, базовые изменения и дополнения, кардинально меняющие всю систему бюджетного планирования и корректирующие процедуры исполнения бюджетов, должны быть внесены в Бюджетный кодекс РФ. Без них реформу, получившую правовое закрепление лишь в подзаконных актах, можно признать проведенной, в лучшем случае, наполовину. Кроме того, именно в Бюджетном Кодексе РФ и только в нем можно закреплять нормы, расширяющие полномочия распорядителей бюджетных средств по управлению бюджетными ресурсами для оптимального достижения запланированных показателей деятельности, равно как и нормы, устанавливающие новые составы бюджетных правонарушений, адекватные мерам по децентрализации бюджетных полномочий.

      Во-вторых, в настоящее время принято  решение о продолжении работ  по формированию системы повышения  результативности бюджетных расходов. В первую очередь работы будут направлены на:

      – формирование системы стратегического  планирования, определяющей долгосрочные и среднесрочные цели и количественные показатели их достижения, и порядок соотнесения с ними показателей деятельности субъектов бюджетного планирования и высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

      – уточнение структуры Сводного доклада Правительства Российской Федерации, в том числе задающего обоснованные уровни целевых показателей для министерств, агентств и служб;

      – подготовка Типового положения о  докладах о результатах и основных направлениях деятельности высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уточнению методических рекомендаций о разработке указанных докладов.

      В-третьих, принятые правовые акты Правительства РФ сейчас проходят проверку практикой. В них уже внесены и будут вноситься и далее изменения и дополнения, устраняющие допущенные недоработки, улучшающие качество документов и повышающие их значение для целей бюджетной реформы. Вместе с тем, уже сейчас можно говорить о целесообразности выработки на федеральном уровне направлений совершенствования элементов БОР.

      В-четвертых, должен пройти еще важный переходный период, когда будет оценено исполнение заявленных субъектами бюджетного планирования показателей результативности, когда государственные служащие будут осваивать новые методы работы, переориентироваться с «выполнения плана» на «достижение результата». Возможно, в течение указанного периода будут выявлены потребности в осуществлении дополнительного правового регулирования по вопросам принятия управленческих решений и перераспределения функций между исполнительными органами государственной власти.

      Таким образом, в данной работе мы рассмотрели  особенности, проблемы и перспективы внедрения инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 

      Список литературы 

      1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

      2. Бюджетный кодекс Российской  Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. 27.06.2011).

      3. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 N 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (вместе с «Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 годах», «Планом мероприятий по реализации Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 годах») (ред. от 23.12.2004, с изм. от 06.04.2011).

      4. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики  от 30.10.2006 г. № 274 «О совершенствовании и расширении сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования» (ред. 30.09.2011).

      5. Антипова, Т. В., Фадейкина, Н. В. Оценка эффективности деятельности бюджетополучателей – субъектов сектора государственного управления // Сибирская финансовая школа. - 2008. - №5/70. - С. 141-146.

      6. Баранова, И. В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // Сибирская финансовая школа. - 2008. - №5/70. - С. 134-141.

      7. Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления / ред. Й. Юнгмана. - М. :  ЮНИТИ-Дана, 2010. – 212 с.

      8. Лавров, А. М. Бюджетная реформа в России : от управления затратами к управлению результатами. / А. М.  Лавров. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 556 с.

      9. Матвеева, Е. Н., Бармин, Д. А. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2010. - №17. – С. 57-69.

      10. Основы внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат, в условиях казначейской системы исполнения бюджета / ред. М. А. Клишиной. - М. : РОХОС, 2009. - 264 с.

      11. Практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах Российской Федерации / ред. М. А. Клишиной. - М. : ЛЕНАНД, 2008. - 128 с.

      12. Реформа бюджетного процесса в России : 2004 – 2005 гг. - М. : РЭЦЭП, 2005. - 210 с.

      13. Улюкаев, А. В. Проблемы государственной бюджетной политики : научно-практическое пособие / А. В. Улюкаев. - М. : Дело, 2009. - 544 с.

      14. Бюджетирование, ориентированное на результат [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства Финансов РФ. – Режим доступа: http://minfin.ru/ru/reforms/budget/resoriented.

      15. Бюджетирование, ориентированное на результат : международный опыт и возможности применения в России [Электронный ресурс] / Центр фискальной политики. - Режим доступа: http://www.fpcenter.ru.

      16. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах от 29 июня 2010 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Президента России. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/8192.

      17. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации [Электронный ресурс] / Центр фискальной политики. - Режим доступа: http://www.fpcenter.ru.

      18. Разработка стратегических решений и повышение эффективности организаций [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.strategy.ru.

      19. Стратегическое планирование в городах и регионах России [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.city-strategy.ru.

      20. Управление Федерального Казначейства по Чувашской республике [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://chuvashia.roskazna.ru.