Регулирование цен

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………………….3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ………………………………………………………..…………5

  1.1. Сущность государственного регулирования цен……………………………..…………5

  1.2. Механизм установления верхнего предела цены………………………..………………5

  1.3. Механизм установления нижнего предела цены……………………………………...…7

  1.4. Оценка государственного регулирования рыночных цен………….……………….…..8

  1.5. Установление предельных цен……………………………………...…...………..……..10

  1.6. Регулирование цен  на продукцию естественных монополистов………...……………11

    1.6.1. Цены Рамсея………………………………………………………………..………….13

       1.6.2. Ценообразование при пиковом спросе……………………………………………15

II. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ……………………………………………….………………19

  2.1. Контроль цен налоговыми  органами: отечественный и зарубежный опыт………..…19

     2.2. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий…….…24

      2.2.1. Рыночный и традиционный подходы к регулированию цен…………….………25

III. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ………………………………………………………….….28

  3.1. Две концепции-две практики регулирования цен методом нормирования прибыли..28

     3.2. Тарифное регулирование естественных монополий…………………………..……..32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………39

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………43

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

       Согласованное  функционирование разных  частей  экономики  достигается путем ее  регулирования,  под  которым  понимается  изменение  темпов  роста отдельных структурных подразделений, призванное перестроить  производство  в соответствии  с  изменившимися  потребностями  общества.  В  условиях  рынка регулирование экономики обеспечивается  путем  перераспределения  финансовых ресурсов. Именно благодаря такому  перераспределению  создаются  необходимые финансовые предпосылки для осуществления структурных сдвигов.

    В  современной   России  серьезной  проблемой   является   установление эффективных методов экономического регулирования. Между тем с самого  начала экономических  реформ  стали  применяться  такие   методы   государственного регулирования, которые усиливали нестабильность национальной  экономики.  Мы знаем,  что  спрос  и  предложение  определяют  цену  товара  и   количество проданного  товара,   как   воздействуют   на   спрос   и   предложение   и, следовательно, изменяют  равновесную  цену  и  равновесный  объем  различные события.

       В этой  работе рассмотрена политика  регулирования цен. В этом  аспекте хочется заранее отметить тот  факт,  что  анализ   покажет  и  отрицательные стороны ценовой политики правительства,  ведь  правительству  так  часто  не удается  предусмотреть  неожиданные  или   нежелательные   последствия   его экономической политики. Еще одна сторона регулирования цен  –  регулирование цен  на  продукцию  монополиста.  На   конкурентом   рынке   госудаственное регулирование цен всегда приводит к полным чистым убыткам. Это,  однако,  не совсем  так,   когда   фирма   обладает   монопольной   властью.   Наоборот, регулирование цен может устранить полные чистые потери, которые  проистекают из монопольной власти. Одним словом, регулирование монополии  направлено  на снижение цен и увеличение выработки в интересах  потребителей,  а  также  на получение монополистом справедливой прибыли.

       Государство  может воздействовать  на  цены  в  отраслях  естественных монополий двумя способами: во-первых, за счет регулирования цен  и  тарифов; во-вторых, путем внедрения и развития элементов конкуренции даже в  отраслях естественных   монополий.   Наиболее   эффективным   является    поддержание оптимального баланса конкурентных и  регулирующих  механизмов  по  принципу: регулирование только там, где конкуренция абсолютно невозможна.  Этот  тезис справедлив и по отношению к естественным монополиям несмотря на  приведенное выше определение.

       Нагляднее   всего  последовательный  алгоритм   преобразований   можно выразить  в  виде  формулы:  реформа  естественных  монополий  =   наведение элементарного порядка и структурная перестройка + реструктуризация.

       Концепция  определения уровня прибыли, закладываемого  в  регулируемые цены,  несет  на  себе  явный  отпечаток  переходного  состояния  российской экономики, ее рыночных  институтов,  частной  собственности  и  конкуренции. Однако очень важной представляется и обратная связь: концепция  нормирования прибыли, принимаемая  регулирующими  органами,  в  свою  очередь,  оказывает заметное влияние на развитие рыночных институтов,  частной  собственности  и конкуренции. Рассмотрение способа нормирования  прибыли,  используемого  при регулировании цен, проливает дополнительный свет на специфику  экономической системы и экономическую ситуацию в России. Эта проблема имеет  один  аспект, делающий ее особенно актуальной. Способ нормирования прибыли в  регулируемых ценах  существенно  влияет  на  инвестиционную   деятельность   естественных монополий и эффективность их капитальных вложений.

       С другой  стороны, проблема использования  льготного налогового  режима (офшорных зон) для легального ухода от налогообложения стала актуальной  для нашей страны  с  переходом  к  рыночной  экономике,  либерализацией  внешней торговли. Зарубежные государства столкнулись с  этой  проблемой  значительно раньше. Если транснациональные корпорации проводят такую  политику,  то  при совершении   внешнеэкономических   сделок   между    юридическими    лицами, подконтрольными этим корпорациям, используются так  называемые  трансфертные цены. В связи с этим  законодательство,  предоставляющее  налоговым  органам право корректировать в определенных случаях  для  исчисления  налогов  цены, применяемые налогоплательщиками, называют законодательством  о  трансфертном ценообразовании.

       Таким  образом, цель данной работы  –  рассмотреть  регулирование   цен государством и его эффективность. Объектом настоящего исследования  является ценообразование. Субъектом – государственное регулирование  ценообразования.

 

 

I.ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1. Сущность государственного  регулирования цен

       В данной  работе будет рассмотрено действие  правительства  на  примере различных рынков. Для начала к рынку мороженого. На конкурентном,  свободном от государственного регулирования рынке цена на мороженое  под  воздействием различных факторов изменяется и  уравновешивает  спрос  и  предложение:  при равновесной  цене  количество  мороженого,  которое  желали  бы   приобрести покупатели, в точности  соответствует  предлагаемому  продавцами  количеству стаканчиков  с  лакомством.  Конкретизируя  нашу  модель,  предположим,  что равновесная цена мороженого составляет $ 3 за стаканчик.

       Результаты  функционирования  свободного  рынка   приводят  в  восторг далеко не всех  его  участников.  Так,  Ассоциация  потребителей  мороженого считает, что цена в $ 3 слишком высока  и  не  позволяет  каждому  желающему съедать одну порцию в день (рекомендуемая ими  норма).  В  то  же  время  из Национальной организации  производителей  мороженого  доносятся  стенания  о том, что цена в $3  —  сложившаяся  в  результате  конкуренции  —  сокращает доходы фирм. Каждая из этих групп,  используя  все  свое  влияние,  пытается воздействовать на правительство, которое,  по  их  мнению,  должно  изменить результаты функционирования рынка с помощью  прямого  контроля  над  ценами. Конечно,  поскольку  покупатели  любого  товара  всегда  хотели  бы  платить меньшую  цену,  а  продавцы  —  получить  большую,   интересы   двух   групп противоречат друг другу.  Если  потребителям  мороженого  удастся  заставить политиков принять закон,  отвечающий  интересам  покупателей,  правительство установит официальный максимальный  предел  цены,  по  которой  можно  будет продавать мороженое, который называется «потолком» (верхним пределом)  цены. Если  успеха  добьются  производители  мороженого,  правительство  установит официальный минимальный предел цены, который называется - «полом» -  (нижним пределом) цены. Давайте рассмотрим последствия каждого решения.

 

1.2. Механизм установления верхнего предела цены

       Если  правительство, подталкиваемое жалобами  потребителей  мороженого, устанавливает потолок цены, ее воздействие на рынок  мороженого  зависит  от соотношения рыночной и предписанной государством цены. В том  случае,  когда правительство  устанавливает  верхний  предел  цены  в  $  4   (выше   цены, уравновешивающей спрос и предложение $  3.  В  таком  случае  предельная  цена называется  несвязанной.  Рыночные  силы  естественно  движут  экономику   к равновесию,  а  установленный   потолок   не   оказывает   в   этом   случае существенного влияния.

       Более интересный вариант,когда правительство  определяет  верхний  предел  цены  в  размере  $  2  застаканчик. Так как равновесная цена в $ 3  выше  установленной  государством цены, предельную цену называют сдерживающим ограничением рынка. Силы  спроса и предложения движут цену к равновесной цене, но рыночная цена «ударяется  о потолок», препятствующий ее росту,  и  устанавливается  на  уровне  верхнего предела цены. При этой цене объем  спроса  на  мороженое  (125  стаканчиков) превышает объем предложения (75 стаканчиков). Возникает дефицит  мороженого, а  значит,  некоторые  потребители,  желающие  приобрести   мороженое,   при существующей цене не смогут это сделать.

       Поскольку  установление верхнего  предела   цены  привело  к  появлению дефицита, формируется механизм  естественного  рационирования  распределения мороженого  —  длинные  очереди.  Покупатели,  имеющие  возможность   прийти пораньше и подождать в очереди, приобретут желанный стаканчик,  в  то  время как люди, которые не имеют желания или возможности терять время, не  получат ничего. Продавцы распределяют мороженое по собственному усмотрению:  продают его  друзьям,  родственникам  или  потребителям  одной  с  ними   расы   или национальности. Отметим, что хотя  установление  потолка  цены  продиктовано желанием помочь покупателям  мороженого,  выгоду  извлекают  далеко  не  все потребители. Некоторые потребители покупают мороженое по низкой цене, но  им приходится  выстаивать  в  очереди,  другие  —  вообще  не  могут   получить мороженого.

       Мы  имеем   все   основания   сделать   вывод:   когда   правительство устанавливает  сдерживающий  верхний  предел  цены  на  конкурентном  рынке, следствием его становится  дефицит  товара;  продавцы  должны  рационировать распределение ограниченного  количества  товара  среди  большого  количества потенциальных покупателей. Механизм рационирования, возникающий при  верхнем ограничении  цены,  в  нормальных  условиях  нежелателен.  Длинные   очереди неэффективны, так как покупатели теряют в них время. Дискриминация,  которая возникает при распределении  товара  по  усмотрению  продавца,  неэффективна (потому что товар далеко не всегда получает покупатель, который  его  больше всего ценит) и несправедлива. Напротив, механизм распределения на  свободном конкурентном рынке и эффективен и не подвержен влиянию отдельных  личностей. Когда рынок мороженого  достигает  равновесия,  все,  кто  желает  заплатить рыночную цену, без проблем получают  свой  стаканчик  мороженого.  Свободный рынок распределяет товары с помощью цен.

 

1.3. Механизм установления нижнего предела цены

       Чтобы  рассмотреть влияние другого  вида контроля  за  ценами,  давайте вернемся  к  рынку  мороженого.  Представьте,  что  правительство  поддалось уговорам  Национальной  организации  производителей  мороженого  и   приняло решение об установлении нижнего предела цены. Определение пола  цен,  как  и потолка, есть попытка поддержать  рыночные  цены  на  неравновесном  уровне. Если верхний предел цены  —  официальный  максимум  цены,  нижний  предел  — официальный минимум цены.

       Когда  правительство устанавливает пол  для цен на мороженое,  возможны два результата.  Если  правительство  устанавливает  нижний  предел  цены  в размере $ 2 за стаканчик, а равновесная цена составляет  $  3. Так как равновесная  цена находится выше пола цены,  нижний  предел  цены  несвязан  и  рыночные  силы естественно движут экономику к равновесию. Нижний предел цены в этом  случае не оказывает никакого воздействия на состояние рынка.

       Последствия  установления  нижнего предела  цены  в  размере  $  4  за  стаканчик.  Так  как  равновесная  цена составляет $  3,  пол  превращается  в  ограничение  рынка.  Силы  спроса  и предложения движут цену  в  сторону  равновесия,  но  она  наталкивается  на нижний предел. В этом случае рыночная цена  равна  нижней  предельной  цене. При этой цене  объем  предложения  мороженого  (120  стаканчиков)  превышает объем спроса (80 стаканчиков). Производители,  желающие  продать  мороженое, не имеют возможности  реализовать  его  при  текущей  цене.  Таким  образом, следствие установления  нижнего  предела  цены   —   избыток   предлагаемой продукции.

       Мы  упоминали,  что  верхний  предел  цены  и  дефицит   способствуют формированию нежелательного механизма распределения. В случае  существования пола рыночной цены  некоторые  продавцы  не  имеют  возможности  реализовать произведенную продукцию. Преуспевают  те  из  них,  кто  умеет  использовать личные  предпочтения  покупателей,  основанные  на  расовых   или   семейных соображениях. Напротив, на  свободном  рынке  основным  элементом  механизма распределения служит цена, а поставщики  продают  все,  что  они  произвели, ориентируясь на равновесную цену.

 

1.4. Оценка государственного  регулирования рыночных цен

       Рынок  обычно являет собой хороший   способ  организации  экономической деятельности.  Вот  почему  экономисты   почти   всегда   выступают   против установления верхних и нижних пределов цен. По мнению  экономистов,  цены  — итог принятия компаниями и  потребителями  миллионов  решений,  определяющих кривые спроса  и  предложения.  Цены  играют  важнейшую  роль  в  достижении равновесия спроса и предложения и, следовательно, координации  экономической деятельности.   Законодательное   установление   цен   игнорирует   сигналы, детерминирующие  распределение  ресурсов  общества.  Конечно,  правительство иногда  имеет  возможность  улучшить  результаты   функционирования   рынка. Политики стремятся установить контроль  над  ценами,  так  как  они  считают рыночные  результаты  несправедливыми.  Контроль  за  ценами  часто  призван улучшить положение беднейших слоев населения. Например, закон о контроле  за рентой направлен на  увеличение  доступности  аренды  жилья,  а  минимальный размер оплаты — на избавление людей от бедности. Но очень часто  последствия установления контроля за ценами  отрицательно  сказываются  именно  на  тех, кому стремятся помочь политики.  Контроль  за  рентой  сохраняет  на  низком уровне арендную плату, но он не стимулирует  поддержание  зданий  в  хорошем состояния и осложняет поиск квартиры. Закон  о  минимальном  размере  оплаты труда ведет к росту доходов некоторых работников, но другое его следствие  — увеличение безработицы.