Регулирование цен

       Для  того чтобы оказать  помощь  нуждающимся,  совсем  не  обязательно контролировать цены. Правительство имеет возможность  сделать  аренду  жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям.  В  отличие от контроля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к сокращению  объема предложения  квартир  и,  следовательно,  к  дефициту   жилья.   Аналогично, субсидии заработной платы поднимают уровень жизни работающих  представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает повод отказывать им  в  приеме на работу. Пример таких субсидий — налоговый кредит на  заработанный  доход, правительственная  программа,  которая  направлена   на   повышение   дохода малооплачиваемых рабочих. Хотя политика субсидий (в  сравнении  с  контролем за ценами) более эффективна, но  и  она  несовершенна.  Рентные  субсидии  и субсидии на заработную плату стоят  правительству  денег  и,  следовательно, требуют повышения налогов.

       Заметим  также, что такой контроль над  ценами осуществляет государство на законодательной  основе.  Но  он  имеет  вид  вмешательства,  нарушающего механизм  рыночного  ценообразования  по  законам  спроса   и   предложения. Подобное вмешательство, или контроль над  ценами,  способны  осуществлять  и любые другие монопольные структуры.  В  любом  случае  вмешательства  такого рода способны блокировать рыночный механизм  конкурентного  ценообразования. Любой контроль над ценами  не  только  нарушает,  но  и  разрушает  рыночную систему. Примером этого является командно-административная модель  экономики с централизованным  плановым  способом  принудительного  установления  цены. Следствием такой модели ценообразования стали разрушение рынков и  тотальные дефициты абсолютно  всех  видов  товаров.  Государственное  вмешательство  в рыночное ценообразование чаще всего сводится к принудительному  установлению цены на уровне ниже рыночного равновесия спроса  и  предложения.  Мотивацией такого  вмешательства   выступают,   как   правило,   социальные   проблемы: ограниченный доступ к ресурсам или  потребительским  благам;  неравенство  в доходах и т.д. Однако никогда еще не удавалось решить хотя бы одну  из  этих проблем  методом  вмешательства  в  механизм  ценообразования.   Последствия контроля над ценами могут быть многообразными, но  все  они,  в  особенности при длительном их применении, как  правило,  имеют  отрицательный  эффект  в социальной и экономической сфере. Такие последствия обнаружатся  в  товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве товаров, что отрицательно скажется  на всем  обществе.  Решена  ли  проблема   бедных   слоев   общества,   которых правительство пыталось защитить, установив принудительно низкие  цены?  Нет, не  решена,  поскольку  недопроизводство  и   дефицитность   «уводят»   даже имеющиеся товары в теневые спекулятивные  сферы.  Возникают  теневые  рынки, где дефицитные товары  продаются  по  еще  более  высоким  ценам,  поскольку включают еще и спекулятивную надбавку. Социально не защищенным  группам  эти товары и цены стали  еще  более  недоступными,  а  число  неплатежеспособных граждан  увеличилось.  Контроль  над   ценами   приводит   также   к   таким экономическим  последствиям,  как  сокращение  производства,   возникновение теневой экономики в различных сферах.  Как  известно,  особенностью  теневых структур является то, что они «неуловимы», в особенности  для  официального, государственного  налогообложения.  Следовательно,  они  сокращают  реальные возможности для социальной защиты населения и бюджетных отраслей,  поскольку не платят налоги государству.  Внешними,  наиболее  очевидными последствиями разрушенного равновесия цен  станут  очереди  потребителей  за товарами,  социальная  напряженность  и  всеобщее   недовольство   политикой правительства. Потребуются  такие  меры,  как  нормирование,  рационирование потребления недостающих дефицитных товаров, их распределение  по  карточкам, талонам и т.п.  

       Нарушение  законов ценообразования произошло  прежде всего потому,  что спрос не ограничивался только группами  социально  незащищенного  населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит  в  том,  что этот   принудительно   «смещенный»   спрос   вызвал   тенденцию   сокращения производства и  предложения  товаров  из-за  их  принудительно  низких  цен. Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на  рынок  товары  по ценам, не возмещающим издержки производства.  Возникающий  вследствие  этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей  и  вызовет нарастающее социальное напряжение.

1.5. Установление предельных цен

       Одним   из  способов  регулирования   монополии  является  установление предельных,  или  максимально   допустимых,   цен   продукции.   Воздействие предельных  цен  на  условия  спроса,  с  которым  сталкивается  монополист.  Здесь  D  и  MR  —  кривые  спроса  и  соответственно предельной выручки нерегулируемой монополии, Рm — установленная властями,  а это  может  быть   правительство   или   органы   местного   самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ. price ceiling —  потолок цены).

       После  установления предельной  цены,  Рm  кривая  спроса  монополиста изменяется.  Часть  кривой  D,  лежащей  выше  точки  А,   для   монополиста (соблюдающего введенное ограничение!)  исчезает.  Его действительная,  или эффективная,   кривая   спроса   становится   ломаной.   Она   состоит    из горизонтального сегмента РmА и сегмента обычной кривой спроса  BF,  лежащего ниже точки А. При выпуске,  меньшем  чем  Q'  ,  цена  продукции  не  должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более  высоким ценам. При выпуске, большем Q', покупатели не только согласны,  но  и  могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная  цена, Рm, «не работает».

       Эффективная  кривая предельной выручки также  будет  состоять  из  двух сегментов — горизонтального сегмента РmА  и  имеющего  отрицательный  наклон сегмента BF.

       Пока  Q  <  Q'  и  действует   предельная  цена  Рm,  dP/dQ  =  0   и, следовательно, MR(Q) = Рm. При Q > Q' дополнительный объем  продукции  может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Pm, и, следовательно,  dP/dQ  < О. Очевидно, что в этом  случае  MR  <  Р.  Это  значит,  что  при  Q  <  Q' эффективная кривая предельной выручки сливается с  горизонтальным  сегментом эффективной кривой спроса РmА, а при  Q  >  Q'  она  соответствует  второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой  спроса.  Наконец, при Q = Q' эффективная кривая предельной  выручки  имеет  разрыв  АВ.  Таким образом, при объеме производства Q =  Q'  предельная  выручка  неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q' MR < ОR', а при малом  сокращении MR=OPm.

1.6. Регулирование  цен на продукцию естественных  монополистов

       Как  отмечалось в начале этой  главы,  одной  из  причин  появления   и существования монополии является  наличие  столь  значительной  экономии  от масштаба  производства,  что  возможно  присутствие  на  рынке  лишь  одного поставщика, получающего положительную  прибыль.  В  этом  случае  говорят  о естественной монополии.

       Здесь  LAC и LMC — кривые средних и предельных затрат длительного  периода,  D —  кривая спроса, MR —  соответствующая  ей  кривая  предельной  выручки. Оптимальный выпуск и цена (Q1, P1) определяются, как обычно, пересечением кривых  LMC  и MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади СР1АВ.

       Но, как  мы знаем,  выпуск  Q1  «слишком  мал»,  а  цена  P1  «слишком высока». Заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск  Q3 и цена р3, на что монополист не пойдет. Поэтому  регулирующий  орган  должен бы установить на продукцию этой  монополии  цену  Р3  =  LMC(Qз)  =  AR(Q3). Проблема в том, что такая цена  не  возместила  бы  затрат  на  производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства  Q3, рз < LАС (Qз) = GQ3 = ОН. В итоге  монополист,  производящий  оптимальный  с точки зрения общества объем продукции Q3, получал бы  отрицательную  прибыль (убыток),  равную  площади P3HGF  .  Чтобы монополия не  покинула  рынок, необходимо было бы предоставить  ей  дотацию  в  размере,  по  крайней  мере равном той же величине P3HGF.  Но,  как  мы  знаем,  предоставление  дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества.

       Высокие  постоянные и низкие предельные  затраты отличают  естественные монополии. Поэтому ценообразование по  предельным  затратам  приводит  к  их убыточности.

       Какой  же может быть  политика  в   отношении  естественных  монополий? Прежде всего нежелательно предоставлять их самим  себе,  поскольку  «слишком малый выпуск» будет результатом  монопольно  высоких  цен.  В  то  же  время нереалистично ожидать, что естественные  монополии  станут  производить  при ценах,  установленных  на  уровне  предельных  затрат,   из-за   возникающих убытков. В  различных  странах  эту  проблему  решают  по-разному.  В  одних естественные  монополии  остаются  частными  компаниями,   но   регулируются специальными органами,  как,  например  в  США.  В  других  они  управляются непосредственно  государством  или,  как,  например,  во  Франции,  получают относительно  самостоятельный  статус   в   рамках   общественного   сектора экономики.

       Как  компромиссное решение регулирующий  орган  мог  при  установлении цены  ориентироваться  на  равенство  спроса  (средней  выручки)  и  средних затрат,  т.  е.  установить  цену  P2  =  LAC(Q2)  =  АR(Q2),  при   которой экономическая   прибыль   монополиста   будет   нулевой.   В   этом   случае необходимость в дотации отпадает,  но,  поскольку  Р2  >MC(Q2),  выпускаемой монополистом продукции вновь оказывается  «слишком  мало»  (по  сравнению  с Q3).  Такое решение называют  вторично-оптимальной   (англ.   second-best) политикой установления цен на  продукцию  естественных  монополий,  наиболее известным  примером  которой  для многопродуктовой  естественной  монополии является ценообразование по Рамсею (следующая подзаголовок).

       Рассмотрим  немного подробнее практику регулирования  цен  естественных монополий специальными органами на примере электроэнергетики.

       Наиболее  распространенный в США метод  установления величины прибыли  в регулируемой цене состоит в следующем. Сначала определяется  тарифная  база, которая   измеряет   величину   капитала,   используемого   компанией    для осуществления регулируемых видов деятельности.

       Затем  устанавливается «разумная  и   справедливая»  норма  прибыли   на капитал. Такая норма  прибыли  равна  стоимости  привлечения  капитала  (его альтернативным  затратам).  Разумная  норма  прибыли,  которую  регулирующий орган разрешает  регулируемой  компании,  устанавливается  на  уровне  нормы прибыли, существующей  в  конкурентных  отраслях  со  сходным  хозяйственным риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна,  чтобы  удерживать капитал в данном  применении.  Так,  если  у  компании  60  %  используемого капитала составляет акционерный капитал (а разумный  уровень  дивидендов  16 %) и 40 % — заемный капитал (8 % по облигациям), то разумная  норма прибыли составит 0.6 • 15 % + 0.4 • 8 % = 12.2 %.

       Регулируемая  цена равна текущим затратам  производства  плюс  прибыль, исчисленная по ставке разумной нормы прибыли,  примененной  к  установленной тарифной базе.

1.6.1. Цены Рамсея

       Краеугольным  камнем  теории  экономической   эффективности   является требование равенства цен предельным затратам производства.

       Минимизацию   потерь  в  эффективности   обеспечивает  так   называемое ценообразование  по  Рамсею.  Франк  Рамсей  (1903-1930)  опубликовал   свою ставшую  знаменитой  статью  в  1927  г.  Суть  приложения  его   метода   к ценообразованию  заключается  в  следующем.  Пусть  естественная   монополия производит несколько видов продукции (услуг). На  каких  уровнях  установить цены,  превышающие  предельные  затраты  и   обеспечивающие   безубыточность естественной монополии в целом, чтобы потери в  экономической  эффективности были минимальны?

       Ответ:  повысьте  цены   относительно   предельных   затрат   обратно пропорционально  эластичностям  спроса.  Математически  это  правило   можно представить так:

       где  Pi — цена товара i; MCi — предельные  затраты производства  товара i; ei — эластичность  спроса  на  товар i  по  его цене;  k  — константа (подбирается так, чтобы выполнялось условие безубыточности).

       Это   же  правило  можно  сформулировать  иначе,  если  нам   известны оптимальные объемы выпуска всех  продуктов  естественной  монополии,  т.  е. объемы,  удовлетворяющие  спрос,  задаваемый  ценами,   равными   предельным затратам. Эти объемы  служат  точкой  отсчета.  Правило  формулируется  так: сокращайте объемы выпуска всех продуктов в одинаковой пропорции до тех  пор, пока общая выручка не сравняется с общими затратами.

       Проиллюстрируем  ценообразование по Рамсею на  числовом примере.  Пусть естественная  монополия  выпускает  два  продукта:  Х  и  У.  Например,  ТЭЦ производит электроэнергию и тепло. Железная дорога  перевозит  пассажиров  и грузы. Такое предприятие использует значительную часть  своего  оборудования одновременно в производстве двух видов продуктов (услуг).

       Предположим,  что наша естественная монополия  имеет следующую  функцию общих затрат (в тыс. руб.):

       Пусть  рыночный спрос на ее продукты  задается функциями

       Здесь  существенно то, что мы  предполагаем  независимость  спроса  на продукт Х от цены  на  продукт  У,  и  наоборот.  Это  позволит  значительно упростить демонстрацию результата.

       Ясно, что  предельные затраты производства  каждого продукта  равны  20 тыс.  руб.  Цены,  установленные  по  предельным  затратам,   покроют   лишь переменную часть затрат, но не постоянные затраты в сумме 1.8 млн руб.

       Рассмотрим  возможность установления цен  на продукты  выше  предельных затрат таким образом, чтобы в точности покрыть и постоянные затраты.

       Пусть  сначала мы действовали не  по правилу Рамсея, а просто  повысили обе цены в одинаковой пропорции  так,  чтобы  общая  выручка  покрыла  общие затраты. В этом случае цена каждого товара  должна  быть  повышена  до  36.3 тыс. руб. В  соответствии  с кривыми спроса монополия реализует 47.6 ед. товара У и 63.6  ед.  товара  X. Это принесет превышение выручки  над  переменными  затратами,  равное  сумме площадей фигур ECDF и ECJK , т. е. как раз 1.8 млн руб.

       Вычислим  теперь потери в эффективности,  вызванные таким  решением.  В отношении  продукта  У  такие  потери  измеряются  треугольником  FDH,  а  в отношении продукта Х — треугольником KJH,  т.  е.  соответственно  264  тыс. руб. и 133 тыс. руб., что в сумме составляет 397 тыс. руб.

       Возможно  ли уменьшить потери в эффективности,  но  получить  выручку, достаточную, чтобы покрыть постоянные затраты? Да. Заметим, что одно и то же увеличение цены, если  оно  касается  продукта  У, приносит меньше для покрытия постоянных затрат и  стоит  больше  в  терминах ущерба  для  эффективности,  чем  если  оно  касается  продукта  X.  Это   и неудивительно, так как спрос на продукт Х менее эластичен,  чем  на  продукт У, поэтому разумнее увеличить цену на продукт Х в большей  степени,  чем  на продукт У. Так мы приходим к правилу Рамсея.

       Используя  это правило, мы получаем цены  Рамсея. Монополия должна назначить цену 40 тыс. руб. на продукт Х и  30 тыс. руб. на продукт У. При этих ценах коэффициенты эластичности  спроса  по цене равны соответственно 0.67 и 1.00.  Потери  в  эффективности  равны  200 тыс. руб. (треугольник TMV) и 100 тыс. руб. (треугольник TNV), что  в  сумме составляет 300 тыс.  руб.  Итак,  потери  сократились  на  97  тыс.  руб.  и достигли минимума при условии, что общей выручки достаточно,  чтобы  покрыть общие затраты монополии.