Регулирование цен

1.6.2. Ценообразование при пиковом спросе

       В   этой  части  курсовой   мы  рассмотрим  еще  один  аспект   задачи регулирования цен на продукцию естественных монополий.

       Вследствие  того, что продукцию невозможно  запасать, а  спрос  на  нее колеблется во  времени,  производственные  мощности  естественной  монополии загружаются  неравномерно.  Готовность  предприятий  удовлетворять  спрос  в периоды   его   пикового    подъема    обеспечивается    ценою    содержания производственных мощностей, которые не используются в другое время.

       Какой   должна   быть    политика    ценообразования    в    подобных обстоятельствах? Применение  «пилообразного»  ценообразования,  при  котором относительно более высокие цены  на  продукцию  в  периоды  пикового  спроса (англ. peak-load pricing) чередуются с низкими ценами  в прочие  периоды, позволяет  уменьшить  привлекательность  потребления  в  пиковые  периоды  и поощрить потребление во внепиковые, что значительно  улучшает  использование производственных мощностей во времени.

       Общепринятые  методы калькулирования себестоимости  продукции во многих случаях не совпадают с  принципами  правильного  исчисления  (экономических) затрат. Поэтому нужно подчеркнуть, что при построении цен нет  необходимости отклоняться от затрат,  чтобы  добиться  желаемого  стимулирующего  эффекта, наоборот,  нужно  точнее  следовать   тому,   как   понимаются   затраты   в микроэкономической теории.

       Затраты  производства  дополнительного   киловатт-часа  электроэнергии, скажем, на тепловой  электростанции  в  период  низкого  спроса  и  неполной загрузки  существующих  мощностей  включают  в  себя  только  дополнительный расход топлива и другие переменные  затраты  производства  одного  киловатт- часа электроэнергии. Другое дело  —  затраты  в  период  пикового  спроса  и максимально возможной загрузки существующих  производственных  мощностей.  В этом случае  затраты  включают  в  себя  помимо  названных  элементов  также затраты, требующиеся для создания дополнительной  производственной  мощности в 1 кВт.

       Следовательно,  затраты  на  производство  единицы  электроэнергии  в пиковом периоде значительно выше, чем во внепиковом. То же  самое  относится и к затратам транспортировки и распределения электроэнергии.

       Формирование  цен  (тарифов),  дифференцированных   по   периодам   в зависимости от того,  являются  ли  производственные  мощности  лимитирующим фактором, основывается на обычной концепции максимизации благосостояния.  Мы рассмотрим простую модель, в которой спрос хотя и колеблется, но известен  с полной определенностью.

       Предположим,  что типичный отрезок  времени,  например  день  (сутки), разделен на два периода одинаковой продолжительности, в  каждом  из  которых задана своя независимая функция спроса. Обозначим их D1(р) и D2(P).

       Будем  предполагать, что вторая кривая  спроса лежит всюду выше первой. Независимость кривых спроса означает, что цена, назначенная в одном  периоде дня, не оказывает влияния на объем спроса в другом периоде.

       Затраты   предполагаются  линейными.  Пусть  b  обозначает  переменные (эксплуатационные) затраты на единицу продукции в период, а ?  — затраты в день,  обеспечивающие  единицу  производственной  мощности.  Таким  образом, требующаяся  (в   период)   единица   продукции   будет   стоить   b,   если производственная мощность, необходимая для ее производства, уже  существует, и  b+?,  если  дополнительную  мощность  необходимо   установить.   Раз   уж производственная  мощность  установлена,  она   может   использоваться   для удовлетворения спроса в обоих периодах дня.

       Чтобы  продемонстрировать, что указанные  цены  оптимальны,  рассмотрим цены Р2 и Р1, которые немного выше, чем заданные нами Р2 и P1.  Просуммируем и сравним площади  фигур,  измеряющих  чистую  выручку  продавца  и  излишек потребителей, для каждого  случая.  Для  пикового  периода  чистая  выручка, соответствующая  Р2,  увеличится  на   Р2Р2ВЕ,   но   излишек   потребителей уменьшится на Р2Р2ВС, поэтому чистые потери в  эффективности  составят  ЕВС. Аналогично при Р1 потери в эффективности равны  KHJ.  При  иных  отклонениях цен  от  Р2  и  P1  будут  иметь  место  похожие  потери  в   эффективности. Оптимальная  производственная мощность будет М = max(X1,X2), потому что  при оптимальных  ценах  объем  спроса  в  каждом  периоде  не  может   превысить производственной мощности.

       Обратим  внимание на то, что в случае  несмещающегося  пика  выручка   в пиковый период (Р2Х1) покрывает  затраты  пикового  периода:  и  затраты  на мощность (М), и текущие затраты  (P2Х2);  а  во  внепиковый  период  выручка (P1X1) покрывает только текущие затраты.

       В  результатеприменения цен, установленных в соответствии с описанным выше правилом,  пик спроса переместится из периода высокого спроса в период низкого спроса,  так что X2 < Х1. Подобный  результат  кажется  необычным  и  на  самом  деле  не обеспечивает максимизации благосостояния.

       Правильное  решение получим, просуммировав   по  вертикали  две  кривые спроса D1 и D2  и получив D[pic]. Пересечение кривой D[pic]с  горизонтальной линией,  проходящей  через  2b+?,  определяет  оптимальную  производственную мощность М, в соответствии  с  которой  могут  быть  определены  оптимальные цены, Р2 и P1, которые, как  и  в  случае  неизменного  пика,  удовлетворяют равенству Р2 + Р1 = 2b + ?.

       Заметим,  что в случае смещающегося  пика потребители пикового  периода оплачивают более высокую цену,  чем  потребители  внепикового,  хотя  объемы поставок одинаковы в обоих периодах. Это  дает  основание  для  утверждения, что оптимизирующая  благосостояние  дифференциация  цен  по  периодам  может повлечь ценовую дискриминацию.

       В случае  смещающегося пика потребители   обоих  периодов  участвуют   в возмещении затрат на мощность (?), которая полностью  используется  в  обоих периодах. Заметим, что нет твердого  правила  для  распределения  затрат  на мощность между потребителями пикового и внепикового  периодов,  оно  зависит от относительной силы спроса в двух периодах. Если пиковый  спрос  возрастет относительно внепикового спроса, оптимальность потребует, чтобы  потребители пикового периода оплачивали теперь возросшую долю затрат на мощность? Но не только соотношение между спросом одного и  другого  периодов  определяет, будем ли мы иметь несмещающийся или  смещающийся  пик,  величина  затрат  на мощность в соотношении со спросом также важна.

Когда затраты на мощность относительно велики,  неполное  использование производственной мощности (как в случае несмещающегося пика)  стоит  дорого, что поощряет смещение пика.

II. АНАЛИТИЧЕСКАЯ  ЧАСТЬ

2.1. Контроль цен  налоговыми органами: отечественный  и зарубежный

опыт

       Проблема  использования льготного налогового  режима (офшорных зон) для легального ухода от налогообложения стала  актуальной  для  нашей  страны  с переходом к рыночной экономике, либерализацией внешней торговли.  Зарубежные государства столкнулись с этой проблемой значительно раньше.  Следует  также иметь  в  виду,  что  развитые  страны,  где  налоговое  бремя  значительно, пытаются найти способы противодействия не только использованию офшорных  зон для избежания налогообложения, но и стремлению транснациональных  корпораций переносить часть своей деятельности  в  государства  с  более  благоприятным налоговым  режимом.  Если  транснациональные   корпорации   проводят   такую политику, то при совершении внешнеэкономических  сделок  между  юридическими лицами,  подконтрольными  этим  корпорациям,  используются  так   называемые трансфертные  цены.  В  связи  с  этим   законодательство,   предоставляющее налоговым  органам  право  корректировать   в   определенных   случаях   для исчисления   налогов   цены,   применяемые   налогоплательщиками,   называют законодательством о трансфертном ценообразовании.

       Российское  налоговое  законодательство  до  1.01.1999  г.  Обязывало налогоплательщиков  корректировать  налогооблагаемую  базу  для   реализации продукции по ценам не выше фактической себестоимости. При  такой  реализации в исчислении налога на прибыль, НДС, а также отчислений  на  воспроизводство минерально-сырьевой  базы  использовались  рыночные  цены   на   аналогичную продукцию. Кроме того, для исчисления НДС в  случае  реализации  аналогичной продукции в течение предшествующих  30  дней  по  ценам  выше  себестоимости требовалось применять максимальную цену реализации за этот период.

       Эти   положения  законодательства  вызывали  многочисленные  нарекания налогоплательщиков,     не     соответствовали     принципам      налогового законодательства развитых стран  и  с  введением  в  действие  первой  части Налогового  кодекса  РФ  были  отменены.  Их  заменили  нормы,   позволяющие налоговым органам в  определенных  случаях  корректировать  цены  для  целей налогообложения. Они в целом соответствуют законодательству США и  Европы  о трансфертном ценообразовании.

       Ст.  40   Налогового   кодекса   РФ   позволяет   налоговым   органам корректировать  цены  сделок  в  следующих  случаях:   при   сделках   между взаимозависимыми  лицами;  по  товарообменным  (бартерным)  операциям;   при отклонении цен сделок более чем на 20% (до 18.08.1999 г. -  30%)  в  сторону повышения или понижения от уровня  цен,  применяемых  налогоплательщиком  по однородным  товарам  в  течение   непродолжительного   периода   времени   и совершения внешнеторговых сделок (с 18.08.1999 г.).

       Если  в этих  случаях  цены  товаров,  примененные  сторонами  сделки, отклоняются более чем на 20% (до 18.08.1999 г. - 30%)  в  сторону  повышения или понижения от  рыночной  цены  однородных  товаров,  то  налоговый  орган вправе вынести решение о доначислении налогов, исходя из  рыночной  цены,  с взысканием с налогоплательщика пени.

       Для  определения рыночной цены используется  информация  о  сделках  с однородными товарами между лицами, не являющимися  взаимозависимыми.  Должны учитываться такие факторы, как величина сделки, сезонные скидки, качество  и т.п.  При  отсутствии  сделок  с  однородными  товарами  или   недоступности информации о них применяются иные способы определения рыночной цены -  метод цены последующей реализации и затратный метод.  При  применении  первого  из них   рыночная   цена   определяется   как   разность   цены,   по   которой рассматриваемые товары реализованы (перепроданы) покупателем,  и  обычных  в подобных случаях затрат по реализации, понесенных этим покупателем, а  также обычной для данной сферы деятельности прибыли  покупателя.  Если  невозможно применить этот метод, то применяется затратный метод, при  котором  рыночная цена товаров определяется как  сумма  произведенных  затрат  и  обычной  для данной сферы деятельности прибыли.

       Решение  налоговых органов о доначислении  налога  и  пени  может   быть оспорено налогоплательщиком в суде, который  при  рассмотрении  дела  должен принять во внимание все факторы, используя информацию, полученную  из  любых источников.

       Рассмотрим  отличия ст. 40 Налогового кодекса   РФ  от  соответствующих норм зарубежного законодательства. Законодательство,  позволяющее  налоговым органам корректировать в определенных случаях цены сделок при их  отклонении от рыночных, возникло в США. Затем подобные нормы  были  введены  в  странах Европы. Впервые Организация экономического сотрудничества и развития  (ОЭСР) обобщила международный опыт в этой области в своем отчете в 1979 г.  В  1995 г.  она  издала  документ  «Принципы   трансфертного   ценообразования   для транснациональных предприятий  и  налоговых  администраций».  Его  положения используются налоговыми органами стран - членов ОЭСР.

       Основная  область  регулирования  законодательства   о   трансфертном ценообразовании стран ОЭСР - внешнеэкономические сделки,  совершаемые  между взаимозависимыми лицами. Однако в России  налоговые  органы  получили  право контролировать цены не только при сделках между  взаимозависимыми  лицами  и внешнеторговых, но и при бартерных операциях, а также в  случаях  отклонения цен сделок более чем на 20% в сторону  повышения  или  понижения  от  уровня цен,  применяемых  налогоплательщиком  по  идентичным  товарам   в   течение непродолжительного периода времени. Предоставление налоговым  органам  столь широких полномочий по контролю за  ценообразованием  при  том,  что  уровень рыночных цен на практике определить  объективно  достаточно  сложно,  нельзя считать оправданным.

       Зарубежное  законодательство о трансфертном  ценообразовании исходит из предположения, что при любой  сделке  обе  стороны  ожидают  доход.  Прибыль взаимозависимых компаний может быть ниже обычной,  если  экономический  риск возлагается в большей степени на головную компанию (например, она  реализует конечную продукцию покупателям, не входящим в группу, и несет риск  неоплаты продукции), но  полное  отсутствие  прибыли  у  каких-либо  компаний  группы считается неприемлемым.

       При  сделках между взаимозависимыми  лицами цены не должны  существенно отклоняться от рыночных. В  случае  их  существенного  отклонения  налоговые органы имеют право доначислить сумму налога (как правило, налога на  прибыль корпораций), исходя из рыночных цен. Способы определения  этих  цен  те  же, что предусмотрены в ст. 40 первой  части  Налогового  кодекса  РФ,  т.е.  на основе цены сделки  с  однородными  товарами  в  сопоставимых  экономических условиях. При невозможности применения этого способа применяются метод  цены последующей  реализации  или  затратный  метод.  Также   может   применяться перераспределение  прибыли  внутри   группы   взаимозависимых   компаний   с использованием определенных законодательством принципов.