Контрольная работа по "Социологии"

Становлению социологии особенно помогли реформы 1861 года, когда запреты на изучение многих общественных проблем, существовавшие для исследователей в эпоху Николая I, были наконец-то сняты.

Появление социологии на русской культурной арене  имело как гносеологическое значение, связанное с изобретением новой  формы мысли, так и более широкий  социальный смысл. Социология теоретически отражала в самой различной форме  требования буржуазной модернизации существующих порядков в России. Одной из основных особенностей русской общественной жизни тех лет было сохранение в стране пережитков крепостничества. Переплетение нового и старого придавало  особую историческую специфику и  остроту многим противоречиям страны.

Идеология большей части первых русских  социологов – мелкобуржуазный демократизм  и либерализм; поэтому в большинстве  доминирующих идеологических конфликтов, особенно до революции 1905 года, они  выступали оппозиционерами и  критиками царского режима. В рамках этой общей ориентации выделялись отдельные  направления. Одни авторы обращали внимание на негативные черты западного капитализма (Н. Михайловский и др.). Другие, наоборот, призывали открыто исходить из ценностей  буржуазного общества и «пойти на выучку капитализму» (П. Струве и др.). «Именно эта, не просто политическая, но оппозиционно-политическая, ангажированность социологии в России составила ее отличительную черту, – пишет Н.Новиков, – по сравнению с западно-европейской социологией того времени». Но с содержательной стороны между разными национальными вариантами социологии было много общего. 

Для становления  социологии явно стимулирующим фактором оказалось усложнение социальной структуры  русского общества, бурный рост городских  сословий, бывших до реформы почти  незаметными группами на фоне крестьянства и дворянства. Капитализм увеличил и дифференцировал население города, создал массу новых профессий, способствовал невиданной ранее мобильности населения, ломке старых культурных стандартов. Совокупность этих изменений вызвала в различных слоях русского общества (особенно у быстро растущей интеллигенции) жадный интерес к социальным проблемам. Кстати, именно Россия подарила миру термин «интеллигенция», и именно в России были выработаны первые теоретические формы самосознания этого общественного слоя.

Уже первые историки русской социологии, как  отечественные, так и зарубежные (Н. Кареев, О. Лурьев, Ю. Геккер), заметили, что главные теоретические достижения социологической мысли в России были одновременно ответом на вопрос: «Что считать наиболее важным для  блага народа?» Отсюда публицистичность социологической литературы в России XIX века, ее подчеркнутая гуманистическая  ориентация. В свою очередь русская  реалистическая литература конца XIX в. жадно впитывала социальную проблематику, так что отнюдь не преувеличением звучат слова Г. В. Плеханова: «У художника Горького и у покойного художника Г. Успенского может многому научиться самый ученый социолог».

Изначально  распространению и оформлению социологии в России препятствовали предрассудки некоторых ученых в отношении  новой дисциплины – особенно тех, которые представляли старые университетские  разделы гуманитарной науки: историю, государствоведение и т. д. Только в первое десятилетие XX в. междисциплинарные отношения резко изменились. Началось повсеместное признание социологии, и постепенно социологические методы стали широко использоваться в истории, правоведении, политической экономии, психологии, этнографии.

Направления социологической мысли в России

Социогеографическое направление  представлено именами Л. И. Мечникова (1838–1888) и А. П. Щапова (1831–1876). Мечников исследовал зависимость общественного развития от определенных географических условий, важнейшие из которых – наличие водных ресурсов и путей сообщения. Щапов активно развивал земско-общинную, федеративную теорию русской истории, изучал естественно-психологические и социально-территориальные особенности жизни русского народа.

Органическую  школу представляют Е. В. Де Роберти (1843–1915), А. И. Стронин (1827–1889), П. Ф. Лилиенфельд (1829–1903), Я. А. Новиков (1830–1912). Де Роберти выдвинул био-социальную гипотезу происхождения общества, в основе которой лежало понятие надорганического. Надорганическое эквивалентно разумной, общественной или культурной стадии развития человечества. Согласно Де-Роберти, это результат превращения органической формы энергии в высшую форму. В реальности эта форма бытия выступает в виде био-социальной энергии (факты психологические) или энергии космо-био-социальной (факты исторические).

Важнейшее место в социологической мысли  принадлежит социолого-юридическому направлению. Это направление развивали ученые, работающие в области права и социологии: Н. М. Коркунов (1853–1904), Л. И. Петражицкий (1867–1931), П. И. Новгородцев (1866–1924), Б. А. Кистяковский (1868–1920), Б. Н. Чичерин (1828–1904). Их интересовало взаимодействие социальных, физиологических и биологических причин в праве. Петражицкий выступал против традиционных подходов в учении о государстве, праве и морали в обществе, уделив пристальное внимание юридическим и политическим институтам.

Марксистская  школа в социологии представлена М. И. Туган-Барановским (1865–1919), А. А. Богдановым (1873–1928), Г. В. Плехановым (1856–1918), В. И. Лениным (1870–1924), отчасти – П. Б. Струве (1870–1944), С. Н. Булгаковым (1871–1944) и Н. А. Бердяевым (1874–1948).

Уникальным  явлением в российской социологии была субъективная школа, наиболее яркими представителями которой считаются П. Л. Лавров (1823–1900), Н. К. Михайловский (1842–1904), И. И. Кареев (1850–1931).

Михайловскому принадлежит идея о свободном  выборе «идеала», которая обосновывала возможность изменить общественное развитие в избранном передовой  интеллигенцией направлении. Наиболее полное выражение эта идея получила в так называемом субъективном методе социологии, который высшим мерилом  общественного прогресса и исходным пунктом исторического исследования полагал отдельную личность. Идеал  Михайловского – развитая личность. Он подвергает критике социологическую  теорию Спенсера, отождествляющую общество с организмом и низводящую человеческую индивидуальность на степень простой  клеточки социального организма. Михайловский также разрабатывал теорию «героев  и толпы», объяснявшую механизм коллективного  действия склонностью человека к  подражанию.

Практически все русские социологи XIX – начала XX века прямо или косвенно касались проблемы человека, индивида как социального  существа. Человеческое сознание и  поведение они считали основным критерием общественного прогресса, а в ряде случаев рассматривали  в качестве одного из основных объектов социологического изучения. Именно гуманистическая  направленность, человеческое измерение  общественной науки является важнейшей  характеристикой отечественной  социологии в этот период времени. 
 

                                 Легальный марксизм

        Плюралистическая теория М.М. Ковалевского

     Значительный  вклад в развитие русской социологической  мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные  интересы касались обширного круга  вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем  председателем Международного института  социологии.

     Теоретические предпосылки социалистических воззрений  М. Ковалевского восходят к социологии О. Конта. «Что такое социология?»  С этого вопроса начал М. Ковалевский  изложение своего двухтомного труда  «Социология». И ответил: «Родоначальник ее, Конт считал социологию наукой о  порядке и прогрессе человеческих обществ». Однако порядок в обществе бывает не всегда. Да и прогресс в  смысле поступательного развития не всегда имеет место. И Ковалевский  дает свое определение социологии как  науки об организации и эволюции человеческого общества. Организация  общества и его эволюция – таковы два основных раздела социологии, которые начиная с Конта характеризуются как социальная статика и социальная динамика.

       И Ковалевский подходил к социологии как к науке, а не к концепции  человеческих идеалов. Поэтому в  отличии народников Лаврова и  Михайловского и некоторых других теоретиков он отделяет правду-истинную от правды-справедливости, и исходит, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял  учение Конта об обществе как целостном  социальном организме и о экономическом  характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение  самой науки об обществе.

       С представлениями о закономерном характере развития общества, без  которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически  связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой  человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он приводит слова  Лейбница о том, что настоящее  несет на себе бремя прошлого и  чревато будущим.

       Идеи  закономерного и поступательного  характера исторического  процесса, как и социальной преемственности, - важные стороны эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно-эволюционно переходит от одного состояния к другому. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни и различных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и «форм экономического быта», с развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был  направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, как и против «не менее опасного застоя».

       Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не придается  постоянного решающее значение. В  различных ситуациях им отводятся  разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского.

       Важную  роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая  развитие народов разных стран и  эпох, можно обнаружить некоторые  общие законы их  исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский писал, что «на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему закону». Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности  в развитии разных народов и их культур.

       Сравниваемые  явления брались Ковалевским, как  правило, не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что  позволяло изучать как общие  закономерности исторического процесса, так и специфические особенности  развития тех или иных обществ. На данной основе увеличилась возможность  социологического прогнозирования  и исторического предвидения, что  повышало практическое знание социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно  важно.

       В своих социологических воззрениях он разделял многие положения биологической  школы в социологии и прежде всего  «органической теории общества», идущей от Конта и особенно Спенсера. Ковалевский  утверждал, например, что такой важный социальный фактор, как общение, начинается еще в среде животных. Даже учитывая большое различие между биологическим и социальным общением, он обращал внимание на их «многие общие черты» и писал, что в определенных отношениях животный и человеческий мир укладываются в общий процесс эволюции.

Весьма  высоко ставил Ковалевский психологическую  школу в социологии. Он в целом  разделял теорию подражания Тарда, находил  подтверждающие ее примеры. Так, он писал, что «русские верховники времени  Анны Иоановны пытались подражать аристократическим  порядкам Швеции и тем самым укреплять  основы своего бюрократического господства. Таких подражателей немало и теперь. В то же время Ковалевский считал необходимым и полезным заимствование

опыта других народов, при котором не терялись бы общественная культура и самобытность народа. Такое заимствование предполагает элементы самостоятельности и творчества.