Контрольная работа по "Социологии"

   В соответствии с этим взглядом, получается, что личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

   Социология изучает социальные качества личности (потребности и интересы, способности, мировоззрение, знания и навыки, социальные чувства), проявляющиеся в ее взаимодействиях и коммуникации. Личность определяется тремя взаимообусловленными свойствами: био-, психо-, социогенными. Социальные качества проявляются в деятельности через самосознание, ценностные ориентации и социальные отношения.

   Но личность обладает и специфическими чертами. Социальные качества выражаются в определении цели деятельности, определяются социальным положением и ролями, которые выполняет личность, совокупностью знаний, умений, навыков, социально-психическими особенностями. Отсюда у личности различают социально-типичное, классовое, профессиональное и национальное.

   В социологии личности изучается взаимодействие человека и внешних социальных условий его жизни — социальной среды. Социальная среда, окружающая человека, состоит из различного рода компонентов: материально-вещественных и личностных. Характер взаимодействия (опосредованное или непосредственное) определяет уровень социальной среды — макро- или микросреда (среда ближайшего окружения личности).

   В современной социологии личность, как и субъект, означает активное социальное начало, социально-исторический тип способности к деятельности. Личность как социально типическая характеристика людей прошла, как известно, определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Если первоначально субъектом самосознания был не индивид, а род, то по мере развития производственных сил и связанного с ним разделения труда, разрушивших былую родовую целостность, человек превращается в особенного индивида. Выполнение специфических функций, отличных от функций других членов общины, отводит индивиду определенную социальную роль, в рамках которой он оценивается другими, и на которой основывается его личное самосознание. Особенно активизировался этот процесс с возникновением капиталистических отношений и разрывом старых социальных связей, вызвавшим серьезное изменение в положении личности. Частное предпринимательство невозможно без личной инициативы и предприимчивости. Поэтому протест против феодализма идеологически облекается в форму требования свободы личности. Гуманисты эпохи Возрождения провозглашают освобождение человека от любых обязанностей по отношению к обезличенному «целому» и выдвигают идеал целостной, всесторонне развитой личности. Личность провозглашается целью, а общество средством развития. Интересы личности, таким образом, выдвигаются на первый план. При этом просветители никогда не понимали их узко эгоистически, подчеркивая, что правильно понятые интересы личности в конечном счете всегда совпадают с общественным благом.

   Поэтому процесс формирования индивида в личность происходит только тогда, когда он сам определяет характер и содержание своего поведения. Личность всегда соотносит свои действия с действиями других, согласует их либо с требованиями общества, либо с их активным неприятием. Поведение личности эмоционально обусловлено, а значит ценностно определено. Однако процесс формирования личности с момента ее зарождения был внутренне противоречив. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» показали, что абстрактная противоположность личности и общества и ее этическое выражение — противоречие между эгоизмом и альтруизмом — есть иллюзия. Они писали, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из ее сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю [2].

   Рождение буржуазного общества потребовало, как известно, жертв, усилий и героизма, оно вызвало к жизни яркие, цельные характеры. «люди, основавшие современное господство буржуазии, - писал Ф. Энгельс об эпохе Возрождения, - были всем, чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными» [3]. Но уже в XIX веке в условиях победившего капитализма положение изменяется. По мере перерастания культуры в цивилизацию, человек из субъекта жизни превращается в «агента деятельности» — актора. Не случайно в первой половине ХХ века это понятие в западной социологии вытесняет понятие «личность». Актор, по сути, это индивид, превративший общение в элемент деятельности, в средство достижения результата. Подавляющая часть его отношений определяется вещами или их эквивалентом — деньгами. Жизнедеятельность в этих условиях редуцируется просто в деятельность, духовность — в ментальность, а доминирующими ценностями становятся комфорт и благосостояние. Актор, как и личность, все еще субъект своих поступков, но его активность вызвана не столько внутренними импульсами, потребностью в реализации сущностных сил, сколько задачами, возникающими в социальных отношениях. Различие между личностью и актором, таким образом, еще неявно, но все чаще отношения актора продиктованы только лишь прагматизмом. Во второй половине ХХ века в условиях бурного роста научно-технического прогресса человек из субъекта деятельности превращается в ее фактор. Основное отличие человека-фактора состоит в том, что он теряет самостоятельность. Инициатива и решение вопросов о взаимодействии с социальной средой все более определяется техникой и технологиями, в которых человек фрагментирован, «размыт» в технологической системе. Усложняющиеся техника и технологии требуют от человека все более напряженного труда, все большей растраты душевных и духовных ресурсов, что порождает невротический тип личности. В то же время в обществе и общественных науках растет понимание значимости личности как особой концентрированной субстанции, играющей активную преобразующую роль в природе и социальной жизни.

   Для анализа положения индивида в социальном пространстве и его функциональных возможностей по отношению к другим индивидам и группам в социологии разработаны понятия социального статуса и социальной роли.

  Статус — это социальное положение, позиция человека в обществе. Социальное положение можно рассматривать как обобщенную характеристику, охватывающую профессиональную, экономическую, семейную принадлежность личности, ее политические возможности, демографические свойства (пол, национальность, возраст).

   Каждый человек занимает несколько позиций, так как участвует в деятельности многих групп и институтов, другими словами любой индивид обладает статусным набором. В нем выделяют главный статус, наиболее характерный для данного человека, по которому его выделяют окружающие или с которым отождествляют его (например, связанный с трудовой деятельностью).

    Личный статус — это положение, которое человек занимает в малой группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам. Социальный и личный статус могут совпадать и не совпадать.

   Статусы бывают приписываемые (аскриптивные), которые люди получают благодаря определенным внешним характеристикам, независимо от своего желания, усилий. Достигаемым является такой статус, который обретен благодаря личным успехам или удаче.

   Однако важные социальные положения имеют тенденцию замещаться путем аскрипции. Социальный престиж как бы встроен в положение, поэтому занимая его. Человек вместе с тем получает и соответствующий этому месту престиж. Места разных положений на престижной шкале обозначаются термином «ранг».

   Со статусом связано понятие «социальная роль». Если статус — это сами функции, права и обязанности, то роль — это динамическая (поведенческая) сторона статута.

    Роль — это ожидаемое поведение в зависимости от данного положения человека в обществе (Р. Линтон). Социальная роль является образцом поведения, который был отобран как рациональный для людей данного статуса в данной группе. Вместе с ролью каждому индивиду задан и набор качеств, необходимых для выполнения этой роли. Рассматривая свойства роли, Т. Парсонс сформулировал ее характеристики и зависимости. Так, часть ролей четко ограничена в пространстве и во времени, другая — размыта, не определена, третья — длительна по времени действия. Большое значение приобретает тот факт, что часть ролей требует соблюдения строго установленных правил, для другой части эти требования устанавливаются достаточно произвольно.

   Каждый статус определяет несколько ролей, т. е. образует ролевой набор (Р. Мертон). Анализ ролевого поведения имеет особую актуальность, так как дает возможность исследователю изучать личность на уровне социально типичного.

   Между ролевым ожиданием и ролевым исполнением не бывает полного совпадения. Качество исполнения роли зависит от множества факторов и условий, в числе которых большое значение имеет соответствие роли потребностям и интересам человека. Личность, не исполняющая роли в соответствии с ожиданиями, вступает в конфликт с группой, обществом, которые применяют по отношению к ней негативные санкции, и наоборот.

Процесс выполнения роли зависит:

1) от  биологических и психогенных  данных человека;

2) от  личностного образца, который  включает идеальные способы поведения;

3) от  степени идентификации (сходства) личности с группой;

4) от  внутренней сплоченности группы, системы принятых норм.

Выполнение  роли связано с ее мотивационной  характеристикой: в одной ситуации роль ориентирует на получение личной выгоды, в другой — на общественные, социальные интересы. Выполнение одной  роли может быть жестко регламентировано, а другие роли могут обогащаться  или терять некоторые черты, например, в процессе профессиональной карьеры.

    Совокупность потребностей, способностей, интересов, установок личности характеризуют диспозицию ролевого поведения, т. е. осознанную готовность к конкретным действиям, поступкам. Цикл ролевого поведения можно схематично представить как ожидание роли, понимание роли, приемлемость роли, наконец, выполнение роли.

                                                          2.

Социальный  тип личности можно определить как продукт взаимодействия историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности. Классификация различных типов — это научная проблема, находящаяся в стадии разработки.

Выделяются  типы личности в зависимости от их ценностных ориентаций:

·         традиционалистский (личность ориентирована на ценности долга, дисциплины, законопослушания, с низким уровнем самостоятельности, способности к самореализации);

·         идеалистический (личность критически относится к традиционным нормам, с установкой на саморазвитие);

·         фрустрированный (личность с низкой самооценкой, угнетенным самочувствием);

·         реалистический (личность сочетает стремление к самореализации с развитым чувством долга, скептицизм с самоконтролем);

·         потребительский (личность ориентирована на удовлетворение потребительских желаний).

Типологизация личности в социологии все больше ориентируется на ее социальный статус и исполняемые роли в системе  социальных отношений. Так, выделение  личностей юриста, менеджера, студента, преподавателя и т. д. дает достаточное представление об их определенных социальных качествах.

    Интересными в научном плане представляются типологизации личности, выдвинутые Э. Фроммом, Д. Рисменом, исходящими из концепции «социального характера». Так, Рисмен считал, что развитие той или иной формы общения приводит к формированию социального характера, т. е. стабильной и четко выраженной системы ориентаций. Исследуя условия формирования социального характера в процессе перехода от доиндустриальных обществ к капиталистическим и в период становления современного развитого индустриального общества, он выделял три типа социального характера: ориентированный на традицию, ориентированный на себя, ориентированный на другого (в современных обществах, в которых существует тесная зависимость личности от социальной группы, от ее оценки, одобрения со стороны).

  Актуальным остается тип авторитарной личности, описанный в свое время Т. Адорно, разработавшим F-шкалу для измерения ее качеств. Признаки авторитарной личности следующие: раболепное подчинение авторитарному лидеру, слепое следование приказу, инструкции, агрессивное неприятие инакомыслия, безапелляционное осуждение тех, кто отклоняется от стандарта, мистическая вера в непогрешимость догматов собственной группы, убежденность в приемлемости всех средств для достижения целей своей группы, стремление к господству путем насилия.

   Материальная и духовная культура, которая относится к настоящему, характеризует образ жизни личности. Образ жизни представляет собой способ взаимодействия социальной среды и личности, типичный для личности, группы, слоя, общества.

   В образе жизни синтезируются экономические, политические, духовно-идеологические, социально-психические отношения, которые могут приобретать различную окраску; быть основой норм, которые ориентируют человека, группу на тот или иной тип использования имеющихся материальных возможностей и тип межличностных отношений. Образ жизни характеризуется такими показателями как: