Контрольная работа по "Социологии"

   Природу и причины отклоняющегося поведения анализировали социологи различных школ и направлений. Из обширного наследия Г. Зиммеля представляет интерес его внимание к проблеме конфликта вообще и конфликта культуры, в частности. Трагедия последней, по его мнению, состоит в противоречивости ее развития. Увеличение, рост объективированных культурных ценностей сопровождается отчуждением от культуры ее творцов, производителей. Объективизации культуры сопутствует неудовлетворенность потребности самовыражения. Конфликт объективен, конфликтов не может не быть, так как в основе всякого конфликта лежит борьба «против всякой формы». Одним из родоначальников социологии девиантного поведения является Э. Дюркгейм. Именно его концепция аномии легла в основу понимания и объяснения различных форм социальной патологии.

  После Э. Дюркгейма проблематика девиантного поведения разрабатывалась в нескольких направлениях.

  М. Вебер считал, что это отклонения от конструированных им идеальных, «чистых», «образцовых типов целерациональных действий».

  П. Сорокин, исследуя проблемы социальной стратификации и мобильности, основную ее причину видит в постоянном «дефекте» любого общества, заключающемся в том, что оно всегда отстает в распределении благ для членов в соответствии с их личными качествами и способностями.

  Социологической разработкой отдельных форм и сторон девиантного поведения занимались У. Томас и Ф. Знанецкий, которые считали, что социальная дезорганизация — это универсальный процесс, неотъемлемая часть социальных явлений.

  Л. Козер (конфликтологическое направление) показал, что лидеры социальных групп в целях их сплочения или сохранения нередко прибегают к поискам «козла отпущения», усматривая в отклонениях, конфликтах необходимое условие развития.

   Т. Парсонс (в рамках структурно—функционального подхода) разрабатывал теорию социального действия, по которой напряжение понимается как ситуация несоответствия участников взаимодействия, отклонение рассматривается как социальная патология.

    Р. Мертон считал, что отклоняющееся от нормы поведение является симптомом несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социально организованными средствами их удовлетворения. Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы только тогда, когда система культурных ценностей превозносит, фактически превыше всего, определенные символы успеха, общие для населения в целом, в то время как социальная структура общества жестко ограничивает и полностью устраняет доступ к апробированным средствам овладения этими символами для большей части того же населения. Поэтому функциональные недостатки официальной структуры приводят к образованию неофициальных структур для удовлетворения потребностей.

  Различное соотношение определяемых культурой целей и институциализированных средств логически определяет типы возможных поведенческих реакций:

ü  подчинение, конформное поведение (принятие целей и средств);

ü  инновация, реформизм (принятие целей, устранение средств);

ü  ритуализм (непринятие целей, принятие средств);

ü  ретризм, уход (непринятие ни целей, ни средств);

ü  мятеж (отказ от целей и средств с заменой их новыми целями и средствами).

  Отклоняющимися будут восприниматься второй, четвертый пятый типы поведения. 
 
 

             Содержание используемой литературы: 
 

1. Кравченко А.И. Введение в социологию. - М., 1994. Гл.2, § 7; Гл.4,5.
2. Фролов С.С. Социология. Учебник. М., 1996
3. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М., 1999
4. Социологические исследования. 1994.
5. Лиоренцевич И.Г. Основные этапы развития субъективной школы в
6. русской социологии // Социологические исследования, М., 1975
7. Новикова С. С. История развития социологии в России. - М.: ИНФРА-М,
8. 1996.
9. Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В.Н. 3е изд.,
10. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004.