Особенности синергетических явлений в этносах

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Развитие этносов  во времени

 

Закономерности развития этноса во времени являются основной проблемой этнополитики, поэтому прогнозирование этногенеза должно в первую очередь опираться на представление о его динамике. Для описания этой динамики будем опираться на нелинейную термодинамику необратимых процессов, которая содержит результаты, довольно общего вида, применяемые к изучению процессов: физико-химических, биологических, социально-экономических. Развитие этноса определяется не столько прошлым, историей, традициями этнической системы, сколько будущим, точнее аттракторами эволюции.

И. Пригожин рассматривал развитие открытой динамической системы как последовательный переход из данного состояния в ряд состояний с уменьшающейся энтропией, причем исходное было далеко от равновесного состояния. Так как, вблизи к равновесному состоянию, возмущенная система возвращается назад, согласно теоремы о минимуме производства энтропии⁷. В этом состоянии система стабильна и неспособна к прогрессивным изменениям, приводящим к её развитию. Открытые системы, такие как этнические, далекие от равновесного состояния, могут быть неустойчивыми при изменении параметров. Как показал Пригожин, такие системы способны к эволюционному развитию, так как, становясь неустойчивыми, они приобретают возможность, в результате флуктуаций,  перехода в новые стационарные состояния с меньшей энтропией и большей структурной сложностью. Отсюда можно заключить, что существуют пороговые значения параметров, при которых возникает неустойчивость системы как потенциальный источник развития. Неустойчивость системы означает, что при критических параметрах флуктуации не затухают, а усиливаются. Эти флуктуации вызывают скачкообразный переход системы в новое устойчивое состояние с уменьшившейся энтропией. Происходит развитие системы, названное Пригожиным «порядок через флуктуации». Этот процесс носит ассиметричный характер, так как для открытых систем далеких от равновесия невозможно движение в сторону увеличения энтропии, возможно движение только в сторону уменьшения. Таким образом, этногенез является чередой возникновения неустойчивостей и соответствующих скачкообразных переходов в сторону возрастания организации системы, т.е. усложнения структуры.

И.Пригожин доказал, что каждая система по принципу экономии внутренних ресурсов стремится к равновесному состоянию с максимальным уровнем дезорганизации, допустимым внешними разрушающими воздействиями, которым система вынуждена противостоять. Соответственно, чем сильнее внешние воздействия, тем сильнее должны быть взаимосвязаны элементы этнической системы и тем выше ее уровень самоорганизации. Под влиянием внешних негэнтропийных воздействий в процессе самоорганизации структурные связи внутри этноса увеличивают свою дальность и жесткость, порождая тем самым потоки негэнтропии для своих элементов. А те, в свою очередь, либо увеличивают степень собственной организации, либо разрушаются, производя рост энтропии.

При достижении максимальной жесткости связей этнос приобретает  свойства самоорганизованной критичности, известной в теории катастроф. В  этом состоянии этнос максимально  чувствителен ко всем внешним и внутренним воздействиям — флуктуациям. Даже самые незначительные события могут вызвать в таком этносе цепную реакцию и привести к разрушению сформировавшейся структуры, после чего начинается новый цикл самоорганизации этноса (аутопойезис по Луман). При этом в его обновленной структуре теряется информация о прошлом состоянии (в смысле возможностей возврата), что и делает процесс эволюции этноса необратимым. Такой переход развития этноса называется бифуркацией.

Суть бифуркации лучше  всего иллюстрирует витязь на распутье, который стоит перед камнем с надписью «Направо пойти - женатому быть, налево пойти - коня потерять, прямо пойти - буйну голову сложить». В каком-то месте пути попадается развилка, где нужно принимать решения. Около развилки пути еще очень близки, но дальше они ведут витязя к совершенно разным приключениям.

Механизм реакции этноса на внутренние и внешние флуктуации может быть различен. В состоянии, близком к равновесию, мелкие флуктуации могут подавляться, и этнос быстро возвращается в исходное состояние. Но если амплитуда внешней или внутренней флуктуации превышает критический порог, этнос, оказавшись перед перспективой необратимой дезорганизации, может воспользоваться альтернативой и перейти на более высокий уровень структуризации. Находясь на этом более высоком уровне иерархии, он может ограничить амплитуду флуктуаций на нижестоящем уровне (в этнических подсистемах), не давая последним достичь опасного порога.

Так в структуре этнической системы формируется новый, более  высокий иерархический уровень, выполняющий управленческую функцию. Если внешние или внутренние флуктуации носят постоянный периодический характер, то этот уровень сохраняется также постоянно. Но если флуктуации были дискретными и случайными, то этот уровень, решив свою задачу, может перестать существовать. Таким образом, этнос ограничивает активность своих излишне активных элементов, а суперэтнос ограничивает его собственные флуктуации.

В соответствии с принципом  необходимого многообразия Эшби для  сведения возможного разнообразия состояния  системы и внешней среды к одной линии поведения, необходимо применить достаточно большое разнообразие воздействий на объект. Поэтому, переходя на новый, более высокий уровень самоорганизации, этнос, вначале может обрести структуру, удаленную от равновесия, но адекватно отражающую сложность внешней среды, когда за реакцию на каждый стабильный источник внешних флуктуаций отвечает один из элементов системы. После такого этапа самоорганизации в соответствии с теоремой о минимуме производства энтропии этнос эволюционирует в сторону равновесия, совместимого с внешними связями.

Ввиду того, что сложность  структуры повышает сопротивляемость этноса внешним ударам, то неудивительно, что там, где этнос при рождении не был достаточно мозаичен, как, например, в Великороссии XIV-XV вв., он стал выделять субэтнические образования, иногда оформлявшиеся в виде сословий. Так на южной окраине Великороссии выделились казаки, на северной – поморы. Впоследствии к ним прибавились землепроходцы (на первый взгляд, просто представители определенного рода занятий) и следовавшие за ними крестьяне, которые перемешались с аборигенами Сибири и образовали субэтнос сибиряков или «чалдонов». Раскол церкви повлек за собой появление еще одной субэтнической группы – старообрядцев, этнографически отличавшихся от основной массы русских. В ходе истории эти субэтнические группы растворились в основной массе этноса, но в то же время выделились новые. Таким образом, происходило самодостраивание этноса в Великороссии XIV-XV вв.

Взаимосогласованность элементов этноса определяется как фактор, влияющий на то, насколько  внешнее воздействие, проникшее в этническую систему, «приживается» в ней, становится ее системным элементом. Хорошо организованный этнос способен так изменить качество проникающего воздействия, что оно из возмущающего фактора превращается в фактор усложнения структуры этноса, роста его внутреннего многообразия. Соответственно, жизнеспособный этнос имеет тенденцию к постоянному усложнению, поскольку самоорганизующаяся система для эффективного реагирования на внешнее воздействие данной степени сложности должна обладать еще большей сложностью. Поскольку по мере усложнения системы и ее обратных связей достижение стабильности становится все более трудным, а вероятность нестабильности возрастает, роль самосогласованности структур этноса повышается.

Усложнение структуры  этноса, например, рост многообразия хозяйственных  укладов или форм политической деятельности и т.п., объективно ведет к активизации  этногенеза, т.к. дополнительные способы  организации активизируют деятельность людей, создают новые потребности. Самосогласованность этнической структуры требует необходимость иерархической организации ее звеньев. Сложная, самосогласованная, иерархическая структура отличается способностью «отбирать» необходимые для этноса внешние воздействия и контролировать оптимум входного и выходного потоков. Этнические системы, в которые сложно «проникнуть», но из которых достаточно легко «выйти» или наоборот - это системы с доминантой отрицательных, либо - положительных обратных связей, ведущей к деструкции системы.

Вообще с усложнением  социальной организации этноса умножаются моральные, правовые и прочие ограничения - законы, предписания, правила и  т.д. «Как раз потому, что эти правила  сужают выбор средств, которые каждый индивид вправе использовать для осуществления своих намерений, они необычайно расширяют выбор целей, успеха в достижении которых каждый волен добиваться»⁸.

Легко вообразить, что  происходит с обществом, когда ограничения  по какой-либо причине ослабевают и, таким образом, разнообразие на одном из несущих уровней растет. Примером могут быть истории мятежей и революций или классический пример из Библии. Когда Господь решил воспрепятствовать строительству Вавилонской башни, Он диверсифицировал коммуникативные коды (языки) - и этого было достаточно, чтобы система взаимодействия обрушилась…

Таким образом, структура  этноса - всегда более или менее  сложна, но именно сложность обеспечивает этносу устойчивость, благодаря чему он имеет возможность пережить века смятений, смут и мирного увядания.

Заключение

 

Таким образом, этническая система отвечает всем требованиям  синергетической системы, обладает способностью целесообразного избирательного реагирования на внешние воздействия, является самоуправляемой, иерархически организованной, открытой, усложняющейся, обладающей и другими свойствами, синтезирующими синергетическое понимание существа этноса:

• Как и всякая синергетическая система, этнос состоит «из нескольких или многих одинаковых или разнородных частей, которые находятся во взаимодействии друг с другом», т.е. образуют фрактал. Во-первых, это субэтносы, а также консорции, конвиксии, ксении. Во-вторых, три самостоятельные системы внутри каждого этноса образуют пассионарии, гармоничные люди и субпассионарии.
• Этнические системы являются нелинейными, их отклик на внешнее воздействие или флуктуации в самой системе не всегда и даже чаще непропорционален этому воздействию, а в некоторых условиях непредсказуем.
• Этнические системы - открытые проточные системы, находящиеся вдали от равновесия и пребывающие в разного рода внешних и внутренних колебаниях.
• Этнические системы могут быть в метастабильных и мультистабильных состояниях, кроме того нестабильные состояния завершаются скачкообразным переходом в своем развитии в точках бифуркации и переходам к новым метастабильным и мультистабильным состояниям.
• Этнические системы являются самоорганизующимися. Они, как и всякие синергетические системы, претерпевают качественные спонтанные изменения своих структур за пределами равновесия.
• Этнические системы локализованы в пространстве и времени и заполняют этот пространственно-временной континуум не равномерно, а образуют сложные пространственные, временные, пространственно-временные или функциональные структуры, нередко фрактального типа, т.е. с дробной размерностью.

Несмотря на существенные различия наук о природе и обществе, ценность синергетического подхода  для этнополитики до конца еще  оценена. Подход, основанный на математическом моделировании, дает уверенность в  том, что имитируемые в нем  факты будут  воспроизводимыми. Это следует из того, что любой результат, полученный при моделировании, может быть проанализирован; при этом всегда удастся находить пусть косвенные, но объективные аргументы в пользу принятия или непринятия теоретических положений. Кроме того, моделирование выгодно в системах с большим числом случайных факторов. Моделирование позволяет устраняет несущественные из них и создает приближение реальной динамической системы.

Синергетика с трудом пробивает себе дорогу в этнополитическое знание, далеко не все политологи и этнополитики готовы выйти за рамки узкопрофессиональной специализации и овладеть подходами ряда непрофильных дисциплин, например, методами математического моделирования, широко используемыми в синергетике. С другой стороны, существует болезненная реакция на проникновение концепций точных наук в сферу интересов этнополитологов. Но появляется надежда, что научный союз этнополитиков и математиков не за горами. Этот союз позволит дать реальный прорыв в понимании процессов этногенеза и создать разумную межнациональную и межэтническую политику.

 

Список литературы

 

1. Алексеева, В.А. Кризис Российского этнического субстрата [Текст] / В.А.Алексеева. // Российский этнос. -2002 , №1. – С.50-52.

2. Барков, Ф.А. Этносы в глобализирующимся мире [Текст] / Ф.А. Барков.- М.: Инфра, 2009.  –146с.

3. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера земли [Текст] /Л.Н.Гумилев. // Гидрометеоиздат. - 1990. - 527с.
4. Каган, М.С. Синергетика и культурология [Текст] / М.С.Каган - СПб.: Наука, 2008. – 202с.
5. Малахов, В.С. Зачем России мультикультурализм? [Текст] / В.С.Малахов – М.: Юнити, 2002. – 48с.
6. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. [Текст] / И.Пригожин – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 147с
7. Сафиуллина, М.И. Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века [Текст] / М.И Сафиуллина. - СПб.: Элит-2000, 2001. – 127с.

 

¹ Барков Ф.А., Тхагапсоев Х.Г., Черноус В.В. Этносы в глобализирующимся мире. – Ростов-на-Дону, 2009. – С.146.

² Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – С. 148.

³ Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. - М.: Мир, 1979. – С.51.