Понятие каст в социологии

регламентации,  как  это  имело  место  в  недавней  истории  нашей  страны,

превращается  в тормоз общественного развития. Н. Бердяев,  будучи  одним  из

самых  последовательных  оппонентов  коммунистической  утопии,   справедливо

отмечал, что  «свобода есть право на неравенство».

Итак, каков  же конкретный механизм дифференцирования  оценки различных  видов

человеческой   деятельности,   лежащей   в   основе   процесса    социальной

стратификации? 
 
 

                                  Механизм 
 

Исходный  постулат гласит:  существующая  в обществе  система стратификации

теснейшим образом связана с господствующей  системой  ценностей,  на  основе

которой формируется  «нормативная шкала оценивания», позволяющая  ранжировать

различные  виды  деятельности,  вознаграждая  их  неравным  образом.   Иными

словами, сущность социальной стратификации заключается  в размещении людей  и

коллективов по определенным социальным позициям, которые,  в  свою  очередь,

подвергаются  оцениванию, как находящиеся «выше» или  «ниже»  по  нормативной

шкале стратификации, т.е.  ранжируются  как  обладающие  различной  степенью

социального  престижа.  По  словам  Т.  Парсонса,  «стратификация  в   своем

оценочном  аспекте  представляет  собой  ранжирование  единиц  в  социальной

системе в  соответствии с общеразделяемыми  ценностными стандартами».  Эта

оценка, уточняет американский социолог, носит  дифференцированный  характер,

а  действующая  в  обществе  нормативная  шкала  оценивания  и  ранжирования

базируется  на господствующей системе ценностей. Впервые эту интерпретацию

стратификации предложил известный американский социолог У. Л. Уорнер,  автор

знаменитого  исследования  «Янки-сити».  С  точки  зрения   функционирования

социальной  системы как целого, отмечал он, дифференцированная  оценка  ролей

необходима  для  того,  чтобы   обеспечить   необходимую   для   нормального

функционирования  общества   координацию   различных   видов   деятельности,

соответственно  мотивируя людей  через  систему  наград  и  поощрений.  Стало

быть,  объективная   потребность   в   социальной   стратификации   общества

заключается в необходимости размещения  людей  и  коллективов  по  различным

социальным   позициям,   имеющим    неравный    общественный    престиж    и

соответствующие ему привилегии, доход, власть, культурные  ресурсы,  которые

играют роль  побудительного  мотива  эффективного  исполнения  людьми  своих

обязанностей.

   Предпосылкой  процесса ранжирования является  сравнение  различных  позиций

и  выполняемых  людьми   ролей,   ибо   эффективность   выполнения   ролевых

предписаний, отношение к работе  значительно  варьируются  среди  индивидов.

Если иметь  в виду современное  общество,  то  социальные  статусы  (позиции)

могут подвергаться сравнению по трем  критериям:  во-первых,  по  личностным

характеристикам,  таким  как  интеллигентность,  красота  или   сила,   т.е.

относятся к индивидуально-биологическим предпосылкам  выполнения  роли.  Во-

вторых, сравнение  может осуществляться под  углом  зрения  профессионального

мастерства  и способностей, необходимых для эффективного выполнения  роли.  И

третий  критерий  для  сравнения  связан  с  теми   последствиями,   которые

оказывают на  общество  или  коллектив  выполнение  данной  роли.  Сравнение

позиций и  последующее их ранжирование по  принятой  в  обществе  нормативной

шкале стратификации  имеет своей целью, подчеркивает  М.  Тюмин,  «обеспечить

поиск наиболее подходящих людей для соответствующих  ролей»,  особенно  важно

найти талантливых  и способных людей, осуществить  их  эффективную  подготовку

и тренировку.

   В  рамках  теоретического  подхода   к  изучению  социальной  стратификации

обобщенная  оценка предполагает наличие  «совокупного  социального  статуса»,

под которым  подразумевается «место индивида и  иерархии  социальных  оценок,

основанное  на некотором типе кумулятивной оценки всех занимаемых статусов  и

всех наград, которые он способен получить». В  эмпирической  социологии,  где

обязательно требуется использовать  измеряемые  факторы,  обобщенная  оценка

престижа  позиции обычно  операционализируется  посредством  трех  измеряемых

признаков – престижа профессии, уровня дохода  и  уровня  образования.  Этот

популярный  в западной социологии тип обобщенного  статуса  принято  называть

Социально-экономическим  индексом позиций.

   Что  касается  «наград»,  в  которых  как  бы  объективируется  социальная

оценка деятельности, то их перечень довольно широк  и  зачастую  сводится  к

трем-четырем  основным, таким как материальные блага,  собственность,  власть

и культурные ресурсы (образование), хотя в реальности их может быть  гораздо

больше.   Дифференцированная   оценка   деятельности   индивидов   и   групп

подразумевает наряду с этим автоматическое распределение  «наград»  вместе  с

размещением позиций по шкале социальной иерархии. Получается, что  «награды»

как  бы  встроены  в  ранжированные  социальные  позиции  индивидов.   Таким

образом,  размещение  позиций  по  шкале  социального  престижа  (социальное

оценивание) и  распределение  в  обществе  материальных  благ,  ценностей  и

прочих наград, включая власть, это две стороны одной медали.

    Такого рода трактовка процесса  социальной стратификации  дает  основание

некоторым  исследователям  считать  ее   характерной   особенностью   именно

неравное  распределение  в  обществе  различных  «наград».  Так   поступает,

например,  американский  социолог  Дж.  Ленски,  отождествляющий  социальную

стратификацию с процессом распределения в  обществе трех основных  ценностей,

к  которым,  по  его  убеждению,  всегда  стремятся  люди.  Это  –   власть,

привилегии и престиж. Дифференциация общества на различные классы как раз  и

объясняется, по его мнению, неравным распределением указанных ценностей,  из

которых он на первое место выдвигает власть.

   Однако  далеко не всегда оценка (награда)  адекватна  социальной  позиции,

занимаемой  человеком.  Нередко  случается  так,  что  занимаемая  человеком

позиция является довольно высокой, а ее оценка  –  низкой.  Типичный  случай

несоответствия  статуса  и  оценки,  когда   человек   с   высоким   уровнем

образования  получает  низкую  зарплату.  Этот  феномен   получил   название

«статусной  инкосистенции» (несовместимости). Он относится не только  к  двум

указанным позициям (образованию и зарплате)  совокупного  статуса,  но  и  к

любым   другим.   Многолетнее   его   изучение   выявило   ряд    интересных

закономерностей.  Обратим  внимание  на  две   из   них.   Первая   касается

индивидуальной  реакции человека на статусную несовместимость.  Как  правило,

она  характеризуется  наличием  стрессовой  реакции  у   индивида,   который

переживает  несправедливую  оценку  занимаемого  им  статуса.  Второй  момент

относится к сфере политической социологии. Изучение поведения избирателей  в

период  выборов  показало,  что  люди,  находящиеся  в  ситуации   статусной

несовместимости, чаще всего имеют довольно радикальные политические  взгляды

и предпочитают оказывать поддержку кандидатам  либерального  и  радикального

толка.

   В  том же случае, когда имеет  место совпадение  или  близость  позиций  по

ряду  существенных  признаков  у определенной  группы  людей,  то   принято

говорить  о  «классовой  кристаллизации»  или,  иными  словами,  формирование

класса в  самом  широком  смысле  этого  слова.  Правда,  может  возникать  и

определенная  путаница с  понятиями  «класса»  и  «страты»,  ибо  их  нередко

отождествляют, хотя в узком и  строгом  смысле  слова  под  стратой  следует

понимать  определенный социальный срез  или  слой,  выделяемый  по  какому-то

отдельному  параметру стратификации – доходу,  образованию,  собственности  и

т.п.

     Размышляя   о   проблемах   взаимоотношения   личности   и   социальной

стратификации,  следует  напомнить,  что  человек  не   является   пассивным

носителем  социальной  позиции.  Занимаемое  им  место   в   обществе,   его

социальный  престиж  обязательно  вызывают  в  нем  определенные  личностные

реакции.  Так,  существующая  в  обществе   нормативная   шкала   социальной

стратификации может стать  объектом  его  личных  устремлений,  переживаний,

удовлетворенности  или  фрустации,  что   в   конечном   счете   затрагивает

мотивационную сферу личности – побуждает  человека  к  активному  выполнению

своих  профессиональных  обязанностей  или,  напротив,  относиться   к   ним

индифферентно, работать, так сказать «спустя  рукава».  В  отдельных  случаях

человек может  негативно  расценивать  существующую  в  обществе  нормативную

шкалу  стратификации,  уклоняться  от  участия  в  трудовой  и  общественной

деятельности  или  даже  вступить  на  путь  борьбы  против   господствующих

общественных  устоев, будучи  убежденным  в  несправедливости  сложившейся  в

данном  обществе  системы  распределения   материальных   благ,   культурных

ценностей, властных полномочий. Общественная практика  свидетельствует,  что

фактически  для любого индивида, занимаемый им в обществе  статус  является

важнейшим условием самоутверждения его как  личности.