Понятие каст в социологии

   Исторический  опыт свидетельствует о  том,  что  формирование  нормативной

шкалы оценивания социальных позиций не может опираться  только  на  власть  и

принуждение,  ибо  любая власть,  как справедливо отмечает   Г.   Ленски,

стремится быть легитимной, опираться не только на право и  закон,  но  и  на

убеждение, на принятие в обществе моральные  нормы и ценности, в том числе  и

понятия  о  справедливости.  Эту  функцию  общественной  морали  В.   Джеффи

называет  феноменом   «поддерживающей»   идеологии.   Она   есть   результат

господствующей  в обществе системы ценностей  и верований, норм  и  убеждений,

создающих идейную и моральную почву  для  применения  с  помощью  действующей

власти   нормативной   шкалы   оценивания,   в   соответствии   с    которой

распределяются  материальные блага и ценности, привилегии, да и сама  власть.

«Для   людей,   занимающих   высокие   позиции,   господствующая   идеология

обеспечивает  оправдание их привилегий  и  исключительных  прав.  Для  людей,

находящихся   на   невыгодных   позициях,   идеология   стремится    внушить

оправданность  и  приемлемость  их  положения.  В   американском   обществе,

например, существование  «социального  дна»  объясняется  обычно  нежеланием

этих людей  «делать  карьеру»,  неприятием  ими  господствующих  в  обществе

моральных образцов и ценностей, ориентирующих  людей на достижение  успеха  и

карьеры, активную профессиональную деятельность. 
 
 

                                   Генезис 
 
 

   Изучение  господствующей в обществе морали  и  идеологии  дает  возможность

объяснить феномен возникновения престижных групп, которые общество  наделяет

особым почетом. Фактически любая  престижная  группа  в  обществе,  будь  то

римские патриции или дворянское сословие, наделялась уникальными  правами  и

привилегиями  в силу их особо ценимых  господствующей  властью  и  идеологией

заслуг. С  одной стороны,  высокопрестижные  группы,  как  правило,  являются

ближайшей опорой власти, с другой – они выступают  в  качестве  авторитетных

представителей  господствующей в обществе идеологии  и морали,  обосновывающей

их особые заслуги перед обществом.

   В  нашей стране после Октябрьской  революции правящей  партией   большевиков

был выдвинут курс на строительство бесклассового общества и создание  такого

социального порядка, где фактически  должно  было  отсутствовать  социальное

неравенство и, следовательно, не должно  быть  и  социальной  стратификации.

Правда, не следует забывать, что за чертой  этого  «самого  справедливого  и

самого демократического»  общества  оставались  многочисленные  представители

старых  «непролетарских»  слоев  –  дворяне,  помещики,  купцы,   зажиточные

крестьяне, ремесленники, интеллигенция и прочие «бывшие». Сегодня мы  знаем,

что в годы гражданской войны и после  свертывания  НЭПа  значительная  часть

выходцев  из  старых  сословий  была  фактически   истреблена.   Трагической

особенностью  строительства  социализма   в   нашей   стране   было   резкое

расхождение  между   провозглашенными    официальной   идеологией   всеобщим

равенством  и уродливой системой социального  неравенства.

   После  Октябрьской революции власть  в лице «диктатуры  пролетариата»,  или

точнее, вождистско-харизматической  диктатуры, а  затем  диктатуры  партийно-

государственной  бюрократии,  была  инструментом  тотального  подавления   и

принудительного

регулирования  общественной  жизни.  При  этом  следует  помнить,  что  сами

политические  вожди  рассматривали  власть  (диктатуру  пролетариата)  прежде

всего как  инструмент  строительства  «нового  социалистического  общества»,

орудие  осуществления  в  небывало  короткие  сроки  модернизации  общества,

перевода  его  на  рельсы  индустриального  развития.  Поэтому  несмотря  на

провозглашаемые официальной идеологией всеобщее равенство и  справедливость,

начинает  создаваться новая  система  социального  неравенства,  вызванная  к

жизни объективными потребностями развития индустриального  общества, с  одной

стороны, и  характером складывающихся властно-политических  структур  в  лице

партийно-государственной  бюрократии с другой.

   На  пересечении этих  двух  тенденций   и  возникает  своеобразная  система

социальной  стратификации  и  социального  неравенства,  не  совпадающая   с

дистрибутивной  концепцией  классового  деления,  выделяющей   две   главные

социальные  группы  –  «распределителей»  и  «потребителей»  внутри  которых

существуют  определенные иерархические сословия.

    Имея  ввиду  современное   общество,  необходимо  очертить   определенные

границы  воздействия  власти  на  систему  социальной   стратификации,   что

обязательно предполагает учет и других критериев  социальной  дифференциации,

которые не могут  быть  прямо  выведены  из  властных  структур.  Во-первых,

институты власти, в том числе  в  тоталитарном  обществе,  должны  учитывать

объективные требования экономической жизни,  мотивируя  людей  к  нормальной

трудовой  деятельности  через   упорядоченную   систему   вознаграждений   и

привилегий. Во-вторых, хотя власть  и  собственность  –  важнейшие  критерии

социальной  стратификации, тем не  менее,  другим  существенным  ее  фактором

выступает, как показал еще М. Вебер,  престиж  или  почет,  когда  в  рамках

господствующей  идеологии  и  морали  выделяются  особые  группы  людей,   в

максимальной  степени выражающие господствующую мораль  и  идеологию.  Третий

момент касается присущих  современному  индустриальному  обществу  критериев

социальной  стратификации, таких как  профессионально-трудовая  деятельность,

объем и  уровень образования. 
 
 

                                   Анализ 
 

      Адекватный    социологический    анализ    социальной    стратификации

социалистического общества предшествующего  периода,  которое  бесспорно  по

многим важнейшим  показателям приближалось к обществу  индустриального  типа,

должен  базироваться  на  модели   многомерной   стратификации,   важнейшими

сторонами  которой  выступают  не  только  власть  и  собственность,  но   и

критерии, характерные  для  современного  промышленно  развитого  общества  –

профессионально-трудовая деятельность и уровень образования.  Последние  два

фактора важны  еще и потому, что именно они  в  значительной  мере  определяют

престиж  человека  в  современном  обществе.  Однако  в  советском  обществе

престижные  группы  формировались не  только  по  сугубо   профессиональным

достижениям, но и в значительной мере под влиянием господствующей  идеологии

страны «победившего социализма». В этом плане заслуживает  внимания  феномен

стахановского  движения  и  ударников  труда   первых   пятилеток,   которых

официальная  пропаганда  всячески  рекламировала.  Из  них,  по  сути  дела,

формировалась  престижная  группа  рабочего  класса,  своего  рода   рабочая

аристократия, для которой создавались особые условия труда, различного  рода

блага   и   привилегии.   Представителей   этого   привилегированного   слоя

обязательно включали в партийные и советские  органы различных уровней,  т.е.

они обладали определенным объемом властных полномочий.

    Другую  престижную   группу,   которую   также   всячески   поддерживала

официальная  пропаганда,  образовали  лауреаты  Сталинских  премий,   видные

деятели  литературы,  искусства  и  наюки  –  они   составили   своеобразное

идеологическое  сословие.  И  хотя  среди  них  немало  было   действительно

талантливых  личностей,  тем  не  менее,  эта  социальная  группа  в   своей

творческой  деятельности сознательно руководствовалась  партийной  идеологией.

Представители  этого  идеологического  сословия   обладали   многочисленными

привилегиями и благами, их также включали  в  различные  выборные  партийно-

государственные  структуры.   Ударники   производства   и   коррумпированная

верхушка  интеллигенции составляли ближайшую  социальную базу режима,  поэтому

в  своей   профессиональной   трудовой   деятельности   они   стремились   в

максимальной  степени реализовать идеологические требования  коммунистической

идеологии.

   Опираясь  на концептуальную модель многомерной   социальной  стратификации,

учитывающей роль власти и идеологии в  ее  формировании,  можно  представить

систему социального  неравенства, сложившуюся в СССР в 30-50-е  годы  в  виде

пирамиды, состоящей  из 9 ступеней  (страт),  вершину  которой  составляли  3

наиболее  престижные группы.

   Первую  группу, занимающую высшее место в  социальной  иерархии,  занимала

правящая  элита, куда входили руководители партии и  правительства,  верхушка

военных, высшие должностные лица. На втором месте  в этой иерархии  находился

высший  слой  интеллигенции,  состоящей  из  выдающихся   ученых,   деятелей

искусства и  литературы.  По  уровню  материальных  длаг  и  привилегий  они

довольно  близко примыкали  к  первой  группе,  но  между  ними  существовала

значительная  дистанция  по  шкале  власти.  На  третьем  месте   помещалась

«аристократия рабочего класса» или, говоря газетным  языком,  ударники-герои

первых   пятилеток,   квалифицированные   и   высокопоставленные    рабочие,

достигавшие высоких показателей в труде, как например,  стахановцы,  имевшие