Содержание 
 

Введение

     Осуществляемое  в России коренное реформирование социальной системы объективно повлекло за собой и столь же радикальное изменение политики в отношении социально уязвимых слоев населения [9, с. 33].

     В практическом плане это означало постепенный отказ от их социального  обеспечения и переход к новой  парадигме, адекватной формируемым  общественным отношениям.

     Формой  социальной политики переходного периода, реализуемой в деятельности социальных служб, стала социальная защита населения.

     При необходимо отметить, что одним из основных направлений административной реформы бюджетной сферы является внедрение и распространение новых форм организации предоставления социальных услуг населению.

     Ключевыми идеями этого реформирования являются переход от натуральных социальных льгот к потребительским субсидиям  и переход от содержания поставщиков  социальных услуг к покупке услуг.

     Применение  новых подходов необходимо рассматривать  в общем контексте предоставления социальных услуг населению и  в общей системе возможных  различных подходов к организации  предоставления услуг, включая и  существующие традиционные подходы.

     Это позволит не только лучше понять суть новых подходов, но и осуществлять их корректный выбор при проведении реформы на местах.

     Кроме того, номенклатура, условия предоставления, специфика клиентских групп этих услуг чрезвычайно разнообразны, и именно поэтому важно понимать, что выбор только одного универсального подхода к организации их предоставления может быть неправильным и неэффективным.

      Объектом  работы является процесс реформирования социальной защиты населения.

      Целью курсовой работы является анализ новых форм организации предоставления социальных услуг населению.

      Для достижения поставленной цели решаются задачи:

• изучение проблем реализации законодательства в сфере системы социального обслуживания;
• рассмотрение политики, характеристики и управления рынком труда, занятостью населения и социального обслуживания населения города Челябинска.

      В работе использована теория и методология  по проблеме реформирования социальной защиты населения, в том числе нормативно-правовые акты, справочная и учебная литература, а также материалы администрации города Челябинска.

Проблемы  реализации законодательства в сфере системы  социального обслуживания

     Все подходы к организации предоставления социальных услуг можно, в целом, разделить на две большие группы по направленности финансовых ресурсов от распорядителя бюджетных средств – потребительские субсидии, где ресурсы направляются непосредственно потребителю услуги, и прямое финансирование поставщика услуги.

     Применять потребительские субсидии оптимально в тех случаях, когда речь идет о предоставлении тех услуг (например, проезд в общественном транспорте), которые характеризуются следующими взаимосвязанными признаками:

1. Стабильность и постоянность предоставления данной услуги на конкретной территории, обеспечиваемая тем, что они востребованы, потребляются и оплачиваются широкими слоями и различными категориями населения.
2. На рынке этих услуг имеется конкуренция поставщиков.
3. При наличии у потребителя этих услуг необходимых средств он достаточно дееспособен и компетентен для того, чтобы самостоятельно выбирать поставщика.

     Потребительские субсидии несут в себе оптимальное  соотношение удобства для потребителей, обеспечивая свободу их потребительского выбора, административной нагрузки на распорядителя бюджетных средств  и качества услуг, которое достигается за счет максимальной конкуренции среди поставщиков услуг. Эти субсидии могут реализовываться в двух формах – денежные выплаты и социальные ваучеры. Последняя форма позволяет стимулировать целевой спрос получателей на услугу – потребитель получает здесь от распорядителя бюджетных средств не деньги, которые мог бы использовать по своему усмотрению, а специальный ваучер (талон), который он может обменять на получение конкретной услуги у поставщиков. Круг этих поставщиков может заранее определяться распорядителем бюджетных средств путем квалификационного отбора, но должен быть максимально широким для обеспечения удобства потребителей и конкуренции среди поставщиков. После оказания услуги поставщик по полученному от потребителя талону получает возмещение стоимости услуги от распорядителя бюджетных средств. При применении социальных ваучеров, несомненно, возникают более значительные административные затраты, чем при простой денежной выплате, но их использование оптимально в том случае, когда речь идет о жизнеобеспечивающих услугах (например, питание малоимущих пенсионеров), есть большая вероятность того, что неполучение услуги может вызвать дополнительные расходы бюджета (например, зубопротезирование) или когда услуга оказывается через посредника (например, детское молочное питание). Кроме того, очень важным преимуществом социальных ваучеров является то, что их применение максимально снижает коррупционные риски, так как поставщики услуг в конечном итоге конкурируют между собой не перед чиновниками, а перед самими потребителями услуг.

     Практическим  примером потребительских субсидий в денежной форме являются единовременные денежные выплаты, которые в настоящий  момент стали заменять существовавшие ранее натуральные льготы для  отдельных категорий граждан, например, по проезду в городском общественном транспорте. Что касается ваучера, то практика его применения пока почти не распространена. В 2005 г. при содействии Фонда «Институт экономики города» технология социальных ваучеров начала применяться в г. Владимир, где городская администрация решила таким образом организовывать горячее питание граждан пожилого возраста. Также применение ваучеров перспективно по обеспечению предоставления услуг по дневному присмотру и воспитанию детей дошкольного возраста. Подготовительную работу по внедрению технологии социальных ваучеров в данной сфере осуществляет Администрация г. Арзамаса, эта работа также проводится при содействии Фонда «Институт экономики города».

     Вместе  с тем, не всегда применение потребительских субсидий может быть эффективным и даже возможным. В этих случаях необходимо использование прямого финансирования поставщика. К услугам, предоставление которых должно организовываться таким образом, относятся услуги со следующими опять же взаимосвязанными признаками:

1. Зависимость предоставления данной услуги на территории от наличия, возможностей и намерений одного конкретного заказчика или потребностей ограниченной конкретной группы потребителей.
2. Крайне ограниченная или даже нулевая конкуренция поставщиков.
3. Неспособность или недостаточная компетентность потребителя по самостоятельному выбору поставщика услуги даже при наличии у потребителя необходимых средств.
4. Трудность определения конкретной целевой группы потребителей, поскольку у потенциальных потребителей в текущий момент может не быть явной потребности в услуге, но она может экстренно появиться.

     Примерами таких услуг могут быть различные  реабилитационные услуги, в том числе  и «принудительные» (например, для  несовершеннолетних правонарушителей), экстренная психологическая помощь по телефону доверия, надомный уход за одинокими пожилыми людьми и т.д.

     Основной  на сегодняшний день формой прямого  финансирования поставщиков социальных услуг является традиционное содержание поставщика по смете.

     Традиционная схема финансирования подведомственных бюджетных учреждений представлена на рисунке 1. 

Рисунок 1 - Традиционная схема финансирования подведомственных бюджетных учреждений 

     Эта форма имеет серьезные недостатки.

     Во-первых, распорядитель бюджетных средств не имеет полного представления о конкретных услугах, которые оказывает поставщик и их удельной стоимости. Как правило, это представление ограничено общими понятиями о тематике услуг, например, «работа с семьей», «работа с детьми-инвалидами» и т.д. А на основе существующего постатейного сметного финансирования чрезвычайно сложно понять, сколько же конкретно стоит та или иная услуга, и поэтому невозможно четко соотнести предоставляемые услуги с выделяемыми на их оказание бюджетными ресурсами.

     Во-вторых, содержание по смете ориентирует поставщика не на достижение результата социальных услуг, то есть положительных изменений у потребителей (например, приобретение детьми-инвалидами способности самостоятельно надевать одежду и обувь), а на обеспечение процесса оказания социальных услуг (например, исключительно на количество обслуженных детей-инвалидов), а в худшем случае – и на демонстрацию этого процесса. Стремление достичь результата является в существующей системе правом поставщика, а не его обязанностью, что ставит результативность социальной услуги в абсолютную зависимость от субъективных факторов.

     В-третьих, распорядитель бюджетных средств  очень часто не имеет представления  о минимальных стандартах, при  которых возможно качественное и результативное оказание услуги.

     Эти и другие недостатки традиционной системы  призван решить переход на другую форму прямого финансирования поставщиков  – заказ социальных услуг.

     Законодательная база применения технологий финансирования услуг:

• Федеральный закон № 94-Ф3 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
• Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ;
• Бюджетный кодекс РФ. Федеральный закон 17 июля 1998 года №145-ФЗ;
• Гражданский  Кодекс  РФ. Часть 1.: Федеральный закон  от  30 ноября 1994 года № 51-ФЗ; 
• Гражданский  Кодекс  РФ. Часть 2.: Федеральный закон  от  26 января 1996 г. № 14-ФЗ;
• Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации на среднесрочную перспективу;
• Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу.

     Рисунок 2 – Реформа системы социального  обслуживания населения 

     В отличие от описанного выше содержания поставщика по смете заказ осуществляется по принципу покупки услуг, где распорядитель бюджетных средств становится полноценным покупателем или заказчиком услуг в пользу третьих лиц – потребителей услуг.

     В качестве предмета заказа выступает формируемое заказчиком техническое задание на оказание социальных услуг, которое включает в себя конкретные параметры, ожидаемые результаты (положительные изменения у потребителей услуг) и рассчитанная максимальная стоимость оказания услуг.

     Ответственность поставщика за соблюдение требуемых параметров технического задания и достижение результатов обеспечивается договорной основой отношений заказчика и поставщика.

     Появление четкого предмета заказа создает возможность демонополизации рынка социальных услуг – заказ на выполнение технического задания может быть размещен на конкурсной основе и выдан наилучшему поставщику услуг, включая общественные некоммерческие организации или частных подрядчиков, что повышает качество услуг и оптимизирует бюджетные затраты. В случае, когда возможностей для конкурсного размещения заказа нет (например, данную услугу оказывает только один поставщик, и других просто-напросто нет), заказ может размещаться на бесконкурсной основе в виде государственного или муниципального задания.  
 

Рисунок 3 – Итог преобразований (заказ) 

     Данная  форма следует установке «лучше покупать услуги у монополиста, чем  просто его содержать» и одновременно с этим она направлена на стимулирование возникновения конкурентной среды поставщиков социальных услуг. Наличие четкого технического задания позволяет заказчику проводить полноценный мониторинг поставки услуг, а также последующую оценку их результативности и эффективности. Особенностью мониторинга выполнения заказа является то, что внимание должно обращаться на содержательные аспекты оказания услуг (соблюдение качественно-количественных параметров технического задания) и достижение результатов предоставления услуг, а не на процессные характеристики деятельности исполнителя, в частности, постатейное расходование исполнителем финансовых средств, общий объем которых определен договором. Другими словами, вопрос мониторинга заказа заключается не в том, как исполнитель тратит деньги, а в том, делает ли он то, что на эти деньги было ему заказано.