Роль советской дипломатии в разрешении карибского кризиса

      После одностороннего решения советского руководства вывезти с острова  ядерное вооружение отношения между  СССР и Фиделем Кастро заметно  похолодели. Последний перестал принимать  посла Алексеева, с которым ранее часами беседовал, а один из кризисных дней даже провел в советском посольстве. Все попытки объяснить кубинскому лидеру, что эскалация кризиса была настолько стремительной, что физически не было возможности вести обычные дипломатические переговоры, подключив к ним кубинскую сторону, однако, это объяснение не было признано удовлетворительным. Отношения с Кубой настолько обострились, что Политбюро решило направить для переговоров с Ф. Кастро А. И. Микояна, находившегося в тот момент в Нью-Йорке на заседании Совбеза ООН.

      Несмотря  на то, что кубинской делегации  было отказано в приятии участия  в заседании, Ф. Кастро выдвинул «свои  знаменитые “Пять требований кубинского народа”»¹⁰⁷, выполнение которых должно было обеспечить мир и безопасность, а также соблюдение суверенных прав республики:

      1. Прекращение экономической блокады  и всех мер экономического  давления, которые Соединенные Штаты  проводят против Кубы в разных  частях света;

      2. Прекращение всех видов подрывной  деятельности, в том числе заброски на остров шпионов и диверсантов с оружием;

      3. Прекращение пиратских полетов  над Кубой с военных баз  США;

      4. Прекращение нарушений воздушного  и морского пространства республики  кораблями и самолетами США;

      5. Уход американцев с военной базы Гуантаномо и возвращение оккупированной ими территории Кубы¹⁰⁸.

      Эти требования официально поддерживались Советским Союзом.

      За  два дня до прибытия в Гавану А. И. Микояна на остров прилетел генеральный секретарь ООН У Тан для проведения с кубинцами переговоров об организации инспекции над демонтажем и вывозом ракетного оружия. Но даже вместе с Анастасом Ивановичем им не удалось «убедить кубинскую сторону согласиться с различными вариантами международной инспекции на территории Кубы. <...> Те предложения У Тана, которые предусматривали взаимный характер инспекции, в США немедленно отвергались»¹⁰⁹.

      Главной миссией Микояна было объяснить  кубинскому руководству односторонний  характер принятия решения. Как рассказывает А. И. Алексеев¹¹⁰, переговоры были назначены на следующий день после прилета, 3 ноября. Однако перед самым началом встречи из Москвы пришло сообщение о безвременной кончине супруги Анастаса Ивановича и ему был предоставлен выбор, возвращаться ли на родину или же продолжать свою миссию. Приняв решение все же остаться, он отправил в Москву своего сына Серго и встретился с Ф. Кастро в его резиденции. То ли из уважения к своему гостю, то ли из-за того, что Алексеев успел заранее известить кубинского лидера о личном несчастье Микояна, разговор прошел в достаточно спокойных тонах. Со своей стороны Фидель высказал соображения насчет требований, которые, как он предполагал, выдвинут американцы в отношении Кубы:

      1. Вывод бомбардировщиков ИЛ-28, хотя  эти устаревшие самолеты и  не угрожали безопасности США;

      2. Вывод быстроходных катеров типа «Комар»;

      3. Вывод нашего воинского контингента;

      4. Включение в состав кубинского  правительства изгнанных революцией  и окопавшихся в Майами буржуазных  политиканов¹¹¹.

      Как показало время, Кастро оказался прав относительно первых трех пунктов: американцы сочли благоразумным не настаивать на возвращении контрреволюционеров в страну, в виду того, что кубинское руководство ни под каким предлогом все равно не согласилось бы на этот шаг.

      Хрущев  надеялся так же, что американская сторона не будет непреклонной в вопросе вывоза бомбардировщиков ИЛ-28, однако, по словам С. А. Микояна, «сами ИЛ-28 были менее значимы, чем политические аспекты, с ними связанные. Кеннеди надо было показать свою твердость на случай нападок республиканцев»¹¹².

      Переговоры  в Гаване и Нью-Йорке завершились 20 ноября 1962 г. – после того, как президент США объявил о снятии блокады. В результате переговоров и переписки, которая велась по официальным и неофициальным каналам, страны пришли к следующему соглашению. Советский Союз обязывался вывезти с Кубы все оружие, включая бомбардировщики ИЛ-28 (которые по оценке Н. С. Хрущева «не имели особого значения»¹¹³), за исключением обычного вооружения. Международная комиссия, по настоянию Фиделя Кастро, не допускалась на Кубу для контроля процедуры погрузки и убытия советских ядерных ракет среднего радиуса действия Р-12 и Р-14. Со своей стороны, США обещали снять блокаду, не вторгаться на остров ни своими вооруженными силами, ни силами союзников. Негласно между лидерами СССР и США была заключена договоренность о, насколько это было возможно, быстром, установленным международным порядком и уставом НАТО свертывании американских ядерных баз на территории Турции¹¹⁴.

      Всего же с начала разрядки до прекращения обсуждения вопросов, связанных с разрешением конфликта, прошло почти два месяца. 7 января 1963 г. первый заместитель министра иностранных дел В. В. Кузнецов и постоянный представитель США при ООН Э. Стивенсон подали генеральному секретарю ООН У Тану совместное письмо о снятии кубинского вопроса с повестки дня Совета безопасности в связи с урегулированием кризиса.       

      Карибский ракетный кризис имел важные долговременные последствия. Оба правительства, вольно или невольно, осознавали в дальнейшем большую опасность возможности  повторения такого кризиса с прямым противостоянием друг другу. Больше того, они отчетливо сознавали необходимость ослабления напряженности после урегулирования кризиса. В течение следующего, 1963 года, Москвой и Вашингтоном был подписан ряд соглашений, включая договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах и договоренность об установлении линии прямой связи между обеими столицами.

      Все последующие администрации США  в той или иной форме подтверждали готовность придерживаться договоренности 1962 года. 

Заключение 

      Анализ ситуации, сложившейся вокруг Кубы осенью 1962 года, показывает, что размещение советских ракет на острове не породило агрессивные действия США, а, напротив, в конечном итоге предотвратило их. Установка ядерного оружия на острове спасла республику и вынудила Соединенные Штаты соблюдать суверенитет кубинского государства. В условиях противостояния двух великих держав, выражавшегося в ту пору в политике взаимных угроз, ставших фоном для событий Карибского кризиса, установка советских ракет была закономерной. Действия, предпринятые советским правительством, с одной стороны защитили Кубу от внешней агрессии, а с другой – привели к равенству противоборствовавших друг другу сил и заставили США вступить в диалог с Советским Союзом на равных началах. Именно после ликвидации Карибского кризиса начались практические поиски путей к ослаблению международной напряженности.

      Трудно  переоценить вклад, который внес дипломатический корпус Министерства иностранных дел СССР в дело успешного разрешения Карибского кризиса. При оценке результатов деятельности советских дипломатов необходимо учитывать несколько факторов.

      Во-первых, это специфика самой «кризисной дипломатии», в условиях которой на принятие решений отводились считанные часы, а то и минуты.

      Во-вторых, полная секретность операции по доставке вооружения на Кубу, для соблюдения которой Москва не только держала руководство посольства СССР в Вашингтоне в полном неведении относительно размещения ракет на острове, но и более того, через него, как и по другим каналам, шла целенаправленная дезориентация насчет характера советских военных поставок на Кубу.

      И, наконец, в-третьих, оперативная сторона дела. Расстояние, разъединявшее Москву, Вашингтон, Гавану и Нью-Йорк, являлось серьезным препятствием для согласования действий советских дипломатов с центром и друг меж другом. В сочетании с техническими проблемами: скоростью перевода конфиденциальной переписки глав государств, передачи ее по средствам связи, необходимостью ее шифровки и дешифровки в условиях быстро нарастающего кризиса, решение этого вопроса было одной из первостепенных задач, стоявших перед руководством и рядовыми сотрудниками посольств.

      Благодаря непрекращающейся доверительной переписке  Президента США Дж. Кеннеди и Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева; использованию, помимо официальных, доверительного и прямого каналов связи двух лидеров; профессионализму советских дипломатов, их умению вести переговоры, оперативно анализировать постоянно изменявшуюся международную обстановку, способности давать точную оценку действиям американской стороны и на основе сделанных выводов незамедлительно принимать верные решения, была достигнута договоренность, которая в последующие годы не была нарушена ни одной ни другой стороной.

      Карибский кризис имел важные долговременные последствия. Правительства обеих стран, вольно или невольно, осознавали в дальнейшем большую опасность повторения такого кризиса с прямым противостоянием друг другу. Больше того, они отчетливо сознавали необходимость ослабления напряженности после урегулирования возникших разногласий.

      Если  до событий октября 1962 года правительства  обеих сверхдержав придерживались арсенала традиционных военно-политических средств, то теперь стало ясно, что  только дипломатия, только равноправные переговоры и компромиссы могут стать эффективными средствами разрешения кризисов и привести к мирному урегулированию спорных вопросов, возникающих при столкновении сфер интересов двух мощнейших ядерных держав XX века. 
 
 

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 

Источники

1. Kennedy R. 13 Days. Cuban Missile Crisis — London.: 1969. — 190 p.
2. Алексеев А. И. Карибский кризис. Как это было // Эхо планеты — М.: 1988. — № 33 — С. 26 – 37.
3. Большаков Г.Н. Горячая линия. Как действовал секретный канал Джон Кеннеди – Никита Хрущев // Новое время — М.: 1989. — № 4 – 6 —         С. 38–40, 40–42, 38–42.
4. Громыко А. А. Памятное — М.: Политиздат, 1988. —  Книга 1 — 479 с.
5. Добрынин А. Ф. Воспоминания о Карибском Кризисе // Дипломаты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы. Сборник — Ред. Совет – Петрик П.П., Поклад Б.И., Кашлев Ю.Б. и др. — М.: Научная книга, 1997. — С. 200 – 231.
6. Добрынин А. Ф. Карибский кризис: Свидетельство участника // Международная жизнь — М.: 1992. — № 7 — С. 54 – 68.
7. Поклад Б. И. Война стучалась в дверь (Карибский кризис. Взгляд из Нью-Йорка) // Дипломаты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы. Сборник — Ред. Совет – Петрик П.П., Поклад Б.И., Кашлев Ю.Б. и др. — М.: Научная книга, 1997. — С. 231 – 269.
8. Совместная публикация МИД России и Государственного Департамента США переписки Н. С. Хрущева и Дж. Кеннеди по Кубинскому кризису // Международная жизнь — М.: 1992. — № 6.
9. Хрущев Н. С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания) —                        М.: Московские новости, 1999. — Книга 2 — С. 496 – 538.

Литература

1. Владимиров В.Х. Куба в международных отношениях —                      М.: Международные отношения, 1984. — 384 с.
2. Громыко Анат. А. Карибский кризис 1962 г. // Вопросы истории — М.: 1971. — № 7-8 — С. 135-144, 121-230.
3. Корниенко Г. М. Холодная война: Свидетельство ее участника — М.: Международные отношения, 1995. — 288 с.
4. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе: Опыт выживания в первом веке ядерной эры: [Пер. с англ.] / [Прелисл. А. Кокошкина] — М.: Наука, 1989. — 149 с.
5. Добрынин А. Ф. Наши отношения с США // Международная жизнь — М.:, 1997. — № 8 — С. 3 – 14.
6. Микоян С. Анатомия Карибского кризиса— М.: Academia, 2005. — 1072 с.
7. Фурсенко А. А., Нафтали Т. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса работы — М.: АСТ, 1999. — 556 с.
8. Фурсенко А. А. Россия и международные кризисы. Середина 20 в. — М.: Наука, 2006. — 547 с.
9. Хрущев С.Н. Кубинский ракетный кризис. События почти вышли из-под контроля Кремля и Белого дома // Международная жизнь — М.: 2002. — № 5 — С. 57 – 79.