Шпаргалка по "Исследованию социально-экономических и политических процессов"

15. . Китайская  модель

Одним из важнейших  событий мировой экономики последней  четверти XX в. стали беспрецедентные  успехи Китая. Сотрудники института  экономического анализа сформулировали нескольких гипотез, объясняющих «китайское чудо»:

гипотеза первая: уровень развития в Китае был  низким, а темпы роста слаборазвитых  стран опережают темпы роста  развитых стран.

Исследования  показывают, что такой закономерности не существует. Темпы роста Китая оказались уникальными для всей мировой экономики;

гипотеза вторая: ускорение экономического роста  было обусловлено низкой долей промышленности и высокой долей сельского  хозяйства.

Вопреки широко распространенным заблуждениям удельный вес промышленности в ВВП в Китае был не ниже, а выше, чем в современной России. Однако более низкий удельный вес промышленности в России не способствовал повышению темпов ее экономического роста, и наоборот, более высокий показатель Китая не способствовал замедлению его темпов роста по сравнению с Россией;

гипотеза третья: высокий удельный вес сельскохозяйственного  населения в начале реформ.

Темпы экономического роста не зависят непосредственно  от структуры занятого населения;

гипотеза четвертая: уникальные особенности китайского национального характера: трудолюбие, самоотверженность, неприхотливость.

Однако в условиях той же ментальности в течение  первых трех четвертей XX в. отмечались очень низкие темпы роста китайской  экономики, которые периодически становились  отрицательными. До недавнего времени Китай относился к наиболее бедным странам мира, а реальная угроза голода была ликвидирована лишь несколько лет назад;

гипотеза пятая: успехи китайской экономики обусловлены  примененной моделью экономического реформирования.

В отличие от России, где осуществлялись, как  утверждается, либеральные реформы (так называемая шоковая терапия), в Китае реформы носили постепенный  характер. В отличие от России, где  государство «ушло» из экономики, в  Китае государство сохранило  значительный контроль за экономикой, а его роль в экономическом развитии заметно возросла. Государство активно участвовало в каждом из основных направлений экономической политики (политика занятости, социальная, внешнеэкономическая, денежно-кредитная, бюджетная политика). Именно это является спецификой китайской модели экономических реформ.

Общая сумма  расходов на социальное обеспечение  и потребительские субсидии в  Китае сократилась с 4,0 до 0,9% ВВП, тогда как в России эти расходы  не только не уменьшились, но и существенно возросли — с 6,3 до 12,6% ВВП. Уровень безработицы в Китае сократился почти вдвое -с5,3до2,9%,а доля занятых во всем населении повысилась с 42,3% (1978 г.) до 53% (1997 г.), что способствовало ускорению экономического развития. Либерализация внешнеэкономической деятельности в Китае привела к сокращению фактически взимаемых импортных таможенных пошлин с 17,7% от объема импорта в 1978 г. до 2,5% в 1996 г.

В России произошел  переход от относительно либеральной  внешнеторговой политики к протекционизму — импортные пошлины по отношению к общему объему импорта возросли с 0,7% (1992 г.) до 5,3% (1997 г.).

Одна из значительных причин успеха китайской модели заключается  и в том, что Китай практически  не пользовался таким инструментом протекционистской политики, как девальвация национальной валюты. Среднегодовые темпы снижения валютного курса в 1979—1997 гг. были весьма умеренными (8,3%) — в отличие от России, где они оказались почти в 12 раз выше. Денежно-кредитную политику китайские власти в течение всего периода реформ проводили весьма сдержанно, благодаря чему среднегодовые темпы инфляции составили немногим более 10%.

Таким образом, главная причина ускоренного  развития Китая — характер проводившейся  экономической политики. Вопреки  широко распространенным заблуждениям в Китае проводились либеральные экономические реформы, причем степень их либеральности и радикальности, по всей видимости, не имеет аналогов. Результатом стало беспрецедентное сокращение масштабов государственной нагрузки по всем направлениям, обеспечившее рекордные темпы роста китайской экономики.

16. Противоречия Российской модели

 Современная  Россия находится в состоянии  трудного поиска собственной  модели экономического развития. По утверждению многих отечественных  экономистов-теоретиков и практиков, выбор варианта экономического регулирования определяется наличием многообразных ресурсов; формированием новых методов хозяйствования, эффективных для привлечения инвестиций; оптимальным использованием традиционно сложившейся хозяйственной культуры; менталитетом.

Экономика России последних лет находится в  некотором равновесном состоянии, однако в отличие от классического  конкурентного равновесия это равновесие явно неэффективно: ни труд, ни капитал, ни природные ресурсы не используются оптимально. Имеет место хронический дефицит оборотных средств. Экономисты указывают на то, что такие равновесия можно описать в рамках современной экономической теории, если предположить, что существует систематическая разница покупных и продажных цен на товары. Причина возникновения такой разницы цен конкретно в России - это сохранившаяся номенклатурная форма распределения ресурсов (особенно в бюджетных организациях), крайне нерациональные для развития хозяйственного механизма налоги, рэкет, коррупция чиновников и менеджеров предприятий, излишне жесткая кредитная политика, неопределенность цен.

В экономических  публикациях российских экономистов  часто упоминается успех послевоенного  перехода Германии от экономики централизованного  планирования, существовавшего в  течение более 15 лет, к социально-ориентированной рыночной экономике. Подобный переход был шоковым и для Германии, однако здесь вначале были созданы надежные правовые рамки для функционирования рынка и только потом постепенно произошла его либерализация. В России выбор осуществлялся жестко между командно-административным и либерально-рыночным типом организации экономики.

В результате исследовательской  деятельности российских ученых четко  разграничилось несколько методов  оздоровления российских социально-экономических  процессов: с одной стороны, методы фундаментальной неоклассики с ее математическим аппаратом, позволяющим достичь предельной строгости и непротиворечивости; с другой стороны, методы отпочковавшихся неоинституциональных течений в сочетании с традиционным институционализмом и неокейнсианством, не претендующими на абсолютную точность, но более реалистичными. Идентифицируя методологические принципы каждого из подходов, необходимо определить, насколько они применимы к российским реалиям (учитывая особенности этноса и менталитета).

17. Японская модель.

Сегодня достижениями Японии никого не удивишь. Гораздо важнее понять и объяснить причины «японского экономического чуда», или, вернее, феноменального послевоенного рывка Японии, выведшего ее в разряд «экономической сверхдержавы». И хотя в японском рывке немаловажную роль

сыграл американский фактор, все же главными оказались  собственные усилия нации. Казалось бы, исходные позиции, с которых начинала свой послевоенный разбег Япония, были весьма неблагоприятными. Экономика была подорвана и истощена длительной агрессивной войной, крупные города и многие промышленные предприятия лежали в развалинах (в начале 1946 г. уровень промышленного производства составлял 14% от среднего предвоенного уровня). Население

обнищало, не хватало  элементарных условий для жизни — продовольствия, жилья, работы. Обделенная многими важными природными ресурсами и оторванная от колониальных источников их поступления, Япония, казалось, была обречена влачить жалкое существование третьеразрядной страны. Но этого, как мы знаем, не случилось. Наоборот, страна, занимающая лишь 0,3% земной суши, на которой проживает всего 2,5% населения земли, производила в 1988 г. свыше 10% мирового валового продукта: 35,5 млн долл. на каждый обитаемый квадратный километр (для сравнения в США — 1,1 млн долл., в ФРГ — 7,6 млн долл.). Япония производит больше всех в мире судов и роботов, автомобилей и мотоциклов, видеомагнитофонов и телевизоров, фотоаппаратов и часов и многих других видов продукции, обеспечивая не только собственные нужды, но и наводняя своими изделиями мировой рынок.

18. Содержание  методологии исследования социально-экономических  и политических процессов.

Методология –  это учение о методах; система  методов, приводящие к обоснованию  теории.

Методология –  теория, опрокинутая на практику, т.е. теория с помощью которой проверяются другие теории.

Методология исследования экономических и политических процессов  формировалась в ходе исторического  развития различных научных парадигм. При всё различии экономических  и политических предпосылок, в едином пространственно-временном процессе, экономические процессы определялись политикой, а политические процессы – экономикой. На каждом этапе доминировали те или иные методологические подходы и соответствующие методы, идеи, концепции

Метод – способ обоснования научной теории.

Методы науки  взаимосвязаны между собой. Без  установления эмпирических фактов невозможно построить теорию, без теорий ученые имели бы только огромное количество несвязанных между собой фактов. Поэтому в научном познании различные  теоретические и эмпирические методы используются в их неразрывной связи.

В качестве методологии  ИСЭПП выступают теории или методологические направления: либерализм, консерватизм, социал-демократизм,

19. Рационально-критические подходы к исследованию политических процессов: модели политического конфликта и политического консенсуса.

Многие  рассмотренные теоретические подходы  к исследованию политических явлений и процессов можно характеризовать как рационально-критические в том или ином отношении. Главное внимание уделяют не столько политическим мотивам поведения и деятельности субъектов, как это делают сторонники метода рационального выбора, сколько выявлению характера взаимодействия политических структур, прежде всего различных организаций и учреждений. Главное внимание уделяется не внешним факторам их функционирования (природным или социальным), а взаимодействию собственно политических институтов, критическому анализу их роли в том или ином политическом процессе. Как известно, одна из основных функций политики — обеспечение устойчивого развития политической системы и всего общества, а это возможно в основном путем согласования интересов различных социальных сил, достижения политического консенсуса. Поэтому решение проблем политического конфликта и политического консенсуса составляет основное содержание рационально-критического подхода к исследованию политических явлений и процессов.

Модель  политического конфликта.

К. Маркс  и М. Вебер обосновали положение  о том, что политические конфликты возникают в результате развития противоречий между социальными группами, занимающими различное положение в обществе. Разрешение данных конфликтов есть шаг в развитии политической жизни общества; Г. Зиммель в своей книге «Конфликт современной культуры» утверждал, что разрешение конфликтов «есть путь обновления всей культуры», включая политическую; Р. Дарендорф и Л. Козер указывали как на негативную, так и на позитивную роль конфликтов в общественной жизни, подчеркивая важность своевременного обнаружения политических и других конфликтов, умения разрешать их и управлять ими.

Рациональное  решение этих проблем достигается  разными методами, в том числе и методом моделирования. Все сказанное ранее о моделировании как общенаучном методе исследования общественных, в том числе политических, явлений, о системных моделях их анализа, относится и к моделям политических конфликтов. В данном случае моделируются предпосылки появления тех или иных политических конфликтов, их структура и содержание, т.е. взаимосвязи их основных элементов и характер их взаимодействия, возможные пути развития конфликтов. На основе анализа самих моделей делаются выводы о наиболее эффективных способах разрешения конфликтов и управления ими.

Политический  консенсус есть прежде всего политическое согласие субъектов политической деятельности в тех или иных вопросах. Разумеется, необходимо иметь представление о наличии объективных и субъективных возможностей достижения такого согласия. Информация об этих возможностях составляет едва ли не основное содержание моделей политического консенсуса. Речь идет о том, чтобы не допустить конфликтов, проявив при этом глубокое понимание социально-политической ситуации, политическую мудрость и волю. Анализ модели политического консенсуса, в которую заложены данные о сложившейся социально-политической ситуации и ее возможном развитии, может способствовать решению указанных задач. Необходимо особо подчеркнуть, что решение избежать того или иного конфликта не означает стремление избежать противоречий, которые могут возникать между субъектами политических процессов. Речь идет об объективно развивающихся противоречиях, которые они не могут устранить.

20.  Теории политической модернизации

Одной из актуальных современных политических теорий, с  помощью которой ее авторы пытаются обосновать наиболее эффективные пути развития целого ряда стран, и прежде всего их политических систем, является теория политической модернизации. Речь идет о так называемых развивающихся странах, получивших государственную независимость в середине XX вв. и находившихся на разных уровнях экономического, политического и культурного развития. Способ преобразования этих стран в развитые индустриальные страны был истолкован как модернизация всех сфер общественной жизни этих стран — экономической, политической, духовной и т.д. При этом «страны, достигшие высокого уровня развития естественным путем, рассматривались как носители «спонтанной модернизации», а те, которым еще предстоит пройти этот путь, — как государства «отраженной модернизации»1.

В качестве примеров для подражания, которым должны следовать развивающиеся страны в процессе модернизации, многие государственные деятели и политологи как развивающихся, так и развитых западных капиталистических стран, приводили чаще всего западноевропейские страны и США. Модернизация воспринималась ими в основном как вестернизация, т.е. усвоение опыта западных стран в области экономики, деятельности институтов буржуазной демократии, реализации духовных ценностей, как способ «догоняющего развития», а ее главным средством признавалась финансовая помощь все тех же западных стран.

Однако такие  взгляды и практика модернизации развивающихся стран не оправдали  себя. Многие страны Азии, Африки и Латинской  Америки, принявшие в начале подобную стратегию развития, и прежде всего  указанную модель модернизации, не добились ощутимого успеха.