СМИ как четвертая власть

      Живое слово  и зрительный образ обладают  большой силой эмоционального  влияния на личность, которое  нередко может затмить рациональные доводы и аргументы. Этим особенно широко пользуются тоталитарные, авторитарные и формально демократические, особенно этнократические режимы, обильно насыщая свою политическую пропаганду эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека. Здесь методы психологического внушения, основанные на страхе и вере, занимают центральное место в деятельности СМИ, ибо без их использования невозможно разжечь в обществе фанатизм, сформировать недоверие и ненависть к политическим оппонентам, лицам других национальностей и всем неугодным.

      Несмотря  на важность эмоционального воздействия,  всё же главное влияние на  политику СМИ осуществляют через  информационный процесс. Основными  этапами этого процесса являются  получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение  сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими  комментариями получают субъекты  политики, очень во многом зависят  их последующие действия. «Иметь  важную информацию значит иметь  власть» – пишут авторы крупнейшего  современного учебного пособия  по политологии ФРГ[3].

      Непосредственное  обладание такой властью –  прерогатива СМИ. Они не только  отбирают сведения, поставляемые  информационными агентствами, но  и сами производят её, а также  выступают её комментаторами  и распространителями. Поток информации  в современном мире настолько  разнообразен и противоречив, что  самостоятельно разобраться в  нём не в состоянии ни отдельный  человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной  информации и её представление в доступной массовой аудитории форме – важная задача всей системы СМИ. Информированность граждан, в том числе и политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после её препарирования и редукции, осуществлённых газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.

      Огромные  возможности активного воздействия  СМИ на политическое сознание  и поведение граждан свидетельствуют  о важнейшей роли «четвёртой  власти» в современном обществе. Некоторые исследователи массовых  коммуникаций говорят о грядущей  эпохе «медиакратии» – власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют её по своим правилам и по своему усмотрению. [33]

      Этот термин  выражает политическую роль, которую  играют СМИ в современном обществе. Эта власть обладает по сравнению  с другими общественными властями  целым рядом особенностей политического  воздействия:

    • Незаметность  влияния и как следствие меньшее  сопротивление ему (или даже  отсутствие такового)

    • Глобальность, быстрота и почти полная безграничность  распространения

    • Способность  делать  объектом рассмотрения  любое общественное или личное  явление (делают достоянием общественности  не только собственно политические  явления и процессы, но и личную  жизнь политиков и общественных  деятелей)

    • Опосредование политического поведения людей – современный человек получает политическую информацию чаще всего через СМИ и на её основе формирует собственные суждения, делает выводы, мотивирующие его действия; это создаёт возможность массового политического манипулирования

      Современные  СМИ являются мощнейшим инструментом  политической предвыборной борьбы. Налаживая связь с населением, СМИ завоёвывали должный общественный  авторитет, приучали рядового  гражданина чувствовать себя  участником политических и общественных  процессов, осознавать свою принадлежность  к государству и миру политики.

      Основной причиной завоевания СМИ столь важного места в политической жизни современного общества стало то, что с их помощью государство и другие политические институты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания их авторитета. Иначе говоря, СМИ стали эффективным инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти и партиям связей и отношений с общественностью. [34]

                  Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать у них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать их компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать население, разжигать массовую ненависть и сеять недоверие и страх.

      Наибольшую  опасность для граждан и демократического  государственного устройства представляет  использование СМИ в целях  политического манипулирования.  Оно представляет собой скрытое  управление политическим сознанием  и поведением людей с целью  принудить их действовать (или  бездействовать) вопреки собственным  интересам. Манипулирование основано  на лжи и обмане. При чём это не «ложь во спасение», а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и сводить на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.

      Требуя  большей гибкости в политике, манипулирование как способ социального  управления имеет для его субъектов  ряд преимуществ по сравнению  с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечёт за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.

      Возможности  манипулятивного использования СМИ велики, но не безграничны. Пределы манипулирования общественным мнением определяет прежде всего уже существующее состояние массового сознания, сложившиеся стереотипы и взгляды людей. Для того чтобы быть эффективным, манипулирование должно опираться на менталитет и бытующие представления населения. Хотя под воздействием пропаганды эти представления постепенно могут измениться.

      Существенными  препятствиями для манипулирования  является собственный опыт людей,  а также не контролируемые  властью системы коммуникаций: семья,  родственники, знакомые и друзья, интеракционные группы, складывающиеся в производственной или иной деятельности и т.д. Однако политическое манипулирование, особенно при монополии его инициаторов на СМИ, экономическую и политическую власть, способно обходить эти барьеры, поскольку верификационные возможности индивидуального и группового опыта применительно к политике ограничены и допускают различные интерпретации. [33]

      Характеризуя  место СМИ в системе политических  отношений, ряд современных исследователей  отмечают новый феномен «медиатизации  политики». Этим термином обозначают  процесс, при котором политическая  жизнь перемещается в символическое  пространство средств массовой  информации, т.е. становится такой,  какой её представляют СМИ.  Политическая борьба при этом  трансформируется в борьбу информационных  кампаний. Именно поэтому наблюдается  острое соперничество в борьбе  за контроль над важнейшими, в  первую очередь электронными, СМИ. [34]

      После изучения  таких понятий, как политическое  манипулирование, медиакратия, медиатизация политики, становится очевидно, что средства массовой информации прочно укоренились в обществе как политический институт, «четвёртая власть». Они обладают достаточной силой для воздействия на людей как на эмоциональном, так и на рациональном уровне.

4. ПОЛИТИКО – ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОВЕДЕНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ МАСС

 Теперь можно перейти  к рассмотрению собственно технологий  воздействия на массовое сознание, которое находит своё отражение  в поведении масс в политике. Как уже отмечено выше, покорить  толпу легче, чем отдельного  индивида. Люди становятся более внушаемы, когда они образуют толпу, массу. Сегодня речь идёт преимущественно о «психологической толпе», в которую объединяются «читатели газет, аудитория радио, члены какой– либо партии, даже если физически они не находятся вместе»27.

 Технология политической  манипуляции «предполагает следующие  моменты:

1. Внедрение в сознание  под видом объективной информации  неявного, но желательного для  определённых групп содержания.

2. Воздействовать на болевые  точки общественного сознания, возбуждающие  страх, тревогу, ненависть и  т. д.

3. Реализацию неких замыслов  и скрываемых целей, достижение  которых коммуникат связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции»28.

 Для укоренения социальных  мифов технология манипулирования  предполагает использование богатейшего  арсенала конкретных методов  и стратегий воздействия на  сознание масс. К ним относятся  не только прямая подтасовка  фактов, замалчивание неугодной  информации, распространение лжи  и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы: полуправда (чтобы обеспечить доверие), наклеивание  ярлыков и др.

 Политическая  пропаганда

 Стратегии политической  пропаганды предназначены для  превращения индивидов в толпу  и вовлечения их в определённую  деятельность. Пропаганда предполагает  наличие массовой аудитории, прочно  ориентированной на определённые  стереотипы, и преодолеть критический  настрой аудитории можно посредством смены стереотипов. С.Московичи выделяет такие стратегии пропаганды как: убеждение, утверждение, повторение и т.д. Эти стратегии имеют результатом коллективное внушение.

 В пропаганде налицо попытка создать некое убеждение и добиться действия в соответствии с ним. Те, кто разделяет какое-либо убеждение, более расположены действовать сообща и оказывать друг другу поддержку. С этой точки зрения всякий, кто проповедует какое-либо учение или стремится распространить какую– либо веру, является пропагандистом, т. к. его главной целью является не обсуждение достоинств, а насаждение убеждения. Ясно, что пропаганда, обладая таким характером, действует для того, чтобы положить конец дискуссии и рассуждению35.

 По мнению многих  исследователей, имеется ряд правил, которые обычно применяются в  пропаганде. Во-первых, конечно же, чтобы  привлечь желаемую точку зрения  или установку, необходимо привлечь  к ним внимание людей. Во-вторых, объект, на который желательно  обратить интерес, должен быть  преподнесён в благоприятном  и привлекательном свете, как,  например, в рекламе. В-третьих,  образы, используемые для влияния  на людей, должны быть простыми  и отточенными. В– четвёртых,  необходимо постоянное повторение  лозунгов, призывов или представляемых  образов. В-пятых, лучше всего  не спорить, а просто твердить  одно и то же вновь и вновь.  Такая простая техника считается  особенно эффективной применительно  к большей массе людей, так  как учитывает и использует  закономерности массовой психологии.

 Можно выделить три  основных способа, которыми пропаганда, как правило, достигает своей цели:

1. Простая подтасовка  фактов и предоставление ложной  информации. Так как суждения  и мнения людей формируются  теми данными, которые им доступны, то, очевидно, что пропагандист , манипулируя фактами, скрывая одни и искажая другие, может максимально способствовать формированию какой– то определённой установки.

2. Использование модели  «внутри группы / вне группы».  Так как каждая из групп стремится воспитать установки преданности и альтруизма у своих членов и вселить в них резкие чувства ненависти и вражды к чужакам, то манипулятор, с помощью пропаганды, должен стремится заставить людей отождествить его взгляды с их внутригрупповыми настроениями, а противоположные взгляды – с их внегрупповыми установками.

3. Использование эмоциональных  установок и предрассудков, которыми  люди уже обладают.

 Пропаганда при диктаторских  режимах в состоянии чёрное  представить белым, а белое  – чёрным., поскольку контпропаганда или объективная информация совершенно недопустимы36.

Однако в демократическом обществе дело обстоит несколько иначе. Здесь имеет место пример взаимной нейтрализации различных пропагандистических идей (хотя это и редкое явление). Но пропаганда совсем не является эффективной без наличия монополизации. Это заставляет сделать следующие выводы:

1. Можно провести различие  между позитивной и негативной  пропагандой, где первая осуществляется  в интересах тех, кому адресована, а не ограничивается кругом  заинтересованных лиц, и не  преследует манипулятивных целей; а вторая создаёт иллюзорную реальность, пользуясь низкой критичностью внушаемостью масс с целью манипулирования ими в интересах узкой группы лиц.

2. Исходя из вышесказанного – пропаганда в демократических режимах, в принципе, должна быть позитивной, но даже и в негативной форме, она не будет эффективной, т.к. уже в определении, данного режима заключён плюрализм, и невозможно существование единой прпагандистической идеи, обладающей монополией.

 Очевидно, что в данном  случае нас не интересует позитивная  пропаганда, так как она не  преследует манипулятивных целей, поэтому существует возможность сделать вывод о том, что пропаганда (как одно из средств политической манипуляции) – особенность диктаторских режимов.

 Некоторые исследователи  вообще не признают наличие  каких-либо манипуляций массами  в диктаторских тоталитарных  режимах, отмечая только наличие  террора и страха, а также физического  истребления. Как указывает Фрейре, правители прибегают к манипуляции только тогда, «когда народ начинает выбиваться из исторического процесса.