Другое дело в том,
что демократические режимы имеют
в наличии множество примеров
и возможностей манипулирования.
И, в принципе, имеют в наличии
необходимость применять манипуляции
для управления массовым сознанием
и поведением.
Другие способы
манипуляции массами посредством
СМИ
Использование СМИ
в целях политического манипулирования
представляет наибольшую опасность
для граждан и демократического
государственного устройства. Оно
представляет собой скрытое управление
политическим сознанием и поведением
«психологической толпы» с целью
принудить её действовать (или
бездействовать) вопреки собственным
интересам. Манипулирование основано
на лжи и обмане. Причём это
не «ложь во спасение», а
корыстные действия. Манипулирование
имеет тенденцию стать главной
функцией СМИ40. Оно имеет ряд
преимуществ по сравнению с
силовыми и экономическими методами
господства:
1. Осуществляется незаметно
для управляемых.
2. Не влечёт за собой
прямых жертв и крови.
3. Не требует больших
материальных затрат, которые необходимы
для подкупа или успокоения
многочисленных политических противников.
Открытия в области
психологии и социологии позволили
проникнуть в самые сокровенные
тайны человеческой психики. В
эпоху бурного развития средств
массовой коммуникации эти открытия легли
в основу манипулятивных технологий. Вовсю
заработал конвейер, производящий штампы
(стереотипы) для массового употребления.
Манипулятор неизбежно
сталкивается с проблемой восприятия
своего сообщения аудиторией, которая
обладает неким набором стереотипов.
Он может внедрить своё сообщение
несколькими путями:
1. Используя уже существующие
стереотипы путём их усиления.
2. Незначительно скорректировав
существующие стереотипы путём
смещения акцентов в сообщении.
3. Изменив, точнее заместив
существующие стереотипы другими.
Замещающие стереотипы должны
быть более эмоционально окрашенными,
жёсткими, побуждающими к активным
действиям.
Л.Войтасик выделяет две
причины возникновения стереотипов:
1. Склонность людей к
упрощённому мышлению.
2. Стремление выразить
абстрактные понятия в конкретных
образах.
«Из описанных двух
источников возникают стереотипы,
которые выступают как условные
«ярлыки», наклеиваемые на людей
и явления. Они глубоко затрагивают
весь процесс восприятия. Стереотипы
также участвуют в создании
устойчивых взглядов, определяющих
ложное отношение к некоторым
идеям, людям и предметам»41. Другими
словами, стереотипы искажают
реальность, создавая некую псевдореальность.
Технологи получают возможность искусственно
конструировать реальность, создавая
и внедряя в массовое сознание стереотипы,
вернее, системы стереотипов.
Стереотипы сужают
выбор, а зачастую и вовсе
его не оставляют.
Таким образом, стереотип
– это «распространённые с
помощью языка или образа устойчивые
представления о фактах действительности,
приводящие к весьма упрощённым
и преувеличенным оценкам и
суждениям» 42 .
В нестабильной политической
системе, например в современной
России, манипуляции общественным
мнением более распространены.
Современные манипуляторы
умело используют закономерности
массовой психологии. Так один
из широко распространённых и
внешне безобидных манипуляционных
приёмов, называемый «спираль
умолчания», который часто используют
СМИ, состоит в том, чтобы
с помощью ссылок на сфабрикованные
опросы общественного мнения
или другие факты убедить массы
в поддержке большинством общества
угодной манипуляторам политической
позиции, в её победе. Это заставляет
людей, придерживающихся иных
взглядов, из опасения оказаться
в социально-психологической изоляции
или каких-то санкций умалчивать
о своём мнении или изменять
его. В результате «спираль
умолчания» закручивается, обеспечивая
победу манипуляторам43.
Манипулятивная деятельность
СМИ превращает выбор граждан из свободного
сознательного решения в формальный акт,
заранее запрограммированный специалистами
по формированию массового сознания.
Фундамент всей иллюзиорной
картины мира, создаваемой манипуляторами,
составляют мифы. По мнению американского
профессора Г. Шиллера, главными идеями,
утверждающими господство правящей элиты,
в США выступают пять социальных мифов:
1. Об индивидуальной свободе
и личном выборе граждан.
2. О нейтралитете важнейших
политических институтов: конгресса,
суда, президентской власти, а также
СМИ.
3. О неизменной эгоистичной
природе человека, его агрессивности,
склонности к накопительству
и потребительству.
4. Об отсутствии в обществе
социальных конфликтов, эксплуатации
и угнетения.
5. О плюрализме СМИ,
которые в действительности, несмотря
на обилие источников, контролируются
крупными рекламодателями и правительством
и представляют собой единую
индустрию иллюзиорного сознания44.
Манипуляции сознанием
избирателей с развитием СМИ
превратились в «индустрию», т.е.
поставлены на серьёзную технологическую,
научную и финансовую базу. Избиратели
зачастую становятся объектом
целенаправленного воздействия
с целью достижения определённых
целей той или иной группой
влияния. Особая роль в этом
процессе принадлежит телевидению.
Телевидение (для формирования отталкивающего
чувства) по отношению к неугодным политикам
использует непривлекательные ракрусы
их показа или соответствующим образом
монтирует заснятые кадры. Для скрытого
внушения массам определённых политических
идей оно нередко организует шумные развлекательные
шоу и т.д. Значительно усиливается интерес
всех ежедневных информационных передач
к деятельности партий и объединений накануне
выборов, к их программам. Многие события
экономической, социальной, международной
жизни комментируются через призму предстоящих
выборов, с точки зрения их возможного
влияния на настроение избирателей. Этот
ажиотаж вокруг выборов и тех, кто в них
участвует, является питательной средой
для различного рода манипуляций. Важным
инструментом предвыборной борьбы являются
опросы общественного мнения и рейтинги
политиков. По этому поводу П.Бурдье отметил,
что в демократической политической системе
«эквивалентом выражения «Бог с нами»
сегодня стало «Общественное мнение с
нами» Таков фундаментальный эффект опросов
общественного мнения: утверждать мысль
о существовании единодушного общественного
мнения, т.е. легитимировать определённую
политику и закрепить отношения сил, на
которых она основана или которые делают
её возможной45. П.Бурдье пришёл к выводу,
что «зондаж общественного мнения в сегодняшнем
виде – это инструмент политического
действия». Соглашаясь с его точкой зрения,
Г. Шиллер отмечает, что «очень важным
компонентом аппарата манипулирования
сознанием стало относительно недавнее
социальное изобретение – опрос общественного
мнения
Манипуляции сознанием
с помощью СМИ, применение технологий
«промывания мозгов» вызывает
довольно острую и во многом
обоснованную критику. Так, Э.Фромм,
описывая проект нового общества, утверждал:
«Следует запретить все методы «промывания
мозгов», используемые в промышленной
рекламе и политической пропаганде. Эти
методы опасны…потому, что они вынуждают
нас избирать тех политических деятелей,
которых мы никогда не избрали бы, если
бы полностью контролировали себя. Но
мы далеко не полностью себя контролируем,
ибо в пропаганде используются методы
гипнотического воздействия на людей…
Они представляют собой серьёзную угрозу
психическому здоровью, особенно ясному
и критическому мышлению и эмоциональной
независимости»48. (Хотя ранее было сказано
о пропаганде при тоталитарных режимах,
это ещё не значит того, что она не применяется
при демократических; просто здесь речь
идёт уже о её эффективности как средства
воздействия ).
Действительно, внушение
достигается не содержанием информации,
а формой её подачи, содержащимся
в ней «эмоциональным зарядом»,
который позволяет снизить критичность
восприятия информации, т.е. манипуляторы
используют и пытаются сделать
ещё глубже характерные особенности
массовой психологии.
По справедливому замечанию
З.Какабадзе, телевизионная информация
«подразумевает широкие массы, т.е. рассчитана
на средние возможности, и поэтому она
способствует усреднению, массовизации
и нивелировке индивидов»49.
Для того, чтобы привлечь
«усреднённого индивида» (т.е.
«человека-массы» ) к экрану телевизора,
мало сообщить информацию. Нужно обличить
её в привлекательную форму. Таким образом
телевизионные новости становятся симбиозом
журналистики и развлекательного шоу.
По мнению испанской
журналистки П.Бонет, некоторым российским
СМИ свойственно «стремление не давать
фактам говорить самим за себя. Они уверены,
что это они должны определять реальность
и делать те или иные выводы…
В большинстве «журналистских»
установочных материалов критерии
неподвижны и заранее фиксированны,
а факты ищут только для того, чтобы вставить
их в уже выделенные концепции. Если факты
не сходятся с имеющейся точкой зрения
– их игнорируют»50.
При всей справедливости
критики, направленной в адрес
СМИ, они остаются мощнейшим
каналом политической коммуникации,
адекватной замены которому пока
нет.
Исследователи выделяют четыре типа контроля
над СМИ: легальный, нормативный, структурный
и экономический. Для современной России
характерно преимущественное использование
экономических рычагов воздействия на
СМИ. Борьба за контроль над СМИ в России
накануне выборов становится очень острой.
СМИ имеют в наличии полный манипулятивный
арсенал: преднамеренное искажение реального
положения вещей путём замалчивания одних
фактов и выпячивания других, публикация
ложных сообщений, пробуждение у аудитории
негативных эмоций с помощью визуальных
средств или словесных образов.
Конечно, журналист
при всём желании не может
быть абсолютно беспристрастным.
«Такого явления, как беспристрастная
информация, не существует. Все сообщения
и обзоры до определённой неизбежной
степени носят на себе печать
выборочности и надуманности»52.
Но насколько далеко
может простираться эта «надуманность»?
Чтобы ответить на этот вопрос,
необходимо установить, каким образом
создаются новости, каковы критерии
отбора событий, способ подачи
материала, интерпретация фактов
и т.д. На этот счёт существуют
различные мнения. Д.Грэбер приводит
четыре модели процесса создания новостей,
которые описывают основные подходы к
данной проблеме: зеркальная модель, профессиональная
модель, организационная и политическая.
Зеркальная модель.
Подразумевает, что
новости должны отражать реальность.
Сторонники этой модели не
создают новости, а сообщают
о них. Критики этой модели
справедливо заключают, что СМИ
не в состоянии отразить все
события, происходящие в мире.
События, которые попадают в
СМИ, становятся более значимыми,
чем они есть на самом деле,
а события, не отражённые в
СМИ, словно и не существуют.
Профессиональная
модель.
Сторонники этой модели
представляют журналистов как
опытных профессионалов, которые
создают увлекательный коллаж
событий, отбирая их по степени
значимости, привлекательности для
аудитории, соблюдая баланс с
различными элементами. Основным
критерием отбора служит внимание
публики, поскольку СМИ экономически
заинтересованы в расширении
своей аудитории.
Организационная
модель.
Её сторонники акцентируют
своё внимание на самом процессе
создания новостей: межличностные
отношения в коллективе, профессиональные
нормы, технические возможности,
расходы, связанные с получением
новостей, ориентация на прибыль,
законодательные ограничения.
Политическая модель.
Базируется на том,
что любые новости являются
продуктом деятельности людей,
имеющими определённые идеологические
воззрения, а также создаются
под давлением политического
окружения, в котором находится
организация, делающая новости.
В поле зрения СМИ попадают
люди, имеющие высокий статус
в обществе, а остальные большей
частью игнорируются. Существует
два основных подхода к пониманию
роли журналистики в обществе.
Сторонники либерального подхода
считают, что всё, что происходит
интересного и важного для
аудитории СМИ, должно быть
отражено в новостях. Социально-ответственная
журналистика подразумевает использование
СМИ для поддержания основ
общества и воспитания людей с целью
усовершенствования их как социальных
субъектов. Такого рода подход характерен
для обществ, где СМИ монополизированы
государством. Критики этого подхода считают,
что журналисты не могут выступать арбитрами,
определяющими социальные ценности в
обществе, в котором существуют различные
точки зрения.
Для проведения
манипуляций СМИ имеют в наличии
множество приёмов. Институт анализа пропаганды
США, как бы подводя итоги накопленного
опыта, предложил разбор «методов убеждения»,
а точнее, манипулирования поведением
людей:
– «Определение». Идеи,
личности, объекты сопрягались с
характеристиками (положительными
или отрицательными в зависимости
от обстановки ), которые принимались
бы людьми без обсуждений, Так, например,
средства массовой информации рисовались
как «защитники» всех без исключения –
богатых и бедных, рабочих и бизнесменов.
– «Блестящая всеобщность».
Описывая какие-то события, в
которых необходимо получить
поддержку аудитории, применялись
«добродетельные слова» («коалиция
чувств», «подавляющее большинство»,
«общественное мнение»).
– «Рекомендация». Нужное
положение вкладывается в уста
личности, пользующейся популярностью
в определенных группах (известный
журналист, адвокат, актер, проповедник
и т. п.). Они обращались к
аудитории, такое выражение, как
«Я один из вас. Я понятый
народом избранник» и т. п.
– «Подтасовка карт».
Возможность и оправданность
применения точного и неточного,
логического и нелогического
заявления во имя возбуждения
интереса аудитории. Например призыв
– «Одержим победу!». Создав трудность
в решении какой-то проблемы, аудитории
предлагают выход, для которого необходимо,
чтобы «все вскочили в одну лодку», т. е.
одобрили предложенный рецепт. Так аудитория
оказывается пленницей манипуляций53.
По данным того же
Института, список можно дополнить
следующими приёмами:
– «Присвоение кличек
», или «Наклеивание ярлыков».
– «Перенос» – приём,
с помощью которого бесспорный
авторитет какой-то личности переносится
на другого человека, нуждающегося
в популизации.
– «Свои ребята».
С помощью этого приёма создаётся
ложное ощущение близости какой-то
группы.
– «Вместе со всеми»,
т.е. инспирация коллективных
действий.
Основным материалом,
с помощью которого СМИ осуществляют
свои манипуляции, является информация.
Информацию можно:
– Сфабриковать, выдавая
её за подлинную.
– Исказить путём
неполной, односторонней её подачи.
– Отредактировать,
добавив различные домыслы.
– Интерпретировать
факты в выгодном для манипулятора
свете.
– Утаить важную
информацию, какие-либо существенные
детали.
– Проявлять избирательное
внимание к фактам в соответствии
со своей позицией.
– Сопроводить материал
заголовком, не соответствующим
содержанию.