Соціальні стосунки та обмін цінностями

На практиці часто зустрічається ситуація, коли особа або соціальна група відносно досягнення однієї мети є залежною від іншого індивіда або соціальної групи, а відносно досягнення іншої мети - домінуючої. Такі подвійні стосунки називаються взаємозалежними. Наприклад, робітники на підприємствах залежать від керівників в частині отримання заробітної плати, але і керівники залежать від робітників, від їх бажання зробити доручену роботу якісно і в строк. Це типовий випадок взаємозалежності.

Таким чином, у взаємовідносинах осіб і груп в основі залежності лежать можливості впливу на задоволення потреб. Залежність виступає як сила, пропорційна інтенсивності можливого покарання, якщо дії залежної системи йдуть врозріз з діями або інструкціями домінуючої системи. Це покарання може бути виражене, наприклад, у втраті доходів залежною системою (заниження або завищення цін домінуючою стороною або припинення постачань).

У зв'язку з цим залежна система повинна вибирати лінію поведінки з урахуванням можливого покарання. Лінія поведінки залежної системи має істотну особливість: вона має бути передбачувана для домінуючої системи в області, що стосується стосунків залежності. Класичним прикладом цього служить взаємодія двох держав, що розглядаються як соціальні системи. Країна, що розвивається, потребує постачань продовольства і залежить в цьому відношенні від розвиненої країни, в якій пропозиція цих товарів перевершує попит.

Можливе покарання в цьому випадку - скорочення або припинення цих постачань. Від залежної країни потребується певна лінія поведінки - підтримувати політичну лінію, що проводиться розвиненою країною. Ця лінія поведінки передбачувана і бажана для домінуючої системи.

Відомо, що передбачувана поведінка, пристосована до поведінки інших осіб або систем, обумовлена соціальною роллю. Отже, можна зробити висновок, що стосунки залежності обмежують деяку безліч ролей залежної системи. Розміри цього обмеження очевидно пропорційні силі залежності. На думку чеських вчених Ф. Хорвата і Я. Кучери, "залежність слід розцінювати як силу, що змушує нас до виконання певних ролей або до відмови від них і до виконання інших ролей. Інакше кажучи, залежність обідняє безліч варіантів поведінки залежної системи". Проте в стосунках залежності в деякій мірі знижується і число варіантів поведінки домінуючої системи, оскільки вона бере на себе роль роботи впливу на залежну систему.

Останнім часом затвердився погляд на стосунки залежності як на "канали інформації". Це відбито у відомій книзі У. Бакли "Соціологія і сучасна системна теорія". Визначивши, що кожна соціальна система існує завдяки погодженому інформаційному обміну, Бакли припустив, що інформаційні потоки, що протікають між системами, можуть бути як гальмом соціальних дій, так і каталізатором, що посилює і прискорюючим дії.

Виходячи з цієї теорії інформаційного обміну залежність визначається як "такий тип інформаційного потоку, який символізує несамостійність дій реципієнта (залежної системи. - С.Ф.) ". Тут в якості інформації розглядається кожен з елементів новин і сигналів, що впливають на ухвалення рішень, за допомогою яких реалізуються стосунки залежності. Солдат виконує розпорядження командира, якому він підкоряється, тобто інформація чітко спрямована і складається з таких сигналів і новин, які охоплюють тільки певну сферу діяльності залежною і домінуючою систем.

На практиці стосунки залежності далеко не завжди усвідомлюються. Не знаючи про закони тяжіння, дитина проте залежить від них, Робітники і управлінці можуть не знати, не бачити в обличчя один одного, але знаходитися в стосунках залежності. Усвідомлення стосунків залежності індивідами може значно змінити характер цих стосунків. Наприклад, залежні індивіди спробують вийти із залежності, а домінуюча сторона спробує перетворити ці стосунки на стосунки влади і підпорядкування.

Соціальну залежність ділять по типах її функціонування. Так, існує структурна залежність, яка означає залежність, грунтовану на відмінності статусів в групі(цей тип залежності особливо характерний для організацій).

Індивіди або групи, що мають низький статус, будуть залежні від індивідів або груп, що мають більш високий статус, якщо їх діяльність пов'язана стосунками ієрархії, Керівник домінує над підлеглими, якщо вони знаходяться в його колективі; генерал керує офіцерами, якщо вони входять до складу його дивізії, і так далі. Другий тип залежності називається латентним. При нім стосунки залежності з'являються в силу відмінностей у володінні значимими цінностями, коли офіційний статус не має вирішального значення. Наприклад, керівник в структурі організації може мати підлеглого, від якого він залежить в грошовому відношенні. Статуси керівника і підлеглого в даному випадку відходять на другий план, поступаючись місцем прихованим і невидимим стосункам залежності.

Стосунки влади. Терміни " влада" і " любов" використовуються постійно в повсякденній мові, розуміються інтуїтивно і практично ніколи не визначаються точно. Між тим влада має величезне значення в діяльності людини. Кожна політична кампанія, будь-яка організована соціальна група, будь-який соціальний процес ця вправа у використанні влади. Дійсність, що оточує нас, дає безліч прикладів специфічних проявів владних стосунків; соціальна влада і суперництво заради влади породжують більшість драм в нашому житті. Влада, таким чином, з'являється перед нами не лише як загальна властивість соціальних структур, але і як загадковий, соціальний феномен.

Більшість сучасних учених-соціологів в найзагальнішому вигляді представляють владу як здатність одних індивідів контролювати дії інших. Проте у вчених немає згоди в тому, як здійснюються стосунки влади і який характер цього контролю. Можна виділити два що мають право на існування основних підходу до визначення суті владних стосунків.

Перший підхід зв'язують з ім'ям М. Вебера. У найбільш концентрованому виді його суть виражена в наступному визначенні владі: "Влада означає будь-яку закріплену соціальними стосунками можливість наполягати на своєму навіть за наявності опору, незалежно від того, в чому ця можливість виражається". Очевидно, що влада і даному випадку слід розуміти як частину міжособових або міжгрупових стосунків, за допомогою яких долається опір інших індивідів або соціальних груп.

Більшість учених дотримуються цієї точки зору (П. Блау, К. Левін, П. Лоренс і Дж. Лош та ін. Такий підхід до розуміння влади грунтований передусім на наявності особових здібностей для здійснення контролю за діями інших і подолання їх опору цьому контролю.

Другий підхід до пояснення суті владних стосунків називається "системним". Його послідовники вважають, що основою влади в організованому, складному людському суспільстві є статус індивіда або соціальної групи (до прибічників такого підходу відносяться М. Крозье, Т. Парсонс та ін. Іншими словами, влада тільки тоді є здатною контролювати дії інших індивідів, коли вона узаконена відповідно до колективних вимог-очікувань або з деякою безліччю ролей в людській організації.

Таким чином, влада керівника в організації проявляється у тому випадку, якщо його особисте положення примушує інших підкорятися йому, незважаючи на особові якості керівника і підлеглих.

Досвід показує, що залежно від ситуації обидва розглянуті підходи зустрічаються в соціальній практиці. Наприклад, становлення політичного лідера розпочинається з прояву ним здібностей керівництва людьми, правильному, оптимальному використанню ресурсів влади, але для найбільшого впливу особа повинна піднятися до певного узаконеного громадського положення.

Соціальна влада має принаймні три компоненти: силу, авторитет і вплив. Сила - це застосування або загроза застосування фізичного примусу, а також застосування таких засобів, як обмеження руху, контроль з допомогою сили за задоволенням потреб, наприклад, в їжі, сексі, комфорті. Очевидно, що для зміцнення свого положення і влади в злочинній банді ватажок повинен покладатися на силу своїх кулаків або на силу своїх наближених. Тільки цим шляхом найчастіше він може наполягти на своєму, незважаючи на опір. Авторитет - це встановлене і узаконене право приймати рішення і управляти діями інших людей. Невід'ємною, істотною частиною авторитету є узаконене право чекати слухняності і контролювати її. Право керувати і вимагати поступливості обумовлюється згодою підлеглих на поступки і на несамостійність поведінки. Говорячи про авторитетного керівника, ми маємо на увазі, що усі підлеглі з готовністю наслідують його вказівки і навіть спонукають до цього інших, створюють нормативну основу авторитету. Сила і авторитет часто можуть об'єднуватися, комбінуватися (наприклад, в армії або органах правопорядку). Вплив - це здатність впливати на рішення і дії інших людей окрім авторитету, на підставі престижу, поваги, прихильності. Газетний репортер може не мати ні сили, ні особистого авторитету, але високий престиж його газети примушує багато людей йти на поступки і підкорятися його контролюючій дії.

Який же взаємозв'язок між поняттями залежності і влади? Залежність - це невід'ємна властивість владних стосунків. Залежність відрізняється від влади тим, що: 1) від неї можна піти, вислизнути, відхилитися; 2) в стосунках залежності немає поступливості, домовленості, згоди на підпорядкування з боку залежної сторони; 3) залежність може бути неусвідомленою, тоді як стосунки влади завжди усвідомлені. Влада - це залежність у дії, залежність, від якої не можна сховатися. Коли за допомогою примусу, потенційній можливості насильства або добровільно, залежна сторона погоджується на несамостійність своєї поведінки, з цієї миті стосунки влади набувають чинності.

Влада має безліч мір, відтінків і форм прояву; від гучного окрику до шепоту, від спалаху роздратування у маленької дитини в його бажанні впливати на поведінку матері до мобілізації в армію величезного числа людей. Для того, щоб дещо упорядкувати безліч владних форм, вчені прибігають до побудови абстрактних ідеальних моделей влади. Найбільш відомі три моделі, запропоновані П. Россі в 1957 р.

Перша модель - це потенційна влада, яка припускає накопичення ресурсів влади і тісний зв'язок з певними соціальними позиціями і ситуаціями в суспільстві і соціальних групах. Така, наприклад, влада "пануючої еліти". Еліта може не робити видимих соціальних дій, але її можливості контролювати поведінку інших членів суспільства практично нічим не обмежені. Мер міста, очевидно, матиме більш велику потенційну владу, чим простий службовець в мерії, а Міністерство народної освіти - більшу владу, ніж вчительська рада.

Друга модель - влада репутації. Це влада, що належить певним особам і групам, які добре відомі в суспільстві. При визначенні можливостей цієї влади зазвичай хочуть отримати відповідь на питання про того, хто дійсно краще за інших орієнтується в цій ситуації. Якщо знайдеться особа, що краще за усіх орієнтується в політичній обстановці, що склалася в даний момент, то цей самий компетентний політик матиме найкращу репутацію, що дозволить йому завоювати авторитет і, отже, придбати певну владу.

Третя модель - влада ухвалення рішення, яка показує міру участі індивіда або групи в контролі за ухваленням рішення в управлінні соціальними об'єктами. Наприклад, при обговоренні питання про фінансування наукового проекту приймається рішення, підготовлене і обгрунтоване на 80% головним інженером підприємства. В цьому випадку очевидно, що влада ухвалення рішення знаходиться в основному у нього.

Застосування ідеальних моделей влади для реальних ситуацій має специфічну рису - жодна з них не існує насправді в чистому вигляді. Проте накладення ідеальних моделей на реальні ситуації дозволяє відповісти на питання про того, хто насправді і в якому ступені контролює ситуацію, який можливий авторитет і які його потенційні можливості в зміцненні і використанні влади.

Для впливу на поведінку інших осіб або груп той, що застосовує владу повинен мати у своєму розпорядженні певні ресурси, тобто засоби підкріплення, за допомогою яких він може забезпечити задоволення відповідних мотивів іншого, затримати це задоволення або запобігти йому. Іншими словами, такі ресурси можуть обмінюватися на поступки з боку інших осіб або груп, що і призводить до встановлення владних стосунків. Ресурси такого роду були названі Дж. Френчем і Б. Рейвеном підставами влади. Ними ж було виділено сім підстав влади.

1. Влада примусу - її сила визначається очікуванням індивідом або групою В, по-перше, тієї міри, в який індивід або група А здатний покарати його за небажані для А дії шляхом блокування того або іншого мотиву (тої або іншої потреби), і, по-друге, того, наскільки А зробить незадоволення потреби залежним від небажаної поведінки В. Примус полягає в обмеженні можливих дій В зважаючи на загрозу покарання. У крайніх випадках влада примусу може здійснюватися безпосередньо фізично, наприклад, коли дитину насильно укладають у ліжко.

2. Влада зв'язків грунтується на тому, що А здатний впливати на поведінку В, використовуючи владу іншої впливової або важливої особи З, підтримкою якого він зміг заручитися. Наприклад, майстер в цеху може застосувати санкції по відношенню до робітника своєї ділянки і досягти успіху, посилаючись на авторитетного начальника цеху. З ряду причин він не може від свого імені змусити робітника виконати завдання. Влада зв'язків - просто один з варіантів влади примусу, тільки з підключенням додаткових ресурсів третіх осіб.

3. Влада експерта. Її сила залежить від об'єму приписуваних А з боку В особливих знань, інтуїції, навичок, що відносяться до сфери тієї поведінки, якої А домагається від В. Так, дитина з будь-якого питання слухається свого батька, оскільки вважає, що батько знає в цій області більше, ніж він. Новачок на виробництві підкоряється наставникові, оскільки той має більше майстерності і навичкою в роботі.

4. Нормативна влада грунтована на сприйнятих і засвоєних В нормах, згідно з якими А має право контролювати дотримання певних правил поведінки і у разі потреби наполягати на них. Наприклад, керівник колективу вводить нове правило звітувати по суботах за виконану роботу. Підлеглі усвідомлюють необхідність цього нововведення, оскільки розуміють, що керівник намагається поліпшити якість роботи, і з цієї миті правило звітності стає нормою. Керівник має право вимагати суботніх звітів, а співробітники самі сприятимуть виконанню нормативних вимог.

5. Референтна влада грунтована на ідентифікації В з А і бажанні бути схожим на соціальний об'єкт А. Подібна основа влади з необхідністю включає високий престиж А і наділ його з боку В низкою високих позитивних якостей. Говорячи про процес соціалізації, зазвичай приводять приклади, коли особа для створення власного "Я"-образу звертається до представників найбільш значимих для неї груп, що оцінюють ту або іншу якість цієї особи. Очевидно, що такі представники матимуть владу над цією особою, бо змусять її змінювати свою поведінку. Цей вплив посилюється у тому випадку, якщо особа випробовує сильне прагнення у всьому бути схожим на представника референтної групи. Так, хлопчик, прагнучи бути схожим на футбольну зірку, готовий носити для цієї зірки м'ячі, а учень високоталановитого майстра виконувати усі його бажання.