Социальное положение женщин на рынке труда в условиях современного российского общества

      Ряд ученых акцентирует внимание на связи определенных типов вложений в человека, прежде всего затрат на образование, с его будущими доходами и экономическим ростом3. Однако такой подход не охватывает в полной мере проблематику воспроизводства человеческого потенциала, поскольку абстрагируется от тех моментов, которые выходят за пределы рыночных отношений. В данном случае исследуются лишь производительные способности человека. Это значит, что речь идет не о человеческом, а о трудовом потенциале экономики. Такого рода анализ отсекает существенный воспроизводственный аспект, а именно - воздействие структуры и динамики потребностей на развитие общественного производства.

      Человеческий капитал - изначально категория микроэкономики, а совокупный человеческий капитал национальной экономики - лишь сумма соответствующих нематериальных активов отдельных лиц. Совокупный же человеческий потенциал не сводится к сумме индивидуальных характеристик. Его важнейшими параметрами являются структурная сбалансированность и качество взаимодействия людей в общественном производстве. При высоких общих показателях накопленного человеческого капитала именно структурные диспропорции могут препятствовать эффективной реализации человеческого потенциала страны.

      С учетом сказанного стоит согласиться с мнением, что понятие человеческого капитала в условиях динамичных качественных сдвигов, характерных для современной экономики, становится слишком узким и утилитарным для характеристики творческого потенциала общества4. Не случайно в последние годы получили широкое распространение более универсальные подходы к изучению и развитию человеческого потенциала. Их отправной точкой является оценка потенциала населения на основе таких характеристик, как состояние здоровья, доступность образования, стартовые возможности развития для представителей различных социальных и доходных групп, уровень базовой социальной защищенности и т.д.

      В рамках Программы развития ООН была разработана система индексов для сопоставительной оценки тенденций человеческого развития в странах мира. Преимуществом индексов ПРООН по сравнению с показателями человеческого капитала является стремление комплексно отразить состояние человеческого потенциала, отказаться от подхода к человеку исключительно как к экономическому ресурсу или фактору производства.

      До начала хозяйственных реформ Россия входила в число стран с наиболее благоприятными показателями, определяющими уровень человеческого развития. С тех пор ситуация существенно изменилась в силу деструктивности процессов в воспроизводстве и использовании национального человеческого потенциала.

      Изменения, произошедшие в сфере занятости в результате реформирования отношений собственности, оказались весьма противоречивыми и носили далеко не во всем позитивный характер. Усилились недоиспользование, обесценение и деградация значительной части человеческих ресурсов. Следует объективно оценить эту противоречивость и привлечь внимание соответствующих органов к необходимости внесения коррективов в стратегию занятости и ориентиры социально-экономической политики.

      Одна из главных причин рыночных реформ в России состояла в невозможности обеспечить в рамках советской системы эффективную реализацию человеческого потенциала населения и устойчивый прогресс. В условиях всеобщности труда и полной занятости структура последней формировалась исходя из задач и потребностей централизованно управляемой экономики, ориентированной на ускоренное индустриальное развитие, укрепление обороноспособности в ущерб расширению и диверсификации потребления. Отсюда возник неизбежный «технократический» перекос: избыток научно-технических кадров при недопроизводстве специалистов гуманитарного, экономического, управленческого профиля. Разбалансированность в подготовке кадров дополнялась негативными явлениями в сфере реализации человеческого потенциала на фоне всеобщей уравниловки. Необходимость радикальных экономических преобразований стала очевидной.

      Выбранная стратегия реформирования предполагала максимальную опору на рыночные механизмы при перестройке всех сфер общественно-экономической жизни. Ожидалось, что рынок достаточно быстро выправит десятилетиями накапливавшиеся противоречия и диспропорции в социально-трудовой сфере. Реформаторы не учли «укорененность» патерналистских стереотипов в менталитете населения. К тому же курс на свободу рынка не сопровождался развитием нематериального инвестиционного комплекса, улучшением условий и качества занятости, формированием адекватной новым условиям системы социальных амортизаторов.

      Между тем мировая практика подтверждает необходимость сочетания рыночных и нерыночных механизмов развития человеческого потенциала. Как показывает практика, невозможно достичь процветания экономики без широчайшего использования рыночных инструментов. Однако рынок - всего лишь один из многих институтов. Рыночная экономика дает разные результаты в зависимости от того, как распределяются физические ресурсы, как реализуется и развивается человеческий капитал, какие правила превалируют, какую роль играет государство и общество.

      В России процесс рыночных преобразований сопровождался не только количественным сокращением, но и качественным изменением структуры спроса на труд. На начальном их этапе наибольшую тревогу вызывали ожидания лавинообразного нарастания безработицы. Однако скоро стало понятно, что безработица - не единственная и не ключевая проблема, которую надо решить для обеспечения эффективной занятости. Более серьезными последствиями сопровождалось недоиспользование человеческого потенциала работников, что вело к его обесценению, деградации.

      Возникло и набирает силу противоречие между пока еще достаточно высоким уровнем образования и профессиональной квалификации населения, с одной стороны, и ухудшением условий и качества занятости, с другой. Нередко квалифицированные и образованные работники сталкиваются с проблемой нехватки «хороших» рабочих мест, когда приходится соглашаться на любое занятие, не соответствующее их квалификации и опыту. Одновременно все чаще раздаются жалобы работодателей на нехватку высококвалифицированных кадров. Налицо сильнейшая разбалансированность рынка труда, хотя общие структурные показатели занятости на первый взгляд приближаются к показателям, характеризующим соотношение крупных секторов в развитых странах.

      Однако это соотношение само по себе - формальный и малоинформативный критерий. Для содержательной оценки складывающейся структуры занятости существенное значение имеют два обстоятельства: причины, повлекшие те или иные изменения, и конкретное наполнение крупных секторов. Так, в сектор услуг входят во многом различные (по роли в экономике и по динамике занятости) отрасли производственной и рыночной инфраструктуры (электроэнергетика, транспорт и связь, финансы и кредит, торговля) и отрасли собственно сферы услуг (социальная инфраструктура, бытовое обслуживание, ЖКХ).

      При нормальном развитии экономики изменения в структуре занятости (в сторону увеличения доли непроизводственной сферы) происходят в результате роста производительности труда и связаны с развитием наукоемких отраслей промышленности, а в профессионально-квалификационной структуре - кадров, стоящих за пределами производственного процесса и занятых его обслуживанием (специалисты, управленцы). В третичном секторе повышается роль отраслей нематериального инвестиционного комплекса (специалисты в области науки, образования, здравоохранения, информационных технологий).

      Сокращение численности и доли занятых в отечественной промышленности было вызвано кризисным спадом производства. В структуре промышленности наметились отчетливые регрессивные сдвиги, направление которых сохранилось и в период экономического роста. При увеличении удельного веса занятых в сырьевых отраслях (с 12,5% в 1990 г. до 21,2% в 1998 г. и 23,0% - в 2006 г.) сокращалась доля отраслей, где в первую очередь материализуется НТП, а именно машиностроения (с 38,2% в 1990 г. до 30,1% в 1998 г. и 26,7% - в 2006 г.) и легкой промышленности, продукция которой используется непосредственно для удовлетворения конечных потребностей (с 10,9% в 1990 г. до 6,7% в 1998 г. и 5% - в 2006 г.).

      Внутреннее производство основных продуктов питания и товаров массового спроса на душу населения существенно уменьшилось, и даже с помощью импорта насыщения базовых потребностей не произошло. Работники были вынуждены покидать промышленность в поисках заработка. При этом происходило сокращение доли занятых в обрабатывающем секторе за счет ее роста в добывающих отраслях и производстве услуг. Увеличение занятости в третичном секторе (более чем на 50%) - результат прежде всего развития инфраструктурных отраслей (банковской деятельности, электроэнергетики, связи, торговли и управления). Занятость в отраслях нематериального производства, обеспечивающих качество экономического роста (связанных с генерированием новых знаний и распространением информации, с накоплением человеческого капитала), устойчиво сокращалась. Сохранение значительной численности работников в сфере социального обеспечения объясняется прежде всего ростом административного аппарата: обеднение населения привело к повышению спроса на социальную поддержку, при этом усложнились бюрократические процедуры предоставления социальной помощи и трансфертов.

      За внешне позитивными сдвигами секторальной структуры экономики стоят процессы, связанные с примитивизацией занятости. Последняя проявляется в деиндустриализации аграрного и промышленного труда, увеличении объемов торговли и предоставления простых услуг населению.

      Нарастание негативных явлений в сфере занятости, объясняется тем, что свободный рынок сам по себе недостаточен для «прорыва в новую экономику». В условиях, когда налаженные в советский период хозяйственные связи разрушены, а экономика монополизирована, рыночные рычаги при отсутствии последовательной государственной структурной политики стимулируют развитие нежелательных процессов. Этот вывод подтверждается результатами анализа изменения форм и мотивации занятости, тенденций развития кадрового потенциала в российской промышленности.

      1.2. Безработица, ее социально-экономические последствия.

      Активная политика занятости  тесно связана с организацией профессионального обучения незанятого населения. Однако до сих пор не установлена четкая взаимосвязь между видами (типами) безработицы и содержанием, формами и технологиями профессионального обучения. Категория занятости характеризуется такими признаками как рациональность, продуктивность, эффективность.

      Преодоление последствий безработицы возможно как путем социальной защиты людей, потерявших работу (выплачивая пособия по безработице, информируя о вакантных рабочих местах, общественных работах, предоставляя возможность переучиться), так и с помощью макроэкономического регулирования экономики и безработицы (ее уровня и продолжительности). Если в первом случае одним из обязательных условий является профессиональное обучение (подготовка, переподготовка и повышение квалификации) незанятого населения и безработных граждан, то во втором - взаимосвязь с профессиональным обучением напрямую не просматривается. И тогда упор следует делать на методы, обеспечивающие повышение совокупного спроса и деловой активности.

      Отечественные и зарубежные специалисты по проблемам занятости выделяют естественную безработицу (фрикционную, институциональную, добровольную); искусственно низкую и вынужденную безработицу - открытую (технологическую, структурную, региональную, циклическую) и скрытую.

      Естественная безработица характеризуется оптимальным для экономики резервом рабочей силы, способной быстро совершать межотраслевые и межрегиональные перемещения в зависимости от колебания спроса о потребностей производства, потому здесь профессиональное обучение незанятого населения в той или иной мере соответствует потребностям работодателей в рабочей силе. Вместе с тем, роль профессионального обучения не может быть пассивной. Оно должно формировать у потенциального безработного готовность к смене работы. При этом подразумевается, что профессиональное обучение адекватно специфике соответствующего вида безработицы.

      Рассмотрим, каковы эти взаимосвязи при фрикционной, институциональной и добровольной безработицы.

      1. Фрикционная безработица охватывает лиц наемного труда, находящихся в процессе перехода на новое место работы. Этот вид безработицы отличается добровольно  низкой продолжительностью. В этом случае требование кардинального переобучения не выдвигается, поскольку их профессионально-квалификационные показатели соответствуют требованиям рынка труда и поле деятельности по сути не меняется. Для их адаптации к новому месту работы требуется чаще всего лишь кратковременная, узкая профессиональная коррекция имеющихся знаний, умений и навыков.

      2. Институциональная  безработица - следствие снижения трудовой активности населения, на которую отрицательно влияют некоторые механизмы, действующие на рынке рабочей силы, в частности, чрезмерная социальная защита и высокие ставки налогов. Данный вид безработицы не требует специфических содержания, форм и технологий профессионального обучения незанятого населения. Обучение же может оказывать, хотя и опосредованное, влияние на этот вид безработицы, поскольку является одним из методов активизации потенциала безработного, повышающим его мотивацию.

      Здесь особое влияние следует обратить на профессиональную ориентацию и воспитывающую направленность обучения. Важно подчеркнуть, что эффективность процесса профессионального самоопределения человека в значительной степени определяется совпадением его психофизиологических возможностей и требований профессиональной деятельности, способности личности к профессиональному развитию, наращиванию индивидуальной профессиональной компетентности, оптимальному построению своей профессиональной карьеры.