Структура и уровни социологического знания

етоды социологии

МЕТОД (греч. methodos - путь к чему-либо, прослеживание, исследование) - способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом. М. в науке - это также и заданный сопряженной гипотезой путь ученого к постижению предмета изучения. В границах античной философии было впервые обращено внимание на взаимосвязь результата и М. познания. Систематическое исследование метода связано с генезисом экспериментальной науки. Поиски универсального М., приложимого к любым ипостасям действительности (идеал "методологического монизма"), не увенчались успехом. М. общенаучного характера принято считать индукцию и дедукцию, анализ и синтез, аналогию, обобщение, идеализацию, типологизацию, сравнение и др. Философские Методы в науке, как правило, опосредуются другими, более приватными, тем не менее именно они (не всегда явно осознаваемые учеными) задают общую направленность исследования, принципы подхода к изучаемому объекту, характер интерпретации полученных результатов. Методы складываются в ходе рефлексии над объектной (предметной) теорией в некоторой метатеоретической области внутри определенных парадигматических ориентаций и закрепляются в принципах, нормах и методиках исследования, реализуются через навыки, умения и т.д. конкретных исследователей и обеспечиваются соответствующими инструментальными средствами. Предметное развертывание метода осуществляется в процедуре, доводящей действие факторов, синтезированных в методе, до отдельных операций. Следование методу обеспечивает регуляцию и контроль в исследовательской (как и любой иной) деятельности, задает ее логику.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД в социологии (англ. biographical approach, biographical perspective) - мультиметодологический подход, развивающийся в этнографии, социологии и психологии, преимущественно опирающийся на качественную исследовательскую парадигму. Б.М. направлен на исследование "истории" индивидуальной жизни человека, с акцентом на субъективных представлениях индивида о своей жизни и социальной реальности , выраженных в форме индивидуально-субъективного повествования. Впервые метод жизненной истории использовали представители Чикагской школы социологии У. Томас  и Ф. Знанецкий в исследовании "Польский крестьянин в Европе и Америке" (1918-1920). На разработку биографического метода повлияли теории, тяготеющие к интерпретативному подходу: символический интеракционизм , феноменология, семиотика, феминизм . В качестве материалов в биографическом исследовании могут использоваться различные виды данных: устные жизненно-исторические свидетельства, результаты опросов, данные наблюдений, акты, официальные и семейно-исторические документы и пр.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД в социологии имеет много общего с методом устной истории (oral history), иногда рассматривается как разновидность метода истории отдельного случая (case study). Спецификой Б.М. считают его сфокусированность на субъективной интерпретации аспектов жизни личности, группы (например, семьи), организации. Если устная история - это воссоздание определенных исторических событий с фактологической точностью со слов их участника, то в центре внимания биографического метода оказывается устное или документальное описание событий с точки зрения самого рассказчика в той форме, в которой субъект жизнеописания переживает, интерпретирует и определяет эти события. В истории жизни присутствуют три типа конкретизации субъекта (по М. Бургосу): субъект в качестве интервьюируемого; субъект как предмет, герой рассказа; и субъект - рассказчик истории. Каждый из этих типов занимает самостоятельное положение в структуре повествования, потому может быть проанализирован отдельно. Еще одной особенностью Б.М. является возможность изучения процессуальности социальной жизни. В истории жизни рассказчик репрезентирует момент возникновения события, его развитие и завершение, а также самостоятельно выстраивает между несколькими событиями смысловые цепи.

Под влиянием традиций символического интеракционизма биографический метод привлекает внимание к проблеме предоставления своего исследовательского поля "голосам молчащих групп". БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД снимает разграничение уникальных и типичных событий и проявляет интерес не только к стандартным, но, прежде всего, маргинальным смысловым перспективам. Биографический подход дает возможность исследователю описать значения и смыслы поступков, исходя из перспективы самих участников событий, при помощи их собственных категорий. Возможности Б.М. позволяют изучать и интерпретировать при помощи создаваемых в ходе самого исследования мини-теорий (А. Страусс, Дж. Корбин) маргинальные для социологической теории области, т.е. ранее не попадавшие во внимание исследователей, а также данные социологических исследований, полученных в периоды значительных социокультурных изменений.

Поскольку биографический метод направлен на исследование и представление субъективного  опыта информанта, то возникает проблема субъективности данных, которые могут  быть окрашены ложью, желанием произвести впечатление, и вследствие этих особенностей не могут считаться надежными. Установление критериев объективности исследования различается в рамках реалистического  и конструктивистского подходов. Реалист представляет читателям  жизненные истории как новые "факты" о людях. Допускается, что информант может ошибаться, лгать и преувеличивать, - поэтому в исследовании используют дополнительные методы и дополнительные источники с целью проверки информации, например, анализ личных и официальных документов, свидетельства очевидцев. С позиции конструктивизма история жизни, полностью бы отражавшая жизнь, невозможна. Такого исследователя интересует не истинность описанных событий, а способ их репрезентации рассказчиком: нарративный аспект материалов, способ реконструкции своей жизни, категории, используемые информантом для объяснения своего поведения.

Исследовательская рефлексия 1990-х, получившая название "кризис репрезентаций и легитимаций", характеризовалась выходом на передний план проблемы присутствия в тексте автора. Любая репрезентация социальной реальности оборачивается саморепрезентацией исследователя, а "Другой", представленный в теории, может оказаться лишь авторской версией. Необходимо установить связь между живым опытом информантов и научным текстом. В ходе преодоления кризиса была открыта новая перспектива оценки качества исследования. Автор (читатель) волен легитимировать любую репрезентацию, опираясь на удовлетворяющие его критерии. Это предполагает открытость исследовательского процесса - читатель должен быть ознакомлен со всеми инструментами и процедурами, чтобы самостоятельно судить об их адекватности, иметь возможность повторить исследование. Для повышения обоснованности исследовательской версии используется также множественная триангуляция (Дензин) - особая исследовательская стратегия соотнесения данных нескольких исследований, придающая полученному знанию конвенциональный характер: принимается исследовательская версия, которая большинством исследователей признается наиболее адекватной.

МЕТОД ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК - группа методик, приемов и способов получения информации на изучаемое лицо (нескольких лиц), основанных на том, что в процессе своей жизнедеятельности (на работе, в быту, по местам проведения досуга и т.п.) человек в той или иной степени проявляет свои личные качества (деловые, волевые, коммуникативные, политические, эмоциональные и т.д.). Эти "проявления" личности воспринимаются сослуживцами, коллегами, знакомыми, родственниками, иным окружением и отражаются в форме определенного рода представлений, мнений о конкретном лице. Изучение этих мнений и представлений, их анализ и обобщение позволяют сделать достаточно объективные выводы о личностных характеристиках данного лица.

Сущность данного  метода выражена самим его названием. Речь идет о получении из различных  источников характеристик на одно и  то же лицо и последующем их обобщении  и анализе, на основе чего делаются выводы о личности - ее достоинствах, недостатках и т.д. Характеристики должны быть разнообразны (насколько  это возможно) по охвату периодов жизни  изучаемого. Они должны быть получены от лиц, знающих изучаемого с различных позиций: по совместной работе, совместному проведению досуга, совместной общественной деятельности и т.д. По своей сути МЕТОД ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК ориентирован на ретроспективное исследование личности - того, что уже проявилось в поведении и деятельности конкретного человека.

Ценность МЕТОДА ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК состоит прежде всего в том, что он представляет собой одну из форм изучения личности через мнения людей, с которыми он взаимодействовал, которые были свидетелями ее поступков и действий в конкретных жизненных и производственных ситуациях. В силу этого обобщение характеристик, как метод изучения личности, предполагает сбор (в произвольной или стандартизованной форме) характеристик на изучаемого от нескольких достаточно хорошо знающих его лиц с их последующим сравнительным анализом. В качестве характеристик могут рассматриваться как устные, так и письменные сообщения (воспоминания, дневники, характеристики и т.д) источников об интересующих нас лицах, получаемых под истинным или легендированным предлогом. Важнейшим условием реализации метода обобщения характеристик является обеспечение независимости суждений каждого источника от мнения других. В любом случае следует помнить, что не могут считаться независимыми характеристики, полученные в условиях группового обсуждения качеств изучаемого: на собрании, совещании и т.д. Независимые характеристики получаются только в индивидуальных беседах об изучаемом, в условиях индивидуального ответа на вопросы анкеты или индивидуального произвольного описания личных качеств изучаемого лица. В связи с этим информация, характеризующая конкретное лицо, может быть как качественной, так и количественной.

Важной стадией  использования этого метода является собственно анализ информации, полученной в процессе сбора первичных данных. Тщательность сопоставления характеристик, полученных на изучаемое лицо от различных источников, учет особенностей тех ситуаций, в которых конкретный источник наблюдал проявления личных качеств изучаемым, знание закономерностей проявления вовне различных особенностей и состояний личности - основные условия успешности МЕТОДА ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК.

Методика обобщения  независимых характеристик в  отечественной социальной психологии и психологии труда активно разрабатывалась  и пропагандировалась К.К. Платоновым. В настоящее время существует несколько разновидностей методики обобщения независимых характеристик, отработанных с учетом нужд педагогики, спорта и производственной деятельности.

Вариантом данного  метода является методика экспертных оценок. При этом человек, выступающий  в роли эксперта, должен хорошо знать  изучаемого и давать оценку отдельным  качествам изучаемого количественно  в соответствии с содержащимися  в анкете вопросами. Так, в методике "Поведение на работе", разработанной Г.И. Саганенко, процедура сбора информации предусматривает опрос двух-трех экспертов, хорошо знающих обследуемого и выполняющих задание независимо друг от друга. Иногда этот метод называют методом гетерооценок, т.е. оценок, поступивших извне.

Разновидностью  метода экспертных оценок могут считаться  социометрические опросы, определяющие отношение группы (коллектива) к  одному из своих членов по указанным  в анкете критериям выбора (для  совместной работы, учебы и др.). Родоначальником  этого направления в социальных исследованиях является Дж. Морено . Еще одной разновидностью М.О.Х. является методика ГОЛ (групповая оценка личности), которая активно используется в социально-психологических и социологических исследованиях.

МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ - (I) М.П.С. Тьюки - один из методов дисперсионного анализа , предназначенный для попарного сравнения средних значений зависимой переменной в отдельных группах в эксперименте факторном . F-критерий, позволяющий отклонить нулевую гипотезу об отсутствии различий между средними значениями групп, не дает ответа на вопрос, в каких именно группах средние значения различаются. Наиболее простой способ узнать это состоит в том, чтобы попарно сравнить средние значения признака во всех группах [если в эксперименте используется k групп, необходимо k(k - 1)/2 сравнений]. Результаты сравнений представляются в виде таблицы, в которой отмечается, между средними значениями каких групп найдены существенные статистические различия.

Для проверки нулевой  гипотезы о равенстве средних  значений признака в группах с  номерами i и j (H₀ : μ_i = μ_j) против альтернативной гипотезы, состоящей в том, что средние значения этих групп различаются (H₁ : μ_i ≠ μ_j), используется критерий q = (y_i - y_j) / √(MSS_внгр / n), имеющий распределение cтьюдентизованного размаха с числами степеней свободы [k; k (n - 1)]. Нулевая гипотеза отклоняется, если вычисленное значение больше, чем q_1-α . Здесь k - число групп в эксперименте; n - число объектов в каждой группе; y_i и y_j - средние значения признака в группах с номерами i и j; MSS_внгр - внутригрупповой средний квадрат.

М.П.С. Тьюки применяется, только если объем всех групп в эксперименте одинаков. В других случаях, а также при необходимости более сложных сравнений, используются методы множественных сравнений.

(II) Один из методов  изучения предпочтений, который  заключается в том, что респондентам  предъявляются все возможные  сочетания пар объектов и предлагается  в каждой паре указать предпочтительный (в соответствии с заданным  критерием) объект. Результатом опроса  является матрица парных сравнений  ||a_ij||, где a_ij = 1, если респондент предпочел i-тый объект j-тому, и a_ij = 0 во всех остальных случаях, i,j = 1,n. Степень предпочтения респондентом объекта i определяется как сумма единиц в соответствующей строке матрицы.

Парные (или попарные) сравнения при небольшом числе объектов - наиболее точный и надежный метод выявления предпочтений. Он применяется обычно, чтобы выявить предпочтения экспертов "в чистом виде". Считается, что гораздо легче сделать качественное сравнение двух объектов, чем выражать свои предпочтения в балльной или ранговой шкале. Этот метод оценки считается нереактивным, он не навязывает респондентам априорных условий.

Считая предпочтение некоторой случайной величиной, отражающей истинное соотношение характеристик  сравниваемых объектов, можно ставить  задачу определения вероятности  истинного соотношения сравниваемых объектов (модели Брэдли, Терри, Льюса и др.). Метод парных сравнений позволяет определить значимость различий положения тех или иных объектов в иерархии и решать другие сходные задачи.

Недостатком метода является рост трудоемкости процедуры  при увеличении числа объектов: уже  при 12-15 объектах процедура становится трудоемкой. Кроме того, разные пары объектов иногда сопоставляются респондентами  по разным критериям, что приводит к  нетранзитивности предпочтений. Метод широко используется в экспертных оценках.

Метод идеальных типов - разработан М. Вебером  и использовался им в социологических исследованиях. Метод идеальных типов позволяет преодолевать противоположность реалистической и номиналистической установок в исследовательской деятельности. Вводя этот метод, Вебер решал масштабную задачу снятия альтернативы таких радикально различных подходов к предмету гуманитарного познания, как историцизм и социальный реализм, задавая парадигму синтеза традиционных научных методов аналитики с требованием понимающего отношения и со спецификой гуманитарного знания. Идеальный тип как таковой может быть получен теоретико-спекулятивным путем, но в социологии Вебера он выступает как принцип понимания конкретных эмпирических явлений, с одной стороны, а также целей и мотивов поведения индивида - с другой. Абстрактные формулировки законов и теоретические построения выполняют в рамках метода идеальных типов не роль гипотез , требующих эмпирической проверки, а являют собой нечто вроде утопий, фиксирующих установки и мотивы, которые определяют поведение субъектов социальных отношений. Таким образом, для Вебера открытие "объективных" законов социальной динамики выступает не результатом исследовательского процесса, а наоборот, условием и средством проведения исследования конкретного исторического или социального феномена. В определенном смысле изобретение данного метода Вебером было ответом на гносеологические и методологические ошибки марксизма и социализма, которые выражались в неконтролируемой натурализации таких социологических абстракций, как "классы", "классовая борьба", "товарно-денежные отношения" и т.д. Марксисты на основе этих абстракций выводили фундаментальные законы развития общества, тогда как в социологии Вебера эти же абстракции позволяли лучше понимать, проектировать и прогнозировать действия социальных субъектов, индивидов и групп. Кроме того, благодаря методу идеальных типов в поле зрения веберовской социологии попадают явления совершенно недоступные натуралистической социологии или марксизму, например, профессии и конфессии.