Структура и уровни социологического знания

В содержательном отношении метод идеальных типов  обретает адекватное место именно в  интеллектуальной ситуации конца 19 - начала 20 вв., решая методологические проблемы развития наук об обществе. Данный метод  не может быть сведен к методическим рекомендациям, измерительным инструментам и алгоритмам, поэтому в современных  социальных науках он сохраняется скорее как принцип, чем как метод.

АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД (греч. axioma - значимое, принятое положение) - способ построения теории , при котором некоторые истинные утверждения избираются в качестве исходных положений (аксиом), из которых затем логическим путем выводятся и доказываются остальные истинные утверждения (теоремы) этой теории. Научная значимость А.М. была обоснована еще Аристотелем, который первым разделил все множество истинных высказываний на основные ("принципы") и требующие доказательства ("доказываемые"). В своем развитии АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД прошел три этапа.

На первом этапе  аксиоматический метод был содержательным, аксиомы принимались на основании  их очевидности. Примером такого дедуктивного построения теории служат "Начала" Евклида. На втором этапе Д. Гильберт внес формальный критерий применения аксиоматического метода - требование непротиворечивости, независимости  и полноты системы аксиом. На третьем  этапе А.М. становится формализованным. Соответственно, изменилось и понятие "аксиома". Если на первом этапе развития данного метода она понималась не только как отправной пункт доказательств, но и как истинное положение, не нуждающееся в силу своей очевидности в доказательстве, то в настоящее время аксиома обосновывается в качестве необходимого элемента теории, когда подтверждение последней рассматривается одновременно как подтверждение ее аксиоматических оснований как исходного пункта построения. Помимо основных и вводимых утверждений в аксиоматическом методе стал выделяться также уровень специальных правил вывода. Таким образом наравне с аксиомами и теоремами как множеством всех истинных утверждений данной теории формулируются аксиомы и теоремы для правил вывода - метааксиомы и метатеоремы. Геделем в 1931 была доказана теорема о принципиальной неполноте любой формальной системы, ибо в ней содержатся неразрешимые предложения, которые одновременно недоказуемы и неопровержимы. Учитывая накладываемые на него ограничения, эот метод рассматривается как один из основных методов построения развитой формализованной (а не только содержательной) теории наряду с гипотетико-дедуктивным методом (который иногда трактуется как "полуаксиоматический") и методом математической гипотезы. Гипотетико-дедуктивный метод, в отличие от аксиоматического метода, предполагает построение иерархии гипотез , в которой более слабые гипотезы выводятся из более сильных в рамках единой дедуктивной системы, где сила гипотезы увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса науки. Это позволяет ослабить силу ограничений аксиоматического метода: преодолеть замкнутость аксиоматической системы за счет возможности введения дополнительных гипотез, жестко не связанных исходными положениями теории; вводить абстрактные объекты разных уровней организации реальности, т.е. снять ограничение на справедливость аксиоматики "во всех мирах"; снять требование равноправности аксиом. С другой стороны, аксиоматический метод, в отличие от метода математической гипотезы, акцентирующего внимание на самих правилах построения математических гипотез, относящихся к неисследованным явлениям, позволяет апеллировать к определенным содержательным предметным областям.

МЕТОДЫ МНОЖЕСТВЕННЫХ СРАВНЕНИЙ - статистические методы, являющиеся составной частью анализа дисперсионного  и предназначенные для проверки гипотез о различиях между средними арифметическими значениями зависимой переменной в группах в эксперименте факторном .

МЕТОДЫ МНОЖЕСТВЕННЫХ СРАВНЕНИЙ базируются на понятии контраста средних. Контрастом называется линейная комбинация средних ∑λ_iμ_i, коэффициенты которой удовлетворяют условию ∑λ_i = 0. Каждый контраст позволяет сравнить среднее взвешенное двух наборов групп. Например, μ₁ - μ₂, 1/2 (μ₁ + μ₂) - 1/3 (μ₃ + μ₄ + μ₅) и т.п. Нулевая гипотеза (H₀ : ∑λ_iμ_i = 0) предполагает, что два набора групп по своим средним значениям существенно не различаются; альтернативная гипотеза (H₁ : ∑λ_iμ_i ≠ 0) - что различия между двумя наборами групп статистически значимы. Существует несколько методов проверки этой гипотезы, наиболее распространенными из которых являются Т-метод Тьюки и S-метод Шеффе.

Для проверки гипотезы по методу Шеффе необходимо построить доверительный интервал ∑λ_iy_i ± S, где S = (k - 1) MSS_внгрF_1-α ∑(λ_i² / n_i); λ_i - контрастные коэффициенты групп, n_i - объем групп, входящих в контраст, MSS_внгр - внутригрупповой средний квадрат , F_1-α - 100(1-α)-й квантиль распределения F с числами степеней свободы (p - l;n - p). Если этот интервал не содержит 0, то H₀ отвергается при уровне значимости α. Эта процедура повторяется для каждого контраста, представляющего интерес для исследования.

Метод Тьюки применяется только в случае равных объемов групп. Для проверки гипотезы H₀ : ∑λ_iμ_i = 0 против альтернативы H₁ : ∑λ_iμ_i ≠ 0 нужно построить доверительный интервал ∑λ_iy_i ± T, где T = 1/2 √(MSS_вн/m) q_1-α ∑|λ_i|}, а q_1-α есть 100(1-α)-й квантиль распределения стьюдентизированного размаха с числами степеней свободы p и n-p. Если этот интервал не содержит 0, то H₀ отвергается при уровне значимости α.

ВЫБОРКА МЕТОДОМ ОСНОВНОГО МАССИВА - частный случай сплошного обследования относительно небольшой генеральной совокупности . Такая выборка представляет собой доступную для исследования часть генеральной совокупности при условии, что оставшаяся часть относительно не велика по объему и не отличается от обследованной части по критериям, важным с точки зрения целей исследования. Если это условие выполняется, выборка считается репрезентативной, хотя статистическими методами ее репрезентативность подтвердить нельзя. Таким образом, обоснование репрезентативности ВЫБОРКА МЕТОДОМ ОСНОВНОГО МАССИВА заключается в доказательстве того, что необследованная часть генеральной совокупности по своим характеристикам, важным с точки зрения целей исследования, не является специфичной. Как правило, для такого доказательства необходима репрезентативная основа выборки .

ВЫБОРКА МЕТОДОМ СНЕЖНОГО КОМА - частный случай выборки методом основного массива. Применяется к относительно небольшим генеральным совокупностям , специфика которых состоит в том, что, во-первых, их члены знают друг друга и, во-вторых, для них трудно получить репрезентативную выборки основу. Такими являются, например, генеральные совокупности коллекционеров, экспертов по узкой проблеме, представителей редких высококвалифицированных профессий и т.п. ВЫБОРКА МЕТОДОМ СНЕЖНОГО КОМА заключается в том, что каждого вновь найденного члена генеральной совокупности спрашивают, кого еще из ее членов он знает. Основа выборки в виде списка формируется "по цепочке". Процедуру можно считать законченной, когда новые фамилии перестают появляться. Полученную выборку методом снежного кома можно считать репрезентативной в том смысле, что в нее включены все более или менее известные представители генеральной совокупности. 
 
МЕТОД ГЛАВНЫХ КОМПОНЕНТ - один из методов исследования структуры и снижения размерности пространства переменных . Предназначен для линейного преобразования большого количества исходных переменных, коррелирующих между собой, в несколько агрегированных некоррелированных показателей, что облегчает дальнейший анализ данных и позволяет решить проблему мультиколлинеарности. М.Г.К. может также использоваться для исследования структуры связей между исходными переменными. Метод главных компонент применяется в тех же целях, что и анализ факторный , и использует аналогичное представление результатов в виде матрицы факторных нагрузок , но, тем не менее является вполне самостоятельным. Часто используется в факторном анализе для первоначального выделения факторов.

22. Понятие социального

Социальное — исходное и центральное понятие социологии. При решении проблемы социального чаще всего делается акцент на то, что социальное — это эффект, возникающий в результате скоординированного взаимодействия индивидов.

Но скоординированность присутствует и в стадных сообществах животных.

С точки зрения другого  подхода, социальное трактуется как своеобразный эквивалент проявления чувства привязанности, притяжения. Социальное предстает как окультуренная форма животно-инстинктивных побуждений.

Особый интерес здесь  представляет подход М. Вебера к пониманию  социального. М. Вебер, выделив в  качестве квинтэссенции социальной жизни «ожидание» (т. е. ориентацию на ответную реакцию), а еще точнее, «ожидание ожидания ожидание», понимал социальное как некую эмерджентную (emergency), т. е. внезапно возникающую реальность. Идем ли мы на работу, делаем ли покупки в магазине, мы, осознанно или неосознанно, постоянно реализуем собственные ожидания того, что другие люди будут выполнять определенные действия, обязательства. А они, в свою очередь, ожидают, что от них ожидают выполнения данных функций. Идя на работу, мы надеемся (точнее, настолько уверены, что даже не задумываемся над этим), что работники общественного транспорта выполняют свои профессиональные обязанности. Ученый пишет книгу, проводит опыты — он ожидает, что его усилия будут оценены коллегами по достоинству. Могут ли вообще состояться более или менее значимые регулярные действия, если человек не может ожидать, прогнозировать с достаточной уверенностью, что другие люди ожидают от него подобного действия и готовы отреагировать на данное действие так, как этого ожидает сам человек. Именно сопряженность взаимных ожиданий как своеобразных обязательств создала в жизнедеятельности конкретной личности предсказуемость, необходимые стабильные, надежные условия для существования и развития в социуме. Именно в сети таких сопряженных взаимных ожиданий можно строить планы, растить и воспитывать детей, творить, решать личные проблемы.

Благодаря регуляции жизнедеятельности  на основе взаимных ожиданий-обязательств возникают:

А) предсказуемость, прогнозируемость;

5) стабильность, надежность  положения субъекта в «среде  себе подобных».

И, наоборот, там, где нет  предсказуемости, где нет стабильности, возникает ситуация, при которой  человек утрачивает те преимущества, на которые он мог бы рассчитывать в социуме. Разрыв нитей взаимных ожиданий-обязательств, усиление элемента непредсказуемости, нестабильности ведет  к утрате необходимых социальных условий для индивидуального  развития. Люди чувствуют себя неуверенно, теряют стимулы к активной деятельности, им трудно планировать, на что-то рассчитывать, наступает упадок моральных и  творческих сил.

Но даже в достаточно стабильной сети взаимных ожиданий-обязательств возникают причины для неуверенности, беспокойства, тревоги. Мера непредсказуемости  зависит от того, насколько велика «брешь» в данной сети. Социальное потрясение общества сопровождается перекройкой  сети взаимных ожиданий-обязательств, влечет за собой массовую непредсказуемость, неуверенность. Человеку трудно найти  опору, социальную поддержку. То же самое происходит и с отдельными людьми, которые «широко и размашисто» разрывают систему своих ожиданий-обязательств, не хотят их нести ни перед близкими, ни перед сослуживцами и т. д. Подобные люди резко дестабилизируют свою социальную ситуацию, лишаются тех преимуществ, на которые могли бы рассчитывать. Образно говоря, результаты реализации преимуществ социального — это не беспокойный взгляд в неизведанное, в некуда, а уверенный взгляд в Договоренное, отрегулированное.

Взаимность ожиданий-обязательств составляет своеобразное невидимое  магнитное поле социальной действительности. Их нельзя «нащупать», но люди на них  реагируют: гневаются, когда их ожидания не оправдываются, улыбаются, когда  ожидания оправдались. Чаще всего силу «магнитного поля» ощущаешь тогда, когда в нем что-то разладилось.

Без этого поля взаимных социальных обязательств-притязаний невозможна экономика, невозможна политика. Деньги превращаются в простые бумажки, фантики. Ведь деньги служат средством  обмена, которое действующее лицо, по словам М. Вебера, «принимает потому, что ориентирует свои действия на ожидание готовности со стороны многочисленных и неопределенных «других», в свою очередь, принять их впоследствии в  процессе обмена».

Сопряженная система взаимных вероятностных прогнозов, или сознательная регуляция поведения людей на основе взаимных обязательств, породила социальную жизни. Именно взаимные ожидания-обязательства создали стабильную основу для творчества человека, сформулировал механизм передачи накопленного опыта, стали основой цивилизации, науки, культуры, государства.

Социальное преобразует животное начало человека, его инстинкты, побуждения, желания. Они социализируются

1.     Социализируется система потребностей человека, которой витальные потребности дополняются системой потребностей, обеспечивающих развитие и существование личности в социуме.

2.     Формируется целенаправленная деятельность по удовлетворению потребностей как система творчески активных усилий. Деятельность осуществляется во имя цели, которая представляет собой осознанную потребность.

3.  Возникает новый тип скоординированных усилий 
индивидов — социальное общество, которое характеризуется осмысленной координацией, регламентацией поведения.

Каждый член сообщества, осуществляя свои действия, учитывает, в том числе реакцию других, сознательно ориентируясь на принятые в сообществе ценности, нормы, принципы, законы.

Благодаря этому социальное общество в своих развить: формах обладает уникальной целостностью, интегрированностью, устойчивостью, но одновременно и мобильностью способностью к саморазвитию. Его отличает высокая степень адаптации.

Понятие социального

Чтобы лучше понять содержание понятия «социальное» и  его отличие от понятия «общественное», сделаем небольшой исторический экскурс. В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса при анализе общества, его процессов  и отношений используются два  понятия — «общественный» (gesel/schaftlich) и «социальный» (soziale). Маркс и Энгельс использовали понятия «общественный», «общественные отношения», когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сторон — экономической, политической, идеологической. Когда же речь шла о природе отношений людей друг к другу, человека к человеку, об их отношении к факторам и условиям их жизнедеятельности, к их собственному положению и роли в обществе и к обществу в целом, то Маркс и Энгельс использовали понятие «социальное» и соответственно говорили о «социальных отношениях».

В трудах Маркса и  Энгельса нередко понятие «социальное» отождествлялось с понятием «гражданское». С последним связывалось взаимодействие людей в пределах конкретных социальных общностей (семья, класс и т. д.) и  общества в целом.

Поскольку, разрабатывая теорию общества, Маркс и Энгельс  главное внимание уделяли взаимодействию всех сторон ею жизнедеятельности —  общественным отношениям, некоторые  ученые-марксисты стали отождествлять  понятия «общественное» и «социальное»; постепенно ушло из научного оборота  и понятие «гражданское общество».

Иное положение  сложилось в странах Западной Европы и США, где значительное развитие получила эмпирическая социология. Вследствие этого во французском и английском языках понятие «социальное», будучи производным от понятия общества (society), традиционно использовалось в узком (эмпирическом) значении, что вызвало известные трудности при обозначении явлений и процессов, относящихся к обществу в целом. Именно поэтому на определенной стадии развития социологии было введено понятие «социетальное» (societal), используемое для характеристики общества в целом, всей системы общественных отношений (экономических, социально-политических и т. д.).