Меры по выходу из финансово-экономического кризиса

                             РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

              МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

           ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

               ГОССУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

                       ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

        «ТЮМЕНСКИЙ ГОССУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

  ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 
 

         Специальность: «Государственное и муниципальное управление» 
 
 
 

  

                                 Содержание 
 

Введение……………………………………………………………………….…3

1 История российской  экономики на примере циклов  и кризисов………..….3

1.Проблемы перехода  от плановой к рыночной экономике…………………..8

1.1 Экономические  реформы в России……………………………………...…11

1.1.1 Кредитно-денежная  политика………………………………………....….11

1.1.2 Налоговая система……………………………………………...…………13

1.1.3 Приватизация………………………………………………………...……14

1.2 Структурный  кризис в российской экономике………………………....…15

1.2.1 Проблема  организации рынка……………………………………………17

1.2.2 Межотраслевое  и внутриотраслевое рассогласование  цен………...…..17

1.2.3 Утрата предприятиями  оборотных средств…………………………......17

1.2.4 Социальная  политика государства……………………………………....17

1.2.5 Долгосрочное  государственное регулирования  экономики России…..19

2. Меры по  выходу из финансово-экономического  кризиса…………...……20

2.1 «Программа  Грефа»………………………………………………………...20

2.2 Основные черты  российской экономики………………………………….21

Заключение…………………………………………………………………...…24

Список используемой литературы…………………………………………….25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                 

                                       Введение 
 

       Уже прошло 18 лет после распада СССР в 1991 году, и сейчас Россия стоит на пути интеграции в мировую экономику и стабильного экономического развития. В начале 1990-х годов Россия отказалась от плановой экономики в пользу рыночных отношений, была произведена реформа государственного управления, разработана и принята конституция страны, создана законодательная база для развития рыночной экономики.

В конце 80-х годов  разумно было ожидать, что Россия (бывшая тогда частью СССР) успешно осуществит переход к рыночной экономике.

     У России были следующие предпосылки  благоприятного проведения преобразований:

     · успешное использование метода централизованного  планирования для формирования второй по масштабу экономики в мире (более крупной, чем в Японии и Германии), наивысшие в мире объемы добычи нефти, производства пшеницы;

     · огромный внутренний рынок;

     · целостная инфраструктура, включая  транспорт, коммуникации, университеты, научно-исследовательские институты;

     · урбанизированное (80%), грамотное и  обученное население;

     · подготовленная рабочая сила и менеджеры  с опытом управления производством (за исключением финансовой сферы);

     · колоссальный человеческий капитал, в  том числе крупнейший в мире отряд ученых и инженеров;

     · мощные «тылы» в Восточной Европе с ее ресурсами и рынками;

     · огромные природные ресурсы.

       Вопреки ожиданиям рыночные реформы в России оказались не совсем успешными. Ежегодный спад составляет 10-20% - один из самых значительных показателей уменьшения национального продукта для любой крупной страны. В результате Россия переместилась со 2-го места в мире по масштабам экономики на 11 - 12-е, сравнявшись с Бразилией или Мексикой. Между тем длительная инфляция “съела” сбережения населения и разрушила средний класс - основу любого общества, вызвала политическую нестабильность, создала потенциал социально-политической нестабильности и, вероятно, даже возможность возврата к какому-либо типу авторитарного режима. Доходы в иностранной валюте тратятся на импорт предметов роскоши и продовольствия. Имеет место утечка капитала за рубеж, капиталовложения в производство и иностранные инвестиции незначительны. Россия создала модель того, как не следует выполнять переход к рыночной экономике.

           
 

       0.1 История российской экономики на примере циклов и кризисов

       Кризисных процессов в современной отечественной экономике немало. Но все же кризис кризису рознь. Термин «экономический кризис» применим только к воспроизводственным процессам. Экономический кризис является важнейшим механизмом функционирования рыночной экономики, закономерной формой ее развития.

       До Октябрьской революции экономический циклы в России практически совпадали с общемировыми. Особенности протекания кризисов обусловливались прежде всего задержками в развитии экономики, вызванными войнами, а также территориальной протяженностью России.

     После же Революции 1917 г. ситуация значительно  изменилась. Недостаток квалифицированных  кадров на предприятиях России привел к падению производства; политическая неопределенность и даже двоевластие в отдельных регионах - к практически полному исчезновению инвестиций; внешнеполитический курс - к разрыву многих внешних торговых связей. После образования СССР стали все более заметны тенденции к обособлению от мировой хозяйственной жизни, в политике был взят курс добровольного изоляционизма. Господствующими во внешнеэкономических отношениях стали идеологические, а не экономические критерии. Внутренняя политика тоже претерпела значительные изменения, за исключением нескольких лет проведения новой экономической политики (нэпа). Советское правительство все больше склонялось к планово-централизованной экономике. И в конечном счете экономика централизованного планирования была выбрана как наиболее оптимальная модель для советской системы хозяйствования.

     Развитие  экономики централизованного планирования, внешне весьма динамичной, состояло из череды волн нарушения равновесия. Централизованные механизмы восстановления равновесия были эффективны лишь до определенного момента. Наиболее ярким свидетельством этого является сложившаяся в советской экономике практика капиталовложений. Для того чтобы сравнить размеры производственных инвестиций в СССР и других индустриальных державах, воспользуемся показателем доли валовых капиталовложений (за вычетом инвестиций в жилищное строительство) к ВНП (табл.1). В нашей стране значение этого показателя находилось на уровне 20 - 25% (20 - 21% в 80-е годы) и было выше, чем в передовых индустриальных державах, кроме Японии.

        Тем не менее, высокая доля производственного накопления не обеспечивала должной эффективности капитальных вложений. За 60 - 80-е годы она снизилась примерно в 1,5 - 2 раза. В рыночной среде такая тенденция вызвала бы падение интереса предпринимателей к производственному инвестированию. В плановой же экономике, где эффективность капитальных вложений рассчитывалась лишь для оправдания заранее принятых решений о необходимости нового инвестирования, спрос на инвестиции при падении их эффективности не только не снижался, а наоборот, даже существенно возрастал. И государством, и предприятиями создавались условия для перенапряжения планов по капиталовложениям, что вызывало постоянную опасность избыточных инвестиций. В условиях государственной монополии и отсутствии «нормального» рынка (когда нет ни реальных собственников капитала, ни конкуренции и реальных цен) капиталовложения ради капиталовложений создавали иллюзию экономического роста и увеличения национального дохода. На самом же деле происходил спад в самой существенной части национального дохода - в производстве фонда потребления.

       В середине 80-х годов экономика СССР еще отвечала критериям регулируемости и по внутриэкономическим, и внешнеэкономическим параметрам. Однако к началу 90-х годов советская экономика представляла собой уже разрегулированную макроэкономическую систему. На товарном рынке наблюдались спад производства, рост объема незавершенного строительства и резкое сокращение чистых инвестиций. Наличная денежная масса многократно превышала прирост ВНП. Для данного периода также были характерны рост чрезмерной занятости и увеличение не обеспеченной товарами заработной платы; рост внешнего и внутреннего государственного долга, резкое уменьшение валютных запасов (в 2,4 раза по сравнению с серединой 80-х годов); быстрое снижение рыночного курса рубля по сравнению с официальным.

     Советская экономика образца 1985 г. могла быть приведена в положение равновесия посредством демонополизации и  денатурализации рынка, обеспечивая  свободы торговли и предпринимательства  как условия естественного перелива капитала из отрасли в отрасль по принципу рентабельности. Вместо этого советским руководством была предложена иная программа действий - концепция ускорения социально-экономического развития. Реализация ее задач, поставленных без должного анализа макроэкономической ситуации в стране, требовала гигантских капитальных вложений при фактическом отсутствии достаточных для этого ресурсов. Попытка реализации данной концепции привела в конечном счете к резкому росту бюджетного дефицита и разрегулированию финансовой сферы.

     При преобразовании плановой экономики  в рыночною, когда коренным образом  меняется весь механизм функционирования экономики, возникает особый переходный кризис, названный венгерским экономистом  Я. Корнаи «трансформационным спадом». Трансформационный спад обусловлен тем, что в зарождающейся рыночной экономике утрачивают силу прежние институты и механизмы хозяйственной деятельности, а новые, присущие рыночной системе, еще находятся на стадии формирования и не способны функционировать с полной отдачей.

       Основными характерными чертами трансформационного спада являются:

     · переход от дефицитной экономики  к экономике недостаточного спроса;

     · столкновение хозяйственных мотивов;

     · резкое сокращение активности государства;

     · неопределенность прав собственности при проведении масштабной приватизации;

     · массовая неплатежеспособность предприятий;

     · слабость финансовых институтов.

       Все эти черты трансформационного периода неизбежно порождают дезорганизацию хозяйственной деятельности и, как следствие, общий спад инвестиций и производства. Наиболее ярко особенности трансформационного спада проявляются на начальном этапе реформирования, когда закладываются институциональные и правовые основы рыночной системы. Однако и на более поздних этапах реформ они присутствуют в той иной мере.

       В России черты трансформационного спада как особого вида кризиса, вызванного разрушением плановой системы и слабостью зарождающихся рыночных институтов, проявились в полной мере.

     В то же время современный трансформационный российский кризис может рассматриваться и в качестве исходной фазы вновь формирующегося в условиях становления рыночной экономики промышленного (малого) цикла. В этом смысле он обладает полным набором классических черт, свойственных циклическому кризису: абсолютное падение производства практически во всех отраслях экономики, растущая в связи с этим безработица, инфляция, банкротство нерентабельных предприятий, снижение жизненного уровня и др.

          Трансформационный спад совпал в России с кризисом как фазой формирующегося цикла ввиду крайней изношенности основных производственных фондов в большинстве отраслей народного хозяйства, прежде всего в гражданских отраслях и отраслях инфраструктуры; глубокой деформации структуры национальной экономики; несоответствия накопленного производственного потенциала современному этапу развития производственных сил, что, в свою очередь, объясняется преобладанием экстенсивного экономического роста. Такое совпадение усугубляет кризисную ситуацию, придает ей особую глубину и остроту, удлиняет продолжительность. В этом заключается отличие кризиса как фазы трансформационного цикла, переживаемого постсоциалистической экономикой, от классического, повторяющегося в рыночной экономике уже почти два столетия.

         Глубина кризиса как фазы трансформационного цикла определяется накопленными в предшествующий период противоречиями, усугубленными современным состоянием российской экономики. Речь идет, в частности, о противоречиях между производством и потреблением, накоплением и возмещением, потреблением и накоплением, а также противоречиях внутри каждого из этих процессов, не получавших адекватного разрешения в течении десятилетий. Необходимость их разрешения в ходе реформирования экономики чрезвычайно осложняет ситуацию.