Меры по выходу из финансово-экономического кризиса

     Таким образом, государство должно проводить  весьма жесткую политику для последующего осуществления рыночных преобразований.  

     1.1 Экономические реформы  в России 

     1.1.1 Кредитно-денежная  политика

     Беспрекословное следование монетаристским концепциям привели к неправильному пониманию  многих идей.

     Позиция о том, что эмиссия денег неизбежно  ведет к инфляции, а сокращение денежной массы позволяет остановить инфляцию и добиться противоположного эффекта привело к тому, что реформаторы стали рассматривать любое сокращение денежной массы как абсолютное благо. Это справедливо, когда существует избыточная денежная масса, дальнейшее сокращение денежной массы ведет к возникновению дефицита платежных средств, появлению денежных суррогатов, бартера. Возникает рынок без денег, а это в свою очередь ведет к распаду самого рынка. Производители, лишаются экономических ориентиров, без денег начинает неправильно работать система ценообразования: предприниматели руководствуются не доходами, спросом на товары, а инфляционными ожиданиями, неэкономическими мотивами.

     Вторая  причина провала кредитно-денежной политики реформаторов - монополизм системы, в которой проводится либерализация цен. Рыночная экономика не существует без либерализма цен, но она не существует и без конкуренции. В экономике России в то время были и такие сферы, где уже существовала конкуренция, и где достаточно было освободить от контроля цены. В других отраслях демонополизация требовала месяцев, только после ее проведения было допустимо снятие контроля над ценами. В отраслях, где демонополизация растягивалась на годы или была вообще вредной, (естественные монополии), следовало сохранять контроль над ценами или вводить налог на сверхприбыль.

     Правительство эти факторы не учитывало, и, похоже, проводило либерализацию цен  ради ее самой, как самоцель. В меморандуме  российского правительства об экономической политике за 92 г. провозглашалось: «Важно немедленно осуществить либерализацию цен на энергоносители», то есть позволить естественным монополиям устанавливать цены.

     Что произошло в результате? Предприятия-монополисты, на которых в то время не хватало  специалистов, разбирающихся в рыночной экономике, повысили цены в несколько раз и заняли выжидательную позицию, не зная, как отреагирует рынок.

     Накопление  кризисного потенциала происходило  постепенно параллельно с кажущейся  стабилизацией. Борьба с инфляцией  путем ограничения денежной массы привела к недостатку наличных денежных средств для обслуживания товарооборота: монетаризация экономики составила всего 10% ВВП (для развитых стран 70-75% ВВП).

     Снижение  текущей инфляции компенсировалось за счет сокращения социальных расходов и роста «отсроченной инфляции» (девальвации, неплатежей, внутреннего и внешнего долга и т. д.)

     В России рост отсроченной инфляции происходил на фоне постоянного повышения реальных ставок налогов и снижения их собираемости. Вследствие непродуманной фискальной политики все большее число предприятий переходило в теневую экономику.

     В 1997 г. около 40% экономики оказалось  в теневом секторе. Вывоз капитала за рубеж составил 10-12 млрд. долларов ежегодно.

     Все это время баланс бюджета поддерживался за счет роста «отсроченной инфляции». Каждый задержанный рубль бюджетных выплат оборачивался в 5-6 рублей неплатежей. Общий объем неплатежей в 1998 г. составил более 1,4 трлн. руб. Только 16% российских предприятий платят налоги полностью. 70% сделок осуществляется через бартер и взаимозачеты.

     Высокие ставки ГКО-ОФЗ, рост фондового индекса  быстрыми темпами (в 8 раз за 96-97 гг. ) привели к тому, что инвестиции вытеснялись из реального сектора  экономики и направлялись в финансовый сектор, который существовал независимо от производства.

     Искусственное поддержание курса рубля способствовало неадекватному соотношению экспорта и импорта. Цены на экспорт оказывались  завышенными, что мешало притоку  валюты в Россию. Цены на импорт, наоборот, были заниженными, что подрывало конкурентоспособность российских товаров

     .

     1.1.2 Налоговая система  в России 

     В реализации курса на реформирование экономике России правительство  уделяло большое внимание бюджетно-налоговой  политике. Правительство с одной  стороны действовало монетарными методами удержания инфляции, с другой стороны ему приходилось проводить меры по остановке спада производства.

     Налоговые поступления являются важнейшей  статьей доходной части бюджета  России, и их значение возрастало. Если в 1992 г. налоги составили 40% доходной части бюджета, то в 1994 г. - 90% доходной части.

     В ноябре 1991 г. был принят закон «Об  основах налоговой реформы в  Российской федерации», налоговая система  в России стала приобретать черты  присущие рыночной экономике (при командно-административной системе государство получает доходы не за счет явных налогов, а за счет контроля над ценами, заработной платой и пр.).

     К началу 1996 г. пять основных налогов  обеспечивают налоговые поступления  в бюджет: НДС, налог на прибыль, подоходный налог, акцизы, таможенные пошлины. Налоги разделены на федеральные; республиканские, краевые, областные; местные. Основные федеральные налоги: налог на прибыль с предприятий 32% (позднее повышена до 38%) и налог на добавленную стоимость 20%. Эти налоги пропорциональны. Подоходный налог с физических лиц носил прогрессивный характер. Лица с доходами до 5(потом 12) млн. руб. в год уплачивали налог по ставке 12%, лица с доходами свыше - по возрастающей ставке до 30%.

     В России самые высокие налоги на прибыль  предприятий, что не стимулирует  инвестиции. Кроме того в России налог включает в себя так называемый бюрократический налог, мафиозный  налог и инфляционный налог. Учитывая эти три скрытые составляющие, приостанавливается период роста налоговых поступлений и налоговые поступления - сокращаться. Это искажает информацию, ведет к неправильному ценообразованию не только на конечный продукт, но и на факторы производства.

     Также, статистика легального налога в % ВВП  еще не говорит о реальном положении предприятий. Платежеспособные предприятия вынуждены платить налоги за всю остальную экономику. В виде легальных и скрытых налогов в среднем изымается 75-90% прибыли, а по некоторым видам деятельности 100% и больше(!).

     В результате капитал, который устремляется в области наиболее эффективного применения, будет выбирать наименее налогооблагаемые сферы, которых становится все меньше. Это приводит к следующим явлениям: отток капитала за границу (10-12 млрд. долларов ежегодно) становится нецелесообразным не только начинать новое производство, но и реформировать, модернизировать старое. Растет импорт, увеличивая базу налогообложения, свертывается производство отечественных товаров; производство загоняется в государственно-корпоративные рамки. Душится среднее и малое предпринимательство, которое занимает значительное место в структуре рыночной экономики; усиливается бегство от производства, происходит отток средств из производственного сектора в финансовый. Разрастается рынок финансовых услуг, часто чисто спекулятивного характера; непомерно высокими налогами экономика загоняется в тень, усиливается криминализация экономики и всего общества. Нелишне будет напомнить, что осуществление реформ сталкивается еще и с эффектом Танзи-Оливера, т. e. обесценение налоговых поступлений в госбюджет из-за высоких темпов инфляции.  

     1.1.3 Приватизация в  России 

     К 1 июля 1994 г. в России полностью завершился этап ваучерной приватизации. Приватизации подлежали большинство государственных  предприятий. Программа 1992 года предусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренда с правом выкупа, акционирование.

     В основу выбора способов приватизации был положен размер предприятия. По этому признаку предприятия делились на три категории: мелкие, средние и крупные. Мелкие предприятия подлежали продаже с аукциона, к ним не применялась процедура корпоратизации. На средних и крупных предприятиях приватизация происходила, как правило, в два этапа. Сначала проводилось акционирование, затем выпускались акции, которые распределялись между членами коллектива, руководством предприятия и третьими лицами в определенных пропорциях. Было несколько подходов к распределению акций, в большинстве своем членов коллектива предприятий собственниками они не делали - через небольшой промежуток времени акции скупались чаще всего руководством предприятия или внешними акционерами.

     Приватизация  в России принесла с собой такой  институт, как чековые инвестиционные фонды, которые собрали более  трети всех ваучеров, среднее количество акционеров в них составило 22,8 млн. чел. Предполагалось, что ЧИФы будут заинтересованы в развитии производственного сектора и будут заниматься вопросами инвестирования производства. Однако российская практика показала, что ЧИФы в большинстве своем представляли «пирамиды» и были заинтересованы в максимизации дивидендов, а не в развитии предприятий. Всего 15% средств чековых инвестиционных фондов были вовлечены в инвестиции в акции предприятий, зато около 75% вложений было направлено в краткосрочные и среднесрочные спекуляции.

     Был принят курс на приватизацию заводов, фабрик, торговых и складских помещений, газо- и нефтедобывающих предприятий  и других предприятий, связанных  с переработкой полезных ископаемых и эксплуатацией месторождений, являющихся по существу естественными монополиями. Природные же богатства - общественная собственность, но никак не частная, они должны принадлежать обществу, и использоваться его органами управления, а не отдельными лицами.

     В результате приватизации вместо обещанного эффективного собственника Россия получила группу коммерческих банков, занимающихся непрерывно переделом собственности. Таким образом основная цель приватизации - создание эффективного собственника достигнута не была, наоборот, Россия была отброшена от решения этой задачи на несколько лет

     .

     1.2 Структурный кризис  в российской экономике 

     В целом за годы реформ Россия претерпела гигантский промышленный спад. Особенно сильным явилось падение промышленного  производства 1993-1994 годов, его темпы  приобрели катастрофический масштаб, и спад приобрел самовоспроизводящийся инерционный характер. Лишь к 1995 году спад существенно замедлился, в 1996-1997 годах держался на достаточно низком уровне, и снова усилился к осени 1998 года из-за финансового кризиса.

     Этот  структурный сдвиг определялся ускорением спада в обрабатывающей промышленности: легкой промышленности, машиностроения, химической промышленности. Основное направление структурных сдвигов - спад производства продукции высокой степени переработки. Со второй половины 94 года структурные сдвиги определялись дальнейшим спадом промышленности высокой степени переработки и стабилизация, а потом и рост промышленности низкой степени переработки (в основном сектор добывающей промышленности), ориентированной на экспорт.

     В результате вместо того, чтобы стимулировать свою промышленность, в ходе реформ был достигнут противоположный эффект. Производство средств производства и товаров потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет нефтедолларов, получаемых за счет поставок российского сырья за границу.

     В агропромышленном комплексе сложилась  следующая ситуация. Монополия государства  на владение землей была отчасти устранена. Была предоставлена возможность  частным лицам выходить из составов колхозов и совхозов и создавать фермерские хозяйства. Однако это мало помогло, сельское хозяйство финансировалось государством по остаточному принципу, также российская с/х продукция была неконкурентоспособной. Это происходило отчасти из-за устаревшего оборудования, и в большой степени из-за отказа поддержки государством аграрного сектора экономики. Таким образом, начиная с 1991 года, в российской экономике прослеживается устойчивая тенденция к сокращению производства. Основными причинами спада можно считать нижеследующие:

     Снижение  оборонного заказа и оборонных расходов государства на 70%, при непродуманности  конверсионных программ. Это обусловило около 25% всего абсолютного снижения производства.

     Сокращение  государственной инвестиционной программы. Общее уменьшение капитальных вложений в российскую экономику в 92-93 гг. на 60%. Это дало примерно 15% абсолютного сокращения объема производства.