Прогнозирование банкротства и разработка антикризисной программы предприятия» (на материалах ООО ТД «Металлопрокат»)

     Формированию  антикризисной программы должен предшествовать анализ финансово-хозяйственной  деятельности предприятия, его активов  и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги, что позволяет выявить изменения в финансовом положении, выбрать соответствующую тактику и определить стратегию дальнейшего развития. Могут потребоваться реорганизационные мероприятия: изменения в организационной и производственной структурах, активах, задолженности, составе персонала и т.д. Кризис гораздо легче предотвратить, нежели его потом преодолевать.

     Проведенный в курсовой работе анализ позволил рассмотреть финансовое положение со следующих позиций:

     - анализа и оценки имущественного  положения предприятия;

     - анализа и оценки ликвидности  и платежеспособности;

     - оценки финансовой устойчивости.

     Анализ  имущественного положения показал, что за исследуемый период имущество увеличилось на 167392 рубля, в том числе за счёт уменьшения объёма основного капитала - на 4824 рубля и прироста оборотного капитала на 172216 рублей. В структурном отношении налицо преобладание оборотных активов, их доля возросла и составила 97,36% на конец 2010 года. Однако в их составе произошли изменения в сторону резкого увеличения дебиторской задолженности на 248017 рублей. Денежные средства в абсолютном и относительном измерении возросли, их размер увеличился на 61179 рублей.

     Запасы  снизились на конец отчетного  периода на 136980 рублей и составили 37894 рублей. Их доля в составе оборотных  средств уменьшилась практически  на 50,2%. Подобное изменение является негативным фактом в деятельности предприятия, так как запасы обеспечивают бесперебойность процесса реализации товаров.

     В работе был проведен анализ ликвидности  баланса на протяжении трех лет. На анализируемом предприятии не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. Причем за исследуемый период платежный 

недостаток  наиболее ликвидных активов для  покрытия наиболее срочных обязательств возрос (с 134953 руб. до 166966 руб.), что позволило  нам сделать вывод о недостаточной  ликвидности баланса.

     Анализ  финансовых коэффициентов показал, что общий коэффициент покрытия соответствует нормативному ограничению. Однако это ещё не является подтверждением платёжеспособности предприятия. Формально, в соответствии с критерием - да. Но если обратить внимание на структуру оборотных средств, где преобладает наименее ликвидная их часть - дебиторская задолженность, то этот вывод можно поставить под сомнение. Если говорить о коэффициенте быстрой ликвидности, то он превышает нормативное значение. Но этот факт обусловлен выше обозначенным обстоятельством, то есть значительной долей дебиторской задолженности. Но, тем не менее, коэффициент абсолютной ликвидности выше нормативного ограничения. На конец 2009 года предприятие за счет денежных средств могло покрыть 68% своих текущих обязательств, а уже на конец 2010 года - 36%. Это говорит о том, что часть денежных средств бездействовала, то есть, как и любой другой вид активов не приносила дохода.

     000 ТД «Металлопрокат» в 2008 году  не было обеспечено ни одним  из предусмотренных источников  формирования запасов. Но в  последующие два года предприятие имело в наличии собственные оборотные средства, которые в полном объеме покрывали его запасы и затраты. При этом излишек собственных оборотных средств возрос с 148529 рублей до 174603 рубля.

     Далее в работе был определен тип  финансовой устойчивости, который в полной мере соответствует положению 000 ТД «Металлопрокат» за анализируемый период.

     Анализ  показал, что в 2008 году предприятие  находилось в кризисном финансовом состоянии. Это обусловлено тем, что собственные оборотные средства не покрывали потребность в запасах, а заемные средства не использовались. Однако отсутствие просроченной кредиторской задолженности за рассматриваемый период не позволило отнести анализируемое предприятие к категории банкрота.

     В 2009 и 2010 годах предприятие покрывало потребность в запасах и затратах собственными оборотными средствами, что позволило в соответствии с трехкомпонентным показателем определить тип финансового состояния как абсолютно устойчивый. Но при этом необходимо учесть тот факт, что произошло снижение запасов на 78%, а собственные оборотные средства возросли на 59,20%.

     Затем в работе были рассчитаны и проанализированы основные коэффициенты финансовой устойчивости. Анализ позволили сделать следующие  выводы:

      - если учитывать, что критическим  ограничением коэффициента соотношения собственных и заемных средств является единица, то можно отметить, что на протяжении всего исследуемого периода его значение не соответствовало нормативному. Так на конец 2008 года на каждый рубль заемных средств, вложенных в активы, приходилось 0,91 рубля собственных, на конец 2009 года - 0,56 рубля, а на конец 2010 года - 0,87 рубля. Данные значения коэффициента свидетельствуют о недостаточной финансовой устойчивости предприятия;

      - коэффициент обеспеченности собственными  оборотными средствами соответствует нормативному ограничению и показывает, что за счет собственных средств обеспечено 45% текущих активов;

      - коэффициент маневренности собственного  капитала за исследуемый период возрос с 0,88 до 0,94. Однако отсутствие в специализированной литературе нормативов данного коэффициента, не позволяет охарактеризовать это обстоятельство;

     - значение коэффициента финансовой  независимости (автономии) за  анализируемый период ниже «критической  точки» (0,5). Это свидетельствует  о не совсем благоприятной финансовой ситуации, т.е. собственникам принадлежит 46% стоимости имущества.

     По результатам исследования было выявлено, что коэффициенты ликвидности (быстрой и абсолютной) соответствуют нормативным ограничениям и на протяжении практически всего анализируемого периода  

предприятие имело в наличие собственные  оборотные средства, которые в полной объеме покрывали его запасы и затраты. Однако, рассчитанное значение коэффициента утраты платежеспособности показало, что предприятие не имеет возможности сохранить свою платежеспособность. Более того, сложившаяся динамика изменения дебиторской и кредиторской задолженности показывает возможность возникновения трудностей с финансовым обеспечением текущих потребностей.

       Таким образом, анализируемому  предприятию, на наш взгляд, следует:

- использовать  оперативный механизм финансовой  стабилизации, в основе которого лежит сбалансированность денежных активов и краткосрочных финансовых обязательств;

-  необходимо снизить необоснованный  размер товарных запасов, что  позволит высвободить часть средств  из оборота и получить дополнительную  прибыль в результате ускорения их оборачиваемости;

-  необходимо добиваться увеличения  периода, предоставляемого поставщиками  товарного кредита;

- добиваться  сокращения размера дебиторской  задолженности за счет предоставления  покупателям льготных условий  при досрочной оплате товаров. 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный  закон РФ О несостоятельности  (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г.// Официальные документы.-б ноября 2002г.-№41 .-С. 1-22.

2. Методические  указания по проведению анализа  финансового состояния организаций. Приказ ФСФО России от 23.01.2001г. №16.

3. О  реформе предприятий и иных  коммерческих организаций. Постановление  правительства РФ от 30.10.1997г. №13 73 .//Российская газета.-13 ноября 1997.

4. Методические  положения по оценке финансового  состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994г. №31-р.Юкономика и жизнь. -1994.- № 44.

5. Анализ  финансово-экономической деятельности  предприятия: Учебное пособие/ Под ред. Любушкина Н.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000г. - 471 с.

6. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Под редакцией Ковалёва В. В. и др. - М., 2000. - 424с.

7. Антикризисное  управление: Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М,

2000.-432 с.

8. Антикризисное  управление предприятиями и банками.  Уч.пос.- М.: Дело,

2001.-840 с. 

9. Ю.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа./4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2001.

10.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять

    капиталом ?-М.: Финансы и статистика, 1994. 

11.Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1994.

12.Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. Уч.пос. - М.:

ЮНИТИ.2001.-399с.

13.Бердникова  Т.Б.  Анализ  и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие. - М., 2001.

14.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996.

15.Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 1 - Киев: Ника-Центр, 1999.- 592 с.

16.Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Уч. пос. - СПб.: Изд-во Михайлова, 2000. - 380 с.

17.Бородина Е.И. Финансы предприятий: Учебное пособие / И: Банки и биржи,

  ЮНИТИ, 1995.— 300с. 19.Ван Хорн Дж. К.В. Основы управления финансами. - М: Финансы и статистика, 2000.

18.Данько В.А. Экономика предприятия: Учебник:-М.: ПРИОР, 2000

19.Ефимов О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 1996. 

20.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: Дело и сервис, 2001. - 304 с.

21.Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ - М.: «ПРИОР», 1997.

22.Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 269 с.

23.Савицкая Л. А. Анализ хозяйственной деятельности предприятий./ 4 изд.-М.:

Финансы и статистика, 1999.-708 с.

24. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Теория и практика. - М.:

Перспектива, 1999.

25. Теория и практика антикризисного управления: Уч. для вузов/ Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 496 с.

26.Терев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. - М.: ПРИОР, 2000. - 240 с.

27.Финансовый анализ деятельности фирмы. - М.: Ист-Сервис, 1995.