Налог на доходы физических лиц

• Определение текущей налоговой нагрузки организации.
• Прежде чем использовать «налоговые схемы», необходимо провести анализ текущей налоговой нагрузки и понять, а надо ли что-то оптимизировать?
• Формирование налоговой учетной политики организации.
• Грамотная учетная политика организации помогает оптимизировать налоговые платежи, используя методы, предлагаемые самим государством. 
• Экономико-правовой анализ договоров, заключенных/заключаемых организацией.
• Применение специальных методов налогового планирования (схем).

Выбор специальных методов  налогового планирования ведется, прежде всего, с точки зрения безопасности и разумности. Кроме того, следует  помнить, что главным признаком  «схемы» с точки зрения государства является минимизация налогового бремени при отсутствии явной предпринимательской цели применяемых методов.

В последнее время  одним из популярных вариантов оптимизации - стал отказ от схем, так как их применение может обойтись организации  и руководству дороже. В этом случае налоговое планирование заключается в том, как с наименьшими издержками отказаться от применения схемы.

В условиях постоянно  меняющегося законодательства налоговое  планирование становится непрерывным  процессом. Важно не пропустить изменения законодательства или трактовку положения закона официальными органами, которые чтобы своевременно внести изменения в правила учета, в схему начисления налогов; оформление отдельных льгот или, наоборот, отказ от них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в дипломной работе анализ действующей в настоящее время системы исчисления и удержания налога на доходы физических лиц показывает, что он, как и вся налоговая система Российской Федерации, находится в постоянном развитии. Даже после принятия второй части Налогового кодекса, НДФЛ в той ли иной мере изменялся с появлением каждой его новой редакции.

Главной проблемой подоходного  налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Налог на доходы физических лиц напрямую связан с потреблением, и он может либо стимулировать, либо сокращать его. Поэтому необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от подоходного налогообложения.

Эта проблема осложняется  тем, что на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии с чем и выбирается шкала налогообложения.

Существующий ныне закон  о НДФЛ  не предусматривает систему выведения из налогообложения доход, обеспечивающий простое биологическое существование россиянина. Применяемые налоговые вычеты носят лишь явочный характер и практически не выполняют свою регулирующую функцию, так как абсолютная величина указанных, например, социальных вычетов много меньше даже установленного минимального прожиточного минимума.  Они совершенно не учитывают структуру цивилизованного потребления товаров, работ, услуг и никак не привязаны к минимальному размеру оплаты труда. Как следствие, это порождает  поистине легендарную изобретательность в поиске всяческих путей ухода от налогообложения, сокрытия полученных доходов.    Во многих развитых странах, например, США, помимо социальных налоговых вычетов (от 4500$ до 9000$ в зависимости от категорий плательщиков) существует довольно солидный необлагаемый минимум (2900$) на каждого человека, что выводит из-под налогообложения доходы от 6 до 11 тысяч долларов по подоходному налогу [9,c.43].

Из финансового анализа  действующих льгот по налогу на доходы физических лиц видно, что в результате применения налоговых вычетов на очень небольшом интервале доходов  налогоплательщиков достигается эффект прогрессивности налогообложения  доходов для низкооплачиваемых категорий граждан, что соответствует теоретическим обоснованиям классиков экономической мысли о необходимости прогрессивного налогообложения.

Однако, с небольшим  ростом доходов, даже не покрывающих  минимальный прожиточный минимум, ставка налога становится плоской, теряя свою относительную прогрессивность.

Плоская ставка по НДФЛ не отвечает социальной справедливости, более того, противоречит официально исповедуемому ныне курсу на либерализацию рынка и  экономики страны в целом. Увеличение сборов по НДФЛ в большей степени обусловлено повышением ставки по налогу на 1% для малоимущих нежели поступлениями от богатых граждан, особенно собственников средств производства, у которых помимо официальных доходов, являющихся налоговой базой по НДФЛ, имеется возможность относить свои расходы на стоимость производимой продукции. В  конечном итоге наращивание собственности у современных российских бизнесменов происходит за счет чрезмерной дифференциации богатства на одном полюсе и нищеты на другом.

Необходимость введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц продиктована тем, что  реальная инфляция в сфере потребительского рынка, отмена натуральных льгот  нуждающимся категориям граждан, изменения  в сфере жилищного законодательства и рост реальных расходов населения на оплату жилья и коммунальных услуг требуют постановки вопроса о более справедливом распределении бремени подоходного налогообложения.

Кроме того, увеличение налоговой  ставки для высокодоходных категорий  граждан  будет способствовать сокращению покупок дорогостоящего импорта, что позитивно скажется на положении отечественных товаропроизводителей и валютном рынке.

Налоговые органы  Российской Федерации в силу существующей ныне недостаточной организационной  развитости не способны обеспечить в полной мере выполнение налогового законодательства по собираемости налогов. В этой связи необходимо создавать системы баз данных, а также переходить к персонифицированному учету уплаты налога на доходы физических лиц.

Отсутствие  действенной системы контроля за чрезмерными доходами отдельных физических лиц, недостаточное использование информационных технологий  приводит к  выполнению плана наполнения государственного бюджета отнюдь не за счет высоких доходов состоятельных граждан, а за счет оплаты труда, в основном, работников государственных предприятий и служащих административных органов, налоговые агенты которые сами, без вмешательства налоговых органов, перечисляют налог в бюджет, а также путем переложения налогового бремени на менее состоятельных потребителей через косвенные налоги, такие как НДС, акцизы и др.

НДФЛ является сегодня  основным источником доходов для  бюджетов муниципальных образований. В ряде муниципальных образований его доля доходит до 76% налоговых доходов [26].  Объем поступлений НДФЛ в бюджет того или иного муниципалитета зависит от количества зарегистрированных налоговых агентов (предприятий), численности занятых и уровня заработной платы. При существующей ныне системе уплаты НДФЛ по месту учета налогового агента в налоговом органе отсутствует взаимосвязь между местом уплаты налога и получением бюджетной услуги.

Переход  к системе  уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика  позволит создать механизм финансирования бюджетных услуг, которые получает потребитель по месту проживания, сбалансировать обязательства предоставления и возможности оплаты бюджетных услуг муниципальными образованиями. А главное, он позволит создать систему конкуренции муниципалитетов  за налогоплательщиков, что будет способствовать  развитию налогового потенциала территорий. Косвенно это повысит и качество оказываемых бюджетных услуг.

Государственная Дума выдвинула  ряд законодательных предложений  по изменению систему уплаты НДФЛ, увязки ее с местом жительства гражданина.

Учитывая выше сказанное, основными направлениями в реформировании существующей ныне системы налогообложения  налогом на доходы физических лиц являются:

• построение единой налоговой системы в интересах сохранения целостности Российского государства, исключение условий для формирования несовместимых региональных налоговых схем;
• создание оптимальной налоговой системы, обеспечивающей удовлетворение общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию отечественного предпринимательства и наращиванию национального богатства России;
• упрощение системы налогов;
• создание совершенной законодательной налоговой базы;
• совершенствование системы сбора  подоходного налога, увеличение на этой основе налоговых поступлений в государственную казну при одновременном поддержании справедливости налогообложения;
• создание рациональной системы ответственности за налоговые правонарушения; повышение эффективности деятельности органов налогового контроля.  

Кардинальная ломка  или замена налогового законодательства была бы губительна для экономики страны. Необходима определенная последовательность предпринимаемых шагов по совершенствованию налоговой системы, которая могла бы привести к намеченным целям без значительных потерь накопленного опыта и уровня развития экономики.

Успешность применения налоговых норм в большой степени зависит от особенностей экономической структуры  страны, от организации и эффективности ее государственного аппарата. Зарубежные налоговые системы  изменяются в соответствии с потребностями и возможностями стран в той мере, в какой их экономика готова эти изменения воспринять, а государство способно обеспечить собираемость нового налога.

От  законодательной власти России, государственных  налоговых органов в современных  условиях требуется осуществление  детального анализа экономического развития в целях дальнейшего совершенствования налоговой системы с целью ускорения экономического развития страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации части 1 и 2. Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2002 г. с изменениями и дополнениями согласно ФЗ №104, ФЗ № 110 от 24.07.02 г., ФЗ № 116 от 25.07.02 г., «ИКФ «ЭКМОС», М.,2002.
3. Закон о подоходном налоге с физических лиц. 07.12.1991 г. № 1998-1 (действие  до 01.01.2001 г.)
4. Боброва А.В., Головецкий Н.Я. Организация и планирование налогового процесса. Экзамен, М., 2005.
5. Воробьева Е.В. НДФЛ Новейший справочник налогоплательщика: актуальные разъяснения и профессиональные комментарии. Эксмо, М.,2006.
6. Касьянова Г.Ю. Налог на доходы физических лиц: как законно уменьшить сумму подоходного налога. Аргумент, М., 2006.
7. Белоусова С.В. Оптимизация и минимизация налогообложения: готовые способы экономии. Вершина, М. 2007.
8. Черкасова И.О., Жукова Т.Н. Налоги и налогообложение. Вектор, М., 2005.
9. Черник Д.Г. Налоги. Финансы и статистика, М., 2006.
10. Пансков В.Г. "Налоги и налоговая система Российской Федерации", Учебник, "Финансы и статистика". М. 2006.
11. Латышев В.И. Налоговые правонарушения. Финансы и статистика, М., 2006.
12. Кисилевич Т.И. Практикум по налоговым расчетам Учебное пособие, Финансы и статистика, М., 2006.
13. Зрелов А.П., Краснов М.В. НДФЛ в примерах. Инфо, М., 2007
14. Макарьева В.И. Формирование финансовых результатов для целей налогообложения. Финансы и статистика, М., 2006.
15. Иванова Н.Г., Вайс Е.А. «Налоги и налогообложение», Учебное пособие, «Питер», СПб., 2004.
16. Харитонов С.А. Настольная книга бухгалтера по учету и оплате труда. Издание 6 переработанное. М., 2003.
17. Додж М, Стинсон К. Эффективная работа с Microsoft Excel 2000. Питер,С-Пб, 2001, 1052 стр.
18. Чарльз Рабин. Эффективная работа с Microsoft Excel 2000. Питер,С-Пб, 2001, 943 стр.
19. Чистов Д.В. Налоговый учет в  1С: Бухгалтерии 7.7.  «Фирма 1С», М., 2002.
20. Шишкин В.Ю. Как заполнить новую декларацию о доходах: комментарий к приказу Минфина России от 23 декабря 2005г. № 153н. ГроссМедиа, М., 2006.
21. Гаврилова Т.В. О налоге на доходы физических лиц. Налоговый вестник № 2,10,11,12 ,2002 .
22. Ермилова Н. Налоги и сборы РФ в 2002 г. Налоговый вестник №1,2002
23. Левадная Т. Налогообложение физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Налоговый вестник № 4,5, 2002.
24. Левадная Т. Налогообложение доходов, полученных физическим лицом за оказание услуг через Интернет. Финансовая газета, № 30, июль 2002 .
25. Чистов Д.В. Хозяйственные операции в компьютерной бухгалтерии 7.7 (Новый план счетов) Издание второе переработанное. М., 2002.
26. Харитонов С.А. Информационные технологии налогового учета. М, ЗАО 1С.,2002.
27. Статистические материалы сайта www.nalog.ru
28. Учетная политика ООО «Инвенто» за 2006 год ООО «Инвенто», г.Москва
29. Регистры бухгалтерского и налогового учета за 2006 год ООО «Инвенто», г. Москва