Совершенствование анализа финансового состояния предприятия

Показатель платежеспособности Z управления отчетности Банка Франции был построен в 1983 г. для средних и малых промышленных предприятий:

Z = - 1,255R1 + 2,003R2 – 0,824R3 + 5,221R4 – 0,689R5 – 1,164R6 +

+ 0,706R7 + 1,408 R8 – 85,544,

где R1 – доля финансовых расходов в финансовом результате = финансовые расходы / валовой финансовый результат; R2 – покрытие инвестированного капитала = постоянный капитал / инвестированный капитал; R3 – платежеспособность = способность к самофинансированию  / привлеченный капитал; R4 – норма валовой прибыли = валовой экономический результат / объем продаж (после налогообложения); R5 – период погашения кредита поставщиков (дней) = коммерческая кредиторская задолженность / закупки (включая налоги); R6 – процент изменения добавленной стоимости; R7 – период погашения дебиторской задолженности (дней) = запасы в незавершенном производстве – авансы клиентов + коммерческая дебиторская задолженность / объем продаж (до налогообложения); R8 – процент реальных инвестиций / добавленная стоимость.

Величина показателя Z позволяет оценить вероятность задержки конкретным предприятием платежей по кредитам и займам. Диапазон величины показателя 0,25 > Z > - 0,25 – «зона неведения», при Z > 0,25 предприятие находится в нормальном состоянии, при Z < - 0,25 велика вероятность дефолта и банкротства.

Z-функция, построенная первоначально на выборках предприятий по балансовым данным 1972 – 1979 гг., ежегодно тестируется на новых выборках предприятий с тем, чтобы проверить ее различительную способность.

Z-функция служит для расчета, с которого начинается индивидуальное досье, получаемое предприятием от управления отчетности Банка Франции.

Управление отчетности Банка Франции обрабатывает бухгалтерскую  и небухгалтерскую отчетную документацию, которую ему добровольно представляют более чем 20000 предприятий Франции. Взамен этого управление отчетности создает и предоставляет каждому предприятию документы, которые позволяют предприятию оценить свое экономическое и финансовое положение в сравнении с другими предприятиями отрасли.

В нашей стране до настоящего времени не существует моделей, аналогичных Z-счету Альтмана. Предпринимаются попытки построения «скоринговых оценок» несостоятельности, которые представляют собой достаточно субъективные «экспертные рейтинговые оценки». Как уже отмечалось выше, прямое применение к оценке российских предприятий оригинального уравнения Z-счета Альтмана и других зарубежных аналогов Z-счета неправомерно.  Однако в экономической литературе в последнее время встречаются публикации с описанием методик прогнозирования несостоятельности российских предприятий, основанных на методе многомерного дискриминантного анализа.

В одной из таких методик  прогнозирования, созданной Е.А.Мизиковским, И.М. Соколовым, И.И. Соколовым был  использован метод многомерного дискриминантного анализа, получивший широкое развитие за рубежом. В основу методики положено заключение о том, что кризис или неплатежеспособность предприятия характеризуются недостатком или отсутствием собственных средств. В качестве зависимой переменной был взят финансовый коэффициент обеспеченности собственными средствами.

В качестве возможных  индикаторов для прогнозирования  финансовой несостоятельности были рассчитаны и проверены 24 финансовых коэффициента и выбраны 2 наиболее значимых, имеющих самые высокие корреляционные связи с коэффициентом обеспеченности собственными средствами.

В данной модели уравнение  многомерной линейной регрессии  имеет вид:

Z = b0 + b1X1 + b2X2 + … + bnXn

В результате проведенного анализа посредством построения многомерной линейной регрессии авторами получено уравнение Z-счета для отечественных предприятий:

Z = 0,343 + 0,689 X1 + 0,224 X2

где Z – коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС) (Z-нормированное значение); Х1 – коэффициент текущей ликвидности (покрытия текущих обязательств) (КТЛ) (Z-нормированное значение); Х2 – показатель экономической рентабельности (R4) (Z-нормированное значение).

Полученное уравнение  регрессии имеет высокий уровень  точности соответствия с массивом первичных данных (1,0 для нормированных по Z-тесту данных и 0,93 – для ненормированных «сырых» данных).

В  МУПВ Аптека №33 «Центральная»  величина Z – счета по модели Альтмана составляет:

Z = 0,717 х1 + 0,847 х2 +3,107 х3 +0,42х4+0,995х5,

Где  х1 – собственный  оборотный капитал/ сумма активов;

х2 – нераспределенная  прибыль / сумма активов;

х3 – прибыль до уплаты  процентов / сумма активов;

х4 – балансовая стоимость  собственного капитала / заемный капитал;

х5 – объем продаж (выручка) / сумма активов.

Константа сравнения  – 1,23.

Если значен6ие Z < 1,23, то признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение  Z > 1,23  и более свидетельствует о малой его вероятности.

на начало года

х1 = 8406+561-3460 / 9658 = 0,57

х2 = 5746/9658 = 0,59

х3 = 4589/9658 = 0,47

х4 = 6999/ 9658 + 561 = 0,68

х5 = 670 / 9658 = 0,07

Z = 0,717 * 0,57+0,847*0,59+ 3,3107 * 0,47 + 0,42 *0,68 + 0,995 * 0,07=2,78

на конец  отчетного периода 

х1 = 10155+561-3371 / 11364 = 0,64

х2 = 0

х3 = 4843 / 11364 = 0,43

х4 = 8306 / 561 +11364 = 8306 / 11925 = 0,69

х5 = 3093 / 11364= 0,27

Z = 0,717 * 0,64 +0,847 *0 + 3,3107 *0,43 + 0,42 * 0,69 + 0,995 *0,27 = 2,44

Таким образом, проведенные  расчеты по исследуемому предприятия  позволяют сделать вывод, что  вероятность банкротства очень  мала  и позволяют охарактеризовать  финансово-хозяйственную деятельность предприятия как эффективную.

 

Заключение

 В результате проведенного  исследования в работе были  сделаны следующие выводы и предложения.

1. Проанализировав финансовое  состояние предприятия МУПВ «  Аптека №33-ценральная», мы пришли к выводу о том, что у предприятия практически нет финансовых проблем  требующих немедленного разрешения и существенно влияющих на экономические показатели.  Структура активов предприятия за два отчетных периода остается преимущественно мобильной, т.е. в структуре имущества основную долю составляют оборотные активы. Имущество в анализируемом периоде в основном  формировалось за счет капитала собственников, что делает предприятие фактически независимым от внешних кредиторов.

2.Анализ ликвидности  баланса показал, что в 2005 году у предприятия был недостаток активов, быстрая реализация которых позволит погасить краткосрочные пассивы (обязательства перед муниципальным образованием). Однако данная проблема была успешно решена за счет погашения этой задолженности и баланс в 2006 году был признан абсолютно ликвидным. Анализ показателей платежеспособности МУПВ «Аптека № 33-центральная» показал, что уровень платежеспособности предприятия достаточно высокий, следовательно, предприятие имеет возможность своевременно  погасить свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами, что делает его привлекательным для внешних партнеров и потенциальных поставщиков. В 2005 году предприятие имело нормальную финансовую устойчивость, был недостаток собственных оборотных средств на покрытие запасов. Однако уже в 2006 году запасы были полностью сформированы за счет собственных средств, и предприятие имело абсолютную финансовую устойчивость. Также, проанализировав показатели финансовой устойчивости, мы пришли к выводу о том, что они имеют оптимальный уровень, и прослеживается тенденция повышения уровня финансовой устойчивости организации, что делает ее привлекательной для деловых партнеров (прежде всего для поставщиков продукции).

3.Анализ показателей  прибыльности (рентабельности) показал, что произошло незначительное снижение  всех показателей данной группы, за исключением валовой рентабельности, которая увеличилась на 0,1%, данное увеличение обусловлено тем, что рост валовой прибыли в отчетном году опережал рост выручки. Снижение других показателей обусловлено превышением темпов роста выручки от реализации товаров над темпами роста прибыли,  вследствие значительного увеличения коммерческих расходов.

4.Рассчитанные показатели  деловой активности оцениваются  как удовлетворительные, они  выявили сокращение операционного и финансового циклов организации, что является положительной тенденцией

5.Анализ изменения  капитала организации показал,  что МУПВ «Аптека№33- центральная» имеет в распоряжении большой объем собственных средств для осуществления финансирования своей основной деятельности и нуждается в привлечении средств извне лишь в небольших объемах; кроме того в 2006 году произошел рост собственного капитала, в сравнении с 2005 годом заметна тенденция к значительному снижению привлечения средств на долгосрочной основе; однако в течение отчетного периода этот показатель немного вырос; в отчетном периоде предприятие также увеличило долю обязательств, носящих краткосрочный характер.  Но это не является негативной тенденцией, так как краткосрочные и долгосрочные обязательства имеют приблизительно равный объем.

6.Проведенный анализ  денежных потоков за 2005-2006 года  показывает, что и в отчетном и в предыдущем году предприятие сформировало положительный чистый денежный поток от основной деятельности. Предприятие покрывает все текущие расходы за счет поступлений от основного вида деятельности.

7. Расчет показателей  оценки вероятности банкротства  Альтмана показал, что вероятность банкротства на предприятии ничтожно мала.

Таким образом , на основании проведенного анализа в целом мы пришли к выводу о том, что в основном все рассчитанные  показатели финансового состояния МУПВ «Аптека№33-центральная» находятся на достаточно высоком уровне, что обеспечивает его устойчивость и независимость на рынке.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативные  правовые акты и нормативные  документы

1. Приказ МФ РФ № 67н от 22.07.2003г. «О формах бухгалтерской отчетности организаций».
2. О бухгалтерском учете: Федеральный закон№ 129 ФЗ от 21.11.1996г.

Положение по бухгалтерскому учету . –Ростов н/Дону: изд..2003г

3. О формах бухгалтерской  отчетности организации : приказ  Минфина РФ №4н от 13.01.2003. Положение  по бухгалтерскому учету . –Ростов  н/Д: изд. №3 2003г.

4. Положение  по  бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации «:Приказ  Минфина РФ №43 н от 06.06.1999г. Положение по бухгалтерскому учету .-Ростов н/Д., изд.2003г.

5. Методическме рекомендации  о порядке формирование показателей  бухгалтерской отсетности организации, утвержденные приказом Минфина России № 60н от 28.06.2003г.

 

2. Учебники  и учебные пособия

6. Бочаров В.В Анализ  финансовой отчетности. М.: Финансы  и статистика. 2000г.  405 с.

7.Донцова Л.В. Никифорова  Н.А. Анализ финансовой  отчетности. М. ДИС. 2005. с.190

8.Донцова Л.В. Формирование и оценка показателей промежуточной (квартальной) и годовой отчетности / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. - М.: Инфра-М, 2003. – 243 с.

9. Ефимова О.В; Мельник  М.В.Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2007г. с.345

10.Ефимова О.В. Как  анализировать финансовое положение  предприятия / О. В. Ефимова. - М.: АО «Бизнес-школа» Интел-Синтез, 2003. -120 с.

11. Ковалев В.В. Финансовый  анализ: Управление капиталом. Выбор  инвестиций. Анализ отчетности / В. В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 432 с.

12. Ковалев В.В. Анализ  хозяйственной деятельности предприятия  / В. В. Ковалев, О. Н. Волкова. -  М.: Финансы и статистика: 2003. – 380 с.

13. Ковалев В.В. Финансовый  анализ: методы и процедуры / В.  В. Ковалев. - М.: Перспектива, 2003. – 554 с.

14. Савицкая Г. В.  Анализ хозяйственной деятельности  предприятия / Г. В. Савицкая. - Киев: ИТЕМ, 2003. – 380 с.

15. Аврашков Л.Я., Адамчук  В.В., Антонова О.В. и др. экономика  предприятия. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: Банки и биржи: Изд. «ЮНИТИ», 2002.

16. Абрютина М.С., Грачёв  А.В. Анализ финансово-экономической  деятельности предприятия. – М.: Дело и Сервис, 2000г.- 359 с.

17.Баканов М.И., Шеремет  А.Д. Теория анализа хозяйственной  деятельности: Учеб. М. : Финансы и статистика, 2000г.- 258 с.

18. Бланк И.Г. Финансовый  менеджмент. М.: Финансы и статист., 2000.

19. Балабанов И.Т. Анализ  и планирование финансов хозяйствующего  субъекта. -  М.: Финансы и статистика, 2000г. – 165с.

20. Баканов М.И., Шеремет  А.Д. Теория экономического анализа.  – 4-е изд., доп. и перераб.  – М.: Финансы и статистика, 2001г.- 390с.

21.Ефимова О.В. Финансовый  анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2000.г. -540с. 22. Зайцев Н.Л. Экономика организации. -  М.: «Экзамен», 2000.г-268с.

23. Кэмпбелл, Макконэл  К. и др. Экономика. – М.: Республика 2000г.-456с

24.  Крейнина М.Н.  Финансовое состояние предприятия.  М.: ДИС, 2001.

25.  Ковалев В.В.Финансовый  анализ. – М.: Финансы и статист. 2001.

26. Колас Б. Управление  Финансовой деятельностью предприятия.  М.: ЮНИТИ, 2000г. 345 с.

27.Липсиц И.В. Бизнес-план  – основа успеха. – М.: Экономика 2002г. -320с.

28. Пелих А.С., Шепеленко  Г.И. Экономика предприятия и  отрасли промышленности. – 3-е изд., доп. и перераб. – Ростов н/Д: Феникс, 2000г. – 458с.

3. Статьи в  научных сборниках и периодической   печати.

29. Рыжкова М.В. Сбоева  С.Г. Финансовый менеджмент аптечного  предприятия. – М.: МЦФЭР. 2000г.  № 8  с.3-4