Судебно-бухгалтерская экспертиза

ify">Заключение  эксперта состоит из  вводной,  исследовательской  частей  и

выводов. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны  быть  воспроизведены

в заключении буквально. При необходимости уточнить их эксперт может  указать

в заключении, как он понимает тот или иной вопрос, или  может  обратиться  к

следователю, с просьбой внести необходимые уточнения.  При  даче  заключения

существенное   значение   имеют   различного   рода   обстоятельства   дела,

относящиеся к предмету экспертизы. При  этом  во  вводной  части  заключения

указывается  их  источник  (постановление  следователя,  определение   суда,

протоколы осмотра места происшествия, обыска и  другие  материалы  дела),  а

существо  самих   фактов   описывается   дословно   как   они   изложены   в

процессуальном  документе.

Исследовательская  часть  заключения  представляет  собой  обоснование

выводов. Исследовательская часть посвящена  изложению процесса  исследования.

Здесь эксперт указывает методики, им примененные;  аргументирует  их  выбор;

излагает  условия применения специальных  методов; этапы исследования.  Именно

в ходе исследования происходит  установление  так  называемых  промежуточных

фактов, которые являются  итогом  отдельных  этапов  исследования.  Описание

исследования осуществляется обычно в соответствии  со  схемой  исследования.

Так, при  идентификационных  исследованиях  выделяются  аналитическая  стадия

(раздельное  исследование  свойств  объектов),  сравнительная  (установление

совпадений  и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная  оценка

результатов исследования).

В синтезирующей  части  (разделе)  заключения  даются  общая  суммарная

оценка  результатов  проведенного  исследования  и  обоснование  выводов,  к

которым  пришел  эксперт   (эксперты).   Например,   при   идентификационных

исследованиях синтезирующая часть включает  итоговую  оценку  совпадающих  и

различающихся   признаков   сравниваемых   объектов,   констатируется,   что

совпадающие признаки являются (не  являются)  устойчивыми,  существенными  и

образуют   (не   образуют)   индивидуальную,   неповторимую    совокупность.

Синтезирующий компонент заключения не всегда  выделяется  в  самостоятельную

часть. Нередко  он  выступает  как  раздел  (завершающий)  исследовательской

части. Это особенно характерно для однородных экспертиз.

Затрагивая  особенности проведения судебно-экономических  экспертиз  по

уголовно   квалифицируемым   правонарушениям,   стоить   отметить,   что   в

соответствии  с требованиями процессуального  закона  выводы  из  исследования

документов  бухгалтерского учета и  отчетности  и  других  объектов  судебно-

экономической экспертизы должны  представлять  собой  логически  законченный

комплекс  и  единую  систему  причинно-следственных   (логических)   связей,

состоящую из четырех взаимосвязанных элементов:

Суммарное выражение  в  доходах  от  предпринимательской  деятельности

несоответствия  договоров  гражданско-правового  характера,   бухгалтерского

учета  и  отчетности  и   подтверждающих   их   первичных   распорядительных

документов  фактическим обстоятельствам предпринимательской  деятельности.

В   заключении   эксперта    (характеристика    объекта    экспертного

исследования):  «…Соответствует  ущербу  как  последствию   преступления   и

отражает  экономические последствия интеллектуального подлога  в  документах,

подтверждающих  обязанности по административному  праву  и  обязательства  по

гражданскому  праву. Событие преступления раскрывается  как  элемент  состава

преступления….

Ущерб  рассматривается  как   причинно-следственная   связь   предмета

преступных  посягательств и субъективной стороны  состава преступления».

Несоответствие     фактического     использования      доходов      от

предпринимательской деятельности указанным в документах целям  использования

этих доходов устанавливается исходя из несоответствия измерителей стоимости

объективному  тождеству эквивалентного обмена продуктами  предпринимательской

деятельности.

Несоответствие  договоров  гражданско-правового  характера  фактическим

обстоятельствам предпринимательской деятельности устанавливается  исходя  из

несоответствия   предмета   продаж   по   данным   исследуемых    документов

бухгалтерского  учета и отчетности  предмету  договоров  гражданско-правового

характера.

Изложенное  в п. «1» конкретизируется в виде фактического использования

доходов от предпринимательской деятельности  как  совокупности  неуплаченных

налогов и не выполненных перед  кредиторами  обязательств,  не  в  интересах

самой предпринимательской деятельности.

«…Соответствует  ущербу  для  объекта   преступных   посягательств   и

одновременно   субъективной   стороне   состава    преступления    в    виде

экономического  содержания преступного  результата,  определяющего  мотивацию

поведения  (цель  деяний)  виновных  лиц.  Отражает  структуру   ущерба   от

преступления  посредством перечисления потерпевших  от преступления  субъектов

административно-правовых и гражданско-правовых отношений,  а  также  размера

причиненного  им ущерба».

В  причинно-следственной  связи  с  изложенным  в   п.п.   «1»,   «2»,

несоответствие   требованиям   административного   права   по    организации

бухгалтерского  учета и контролю за его ведением и  составлением  отчетности,

соблюдению  и внутреннему контролю  за  соблюдением  налогового  и  валютного

законодательства.

Признание   договора   недействительным   относится   к    компетенции

арбитражного  суда.  Поэтому  без  ссылок  на  гражданское  законодательство

констатируется    несоответствие    конкретных     договоров     фактическим

обстоятельствам предпринимательской деятельности.

Перечисляются    правонарушения,    включая    налоговые,     причинно

обусловленные   преступлением.    …Соответствуют    умышленным    нарушениям

налогового, валютного, таможенного, о  бухгалтерском  учете  и  гражданского

законодательства. В отличие от административного  процесса  имеются  в  виду

правонарушения, обусловленные деяниями истинного  субъекта преступления,  его

соучастники, независимо от того, кому собственником  имущества  предоставлены

полномочия  по распоряжению доходами от предпринимательской деятельности.

В причинно-следственной связи с  изложенным  в  п.п.  «1»,  «2»,  «3»,

несоответствие  требованиям законодательства по ведению  бухгалтерского  учета

и составлению  бухгалтерской отчетности.

Констатируются  нарушения  требований   административного   права   по

документальному   подтверждению   бухгалтерского   учета    и    отчетности,

невыполнение   (ненадлежащее    выполнение)    обязанностей    по    ведению

бухгалтерского  учета,  внешнему  (государственному  и  негосударственному)

контролю  за состоянием учетной и отчетной дисциплины.

Отражаются  условия, способствовавшие преступлению,  включая  соучастие

бухгалтера,  аудитора,   налогового   инспектора,   других   государственных

служащих, взаимосвязи с разного рода преступными группами и сообществами.

В  процессе  изучения  фактических  обстоятельств  предпринимательской

деятельности  исключаются следующие аспекты:

отсутствие  вины в нарушениях действующего законодательства исключается

абстрагированием  при  анализе   фактических   обстоятельств   от   правовых

категорий, абстрагированием от практического  применения  норм  материального

административного и гражданского права (п.п. 1, 2 выводов);

неосторожная  форма вины  в  нарушениях  действующего  законодательства

исключается  при  достигнутой  цели  противоправного  поведения,  отражающей

материализацию  субъективной стороны состава преступления (п.2 выводов);

малозначимость  последствий деяния, характерная  для  административного

проступка,  исключается  размером  совокупного  ущерба,  его  структурой  по

составу потерпевшей от преступления стороны (субъектов  административного  и

гражданского  права), а также наличием в  составе  потерпевшей  стороны  всех

субъектов экономики – личности, общества и государства.

В целом, эксперт-экономист в своем заключении:

—  устанавливает  нарушения  правил  ведения  бухгалтерского  учета  и

составления бухгалтерской отчетности;

—   делает   выводы   о   нарушениях   налогового    и    гражданского

законодательства, а также указывает лиц, которые  несут  ответственность  за

эти нарушения;

— оценивает  доказательства, имеющиеся  в  материалах  уголовного  дела

(показания   свидетеля,  потерпевшего,  подозреваемого),  выясняет  нарушения

правил  составления документов, а затем  отвечает на вопросы о правомерности

или неправомерности  деяний обвиняемого лица;

—  дает  оценки  деятельности  лиц,  ответственных   за   невыполнение

установленных государством обязанностей по организации  бухгалтерского  учета