Сущность МСФО

       1.3 Объективные причины различий национальных систем бухгалтерского учёта.

       Различия  национальных систем бухгалтерского учета  вызваны объективными обстоятельствами. Перечислим те из них, которые, на наш взгляд, представляются наиболее важными.

• Влияние теоретических концепций бухгалтерского учета, доминирующих в стране. Системы национальных стандартов базируются определенных научных концепциях. В различных странах при этом могут доминировать разные концепции, что определяет и разницу в подходах к созданию стандартов. Например, в основе концепции бухгалтерского учёта в США в настоящее время лежит рассмотренная нами ранее позитивная теория, отрицающая оценочные суждения и уделяющая большое внимание финансовым потокам фирмы. В Нидерландах наибольшую популярность имеет иной подход: "экономика для бизнеса". В основе данного подхода лежат работы Теодора Лимперга, в которых он обосновывал оценки через восстановительную стоимость; эта теория развивалась не в ответ на инфляционные проблемы, а на основе экономической науки. Национальная система бухгалтерского учета в России в период социализма находилась под жестким прессом теорий политэкономии. В настоящее время на формирование отечественной системы бухгалтерского учета оказывает большое влияние Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ориентирующая на получение достоверной информации о деятельности предприятий, полезной для пользователей.
• Расстановка политических сил в обществе.  Стандартизация бухгалтерского учета в обществе все больше тяготеет к политическим явлениям. Принятие той или иной системы бухгалтерского учета имеет экономические последствия, которые могут быть выгодны или невыгодны тем или иным влиятельным группам общества. Доминирование различных политических сил в стране оказывает влияние на решения в области стандартизации бухгалтерского учета. Например, высокая степень унификации учета характерна для стран, где государство существенно влияет на экономику. При административно-командной системе в нашей стране была иная система бухгалтерского учета, чем та, что потребовалась на этапе перехода к рыночной экономике-, Общая экономическая ситуация в стране. Регламентация бухгалтерского учета может осуществляться и с целью регулирования экономических проблем общества. Правительство может поддержать те стандарты бухгалтерского учета, которые поощряют или, напротив, препятствуют использованию компаниями тех или иных методов учета затрат на производство, начисления амортизации, учета обязательств и т. д. Это особенно сказывается в тех странах, где налоговая система мало стимулирует экономическую эффективность налоговых платежей, а налогоплательщик не информируется или дезинформируется об использовании сумм налогов на всех уровнях управления. Еще один аспект - уровень инфляции в стране. Высокий уровень инфляции может привести к созданию так называемой инфляционной бухгалтерской системы, при которой необходимы частые переоценки показателей отчетности. Примеры инфляционных бухгалтерий имеются в некоторых странах Латинской Америки

• Пользователи  финансовой информации и цели, которые  они ставят перед  собой. Информация, содержащаяся в финансовой отчетности предприятий, отвечает потребностям определенных групп пользователей. От того, интересы каких именно пользователей доминируют в стране, зависит набор показателей, раскрываемых в финансовой отчетности. Например, в США и Великобритании превалируют интересы инвесторов, в ряде европейских стран — кредиторов. Во многих странах превалируют интересы государственных, особенно налоговых органов. Доминирование тех или иных пользователей финансовой информации при установлении набора показателей финансовой отчетности во многом зависит от основных источников финансирования компаний. Ориентированность компаний США И Великобритании на капитал инвесторов обусловливает приоритет данной группы пользователей перед другими. Напротив, финансы многих европейских компаний в большей степени зависят от кредитов банков.
• Национальные исторические традиции. Национальные системы бухгалтерского учета формировались в течение длительного времени по-разному в каждой стране. Общей тенденцией их развития является непрерывное изменение и совершенствование, однако человеческому обществу, как известно, свойственно стремление сохранить прежние традиции. Так, национальные стандарты стран Европы, имеющих давние традиции, существенно отличаются между собой. В то же время многие из стран, тесно связанных с США, часто используют национальные американские стандарты бухгалтерского учета⁵

       Таким образом, наличие  упомянутых объективных  причин, вызывающих различия в национальных системах бухгалтерского учета, существенно  препятствует их стандартизации на международном  уровне. И все-таки реальность состоит в том, что различия в национальных бухгалтерских стандартах можно обойти, если выделить группы стран с похожими культурными и экономическими традициями и подходами к системе бухгалтерского учета и отчетности. Это станет залогом успеха в объединении национальных систем бухгалтерского, в первую очередь через классификацию их по ряду определяющих оснований. 

1.4 Классификация национальных систем бухгалтерского учета.

       Работа  по классификации систем бухгалтерского учета и отчетности ведется с  начала XX века. В 1911 г. Генрих Ренд Хэтфилд "В докладе, предоставленном им Американской ассоциации присяжных бухгалтеров, указал на явное влияние Франции на бухгалтерский учет группы стран [36]. В основу классификации различными учеными закладывались различные классификационные признаки. Выделим классификации, получившие широкое распространение в теории и практике.

       Классификации на основании "сферы  влияния ". Согласно этой теории в традиционных ассоциациях одна "материнская страна" неизбежно влияет на бухгалтерскую практику других государств. Л. Сайдлер [48] приводит на оснований этой теории три классификационные   группы:

• британская модель, влияющая на австралийскую и индийскую системы бухгалтерского учета и отчетности;
• американская модель, влияющая на Мексику и на большую часть стран Южной Америки, а также на Израиль и Японию;
• французская модель, распространившая свое воздействие почти на всю южную Европу и страны Средиземного моря а также на те страны Южной Америки, в которых торговые кодексы основывались на Кодексе Наполеона.

       Г. Превитс, анализируя подход Л. Сайдлера, не согласен с тем, что США влияют на страны Южной Америки, а к государствам, испытавшим влияние Великобритании, он добавляет Канаду, Новую Зеландию, Южную Африку,  Нигерию, Британскую Вест-Индию, Таиланд, Грецию и некоторые страны Южной Америки.

       Классификация, основанная на субъективном подходе. Первую такую классификацию осуществил Г. Мюллер. Он считал, что можно выделить четыре модели систем бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на основании общих типов их развития, базирующаяся на макроэкономике, рассматривающаяся как инструмент национальной экономической политики (Швеция);

• базирующаяся на микроэкономике, считающаяся отраслью экономики (Нидерланды); являющаяся независимой дисциплиной, развивающаяся исходя практических задач бизнеса, когда влияние текущей практики бизнеса (бухгалтерии) является наиболее важным фактором становления принципов бухгалтерии (США и Великобритания);
• унифицированного бухгалтерского учета и отчетности, которая  используется правительством для мониторинга и контроля за экономикой и базируется на стандартизованных определениях, измерениях и предоставлении данных (Франция).

       Г. Мюллер также предлагает и альтернативную классификацию, которая базируется на 10 разновидностях общей экономической ситуации в стране. Примерами государств с указанными типами являются (с некоторыми нашими поправками):

• США, Канада, Нидерланды;
• страны Британского Содружества;
• Германия и Япония; страны континентальной Европы, за исключением Германии; Нидерландов и государств  Скандинавии; страны Скандинавии;
• Израиль и Мексика;
• страны Южной Америки;
• страны Южной Америки;
• развивающиеся страны Ближнего и Дальнего Востока; страны Африки, за исключением Южной Африки; Россия, Польша, Украина, Беларусь.

       Американская бухгалтерская ассоциация предложила "субъективную" систему классификации по пяти зонам:

• британской;
• франко-испано-португальской;
• немецкой/голландской;
• американской;
• стран Восточной Европы.

       Классификация, основанная на систематизации групповых различий (статистическая классификация). Многие специалисты классифицируют системы бухгалтерского учета и отчетности, сводя их в группы на основе кластерного анализа сущностных элементов, выявляемых при практическом применении таких систем в ходе проводимых международных исследований; особенно ценными оказались отчеты агентства Price Waterhouse, которые послужили основой для классификации Де Коста, У. Франка и Р. Нера. Де Коста выдёляет две кластерные группы, одна из которых базируется на системах бухгалтерского учета и отчетности, используемых в Великобритании а ее бывших колониях, а вторая — на всех остальных. Системы Канады и Нидерландов не попадают ни в одну из этих групп.

         Р Hep провел анализ различий между используемыми способами оценки, предоставления информации и выделил 7 классификационных групп на основании методов оценки и 10 на основании предоставления информации. У. Франк, анализируя ту же информацию; выделяет 4 модели: Британского Содружества; Континентальной Евро-Латинской Америки; США.

       Классификация национальных систем бухгалтерского учета разработана и отечественными специалистами. В ее основу положена однородность экономических факторов, определяющих национальную систему бухгалтерского учета. Российские специалисты отдают предпочтение трем моделям учетных систем: англо-американской; континентальной (европейской); латиноамериканской.⁶

       В таблице 1.2 нами систематизированы признаки, объединяющие национальные системы в группы по последней классификации. 

        Укрупнённая классификация систем бухгалтерского учёта и отчётности

       Приведенная выше классификация является наиболее приемлемой для использования при  рассмотрении проблем стандартизации бухгалтерского учета на региональном уровне. Подтверждением тому служит факт принятия большинством стран континентальной модели Директивы ЕС и использования большинством стран англо-американской модели учетных стандартов GAAP. Страны латиноамериканской модели также объединяет тенденция стандартизации учета на региональном уровне.

       Нужно отметить и некоторые затруднения, возникающие при классификации  бухгалтерских систем. Так, при идентификации  классификационных групп в различных  системах бухгалтерского учета приходится решать, что предпочесть: нормативы  или реалии действующей практики. Например, в Швеции имеется набор нормативных бухгалтерских принципов, но на практике (и это поддерживают многие крупные компании) зачастую исходят из принципа предоставления информации лишь в интересах инвесторов.⁷ Установление классификационных групп встречает препятствие и тогда, когда система бухгалтерского учета и отчетности в стране нестабильна. Так, Новая  Зеландия в 60-е годы XX века стала отделяться "от Великобритании, некоторые положения системы бухгалтерского учета и отчетности этой страны были напрямую взяты из стандартов, разработанных Английским институтом дипломированных бухгалтеров. При всех проблемах и разных подходах к классификации национальных систем бухгалтерского учета саму ее, возможность трудно переоценить. Близость национальных систем стран, принадлежащих одной классификационной группе, свидетельствует об очевидной возможности гармонизации учета на международном уровне. Из выше изложенного можно сделать следующие выводы:

• возможность объединения национальных бухгалтерских стандартов в классификационные группы обусловливает возможность сглаживания различий между ними в процессе стандартизации, по крайней мере внутри групп;
• процесс сближения экономик стран в ходе глобализации мирового хозяйства реально способствует стандартизации учёта на мировом уровне

Аналитическая часть. . Сопоставление МСФО с российскими стандартами финансовой отчётности 

2.1 Реформирование бухгалтерского  учёта в России  в соответствие  с МСФО

Переход Росси к рыночной экономике в  начале девяностых годов вызвал необходимость реформирования системы бухгалтерского учёта в стране. Обсуждался вопрос, в какой мере при реформе отечественного учёта следует использовать опыт зарубежных стран и каким именно мировым опытом следует воспользоваться России.