Упрощенная система налогообложения

Если фирма работает по обычной системе налогообложения, то нужно заплатить все налоги: Взносы в Пенсионный фонд, НДС, налог с продаж, налог на прибыль. Взносы в Пенсионный фонд составят: 71 200 рублей. НДС, начисленный к уплате в бюджет, можно уменьшить на сумму налога, которая перечислена поставщикам за товары (160 000 рублей). В результате в бюджет надо заплатить НДС в сумме: 300 000 рублей — 160 000 рублей = 140 000 рублей. Налог с продаж равен 90 000 рублей. Прибыль фирмы составит: (1 890 000 рублей — 90 000 рублей — 300 000 рублей) — (960 000 рублей —160 000 рублей) — 200 000 рублей — 71 200 рублей = 428 800 рублей. Сумма налога на прибыль составит: 428 800 рублей х 24% = 102 912 рублей.

Если фирма платит единый налог с доходов, сумма его составит: 1 890 000 рублей х  6% = 113 400 рублей. Кроме того, с зарплаты работников надо заплатить взносы в Пенсионный фонд в сумме: 200 000 рублей х 14% = 28 000 рублей.

Общая сумма платежей фирмы: 85 400 рублей + 28 000 рублей = 113 400 рублей. Если же фирма платит единый налог с разницы между доходами и расходами, сумма единого налога составит: (1 890 000 рублей — 960 000 рублей — 200 000 рублей — 28 000 рублей) х 15% = 105 300 рублей.

А всего фирма заплатит: 105 300 рублей + 28 000 рублей = 133 300 рублей.

Как видим, фирме выгоднее применять упрощенную систему налогообложения. Причем единый налог лучше рассчитывать с дохода.

В этом случае фирма сэкономит: 404 112 — 113 400 = 290 712 рублей.

Сравнительная характеристика возможных вариантов налогообложения показала, что использование упрощенной системы налогообложения организации обеспечивает наименьшую сумму плановых налоговых обязательств.

2.3 Арбитражная практика по УСНО.

С изъянами в налоговом законодательстве фирмы сталкиваются довольно часто. Пока чиновники обсуждают различные поправки, пытаясь заполнить пробелы в законах, налогоплательщикам приходится самостоятельно разбираться с возникающими проблемами. Ни один налогоплательщик не застрахован от ситуации, когда невозможно определить правильность трактовки закона, или нормативные акты вовсе не дают ответ на тот или иной вопрос и именно из за этого зачастую возникают споры.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса вновь созданным организациям и только что зарегистрированным предпринимателям разрешено применять УСН чуть ли не с первого дня их работы. Естественно, это возможно только при выполнении определенных условий. В частности, заявление о переходе на данный льготный режим должно быть представлено в инспекцию в течение пяти дней, отталкиваясь от той даты, которая указана в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. Причем Кодекс не требует одновременной подачи «письменного прошения» о применении «упрощенки» и заявления о регистрации. На это обратили внимание судьи ФАС Московского округа в постановлении от 8 декабря 2005 г. № КА-А40/12207-05. Некая организация подала в свою инспекцию заявление о переходе на УСН. Причем в пятидневный срок с момента постановки на учет она уложилась. Однако контролеры почему-то решили, что подобные документы необходимо подавать в один день с заявлением о регистрации, и отказали фирме в «упрощенке». За что и поплатились, ведь арбитры посчитали их действия неправомерными.

Еще один спор относительно «упрощенного» заявления разгорелся в том же ФАС Московского округа. Ситуация сложилась следующая. Зарегистрировавшись в своей налоговой, юр.лицо подало «прошение» о переходе на УСН. Подтверждающие сей факт ксерокопии переданных налоговикам документов (о чем, кстати говоря, свидетельствовали соответствующие отметки ревизоров) фирма бережно сохранила. Проработав на УСН полгода, компания перешла под опеку другой инспекции, которая не пожелала признавать ее право на льготный режим. В результате фирме был выставлен штраф за непредставление декларации по НДС и даже заблокирован ее расчетный счет. В ходе судебного процесса налоговики утверждали, что они «в глаза не видели» никакого заявления о переходе на УСН, а если таковое и было, то передано оно в совсем другую инспекцию. Но судьи, указав, что организация, ранее оформившая по всем правилам переход на «упрощенку», вовсе не обязана была повторно подавать заявление в новую инспекцию, подобных возражений ревизоров не поддержали (постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2006 г. № КА-А40/10959-06).

Ничуть не меньше споров возникает и по поводу права оставаться на УСН. Данным льготным режимом могут пользоваться те организации, чьи результаты хозяйственной деятельности согласуются с требованиями статьи 346.12 Налогового кодекса. Так, в частности, «упрощенку» дозволено применять фирмам, не сумевшим получить доходы свыше 15 000 000 рублей в течение девяти месяцев подряд (п. 2 ст. 346.12 НК). Причем предельный размер получаемого компаниями дохода за год надо уметь правильно рассчитывать – как произведение лимита в 20 000 000 рублей на коэффициент-дефлятор, равный в 2007 году 1,241 (приказ Минэкономразвития от 3 ноября 2006 г. № 360). То есть, чтобы иметь право в 2008 году перейти на УСН, доход организации не должен превышать 24 820 000 рублей (20 000 000 х 1,241). Проблема в том, что налоговые органы иной раз весьма своеобразно рассчитывают доходы организаций, в результате чего лимит оказывается превышенным, а значит, право на «упрощенку» автоматически исчезает.

Например, в деле, рассмотренном московскими судьями 7 августа 2006 г. № КА-А40/7130-06, спор возник как раз из-за того, что результат расчета базы по единому налогу у организации оказался меньше, чем те значения, которые получились у налоговиков. Возникли эти расхождения потому, что инспекция включила в доходы компании средства, перечисленные для перевозчика. Принимая решение, суд опирался на нормы Налогового кодекса, в соответствии с которыми при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, поступившего комиссионеру, агенту в связи с исполнением обязанности по договору (подп. 9 п. 1 ст. 251 НК). Именно благодаря такому выводу арбитров, права компании на применение УСН были подтверждены.

Кроме того, конфликты могут возникать не только по поводу потери прав на применение льготы, но и в отношении момента их возникновения. В качестве примера можно привести случай, в котором дело дошло до суда в результате разгоревшегося между инспекцией и коммерсантом спора в отношении даты перехода на патентную «упрощенку». Предыстория такова, что с начала года предприниматель, осуществляющий дизайнерские работы, применял УСН в общем порядке. Впоследствии он подал в налоговую заявление о применении патента с 1 апреля текущего года. Но инспекторы почему-то решили, что до окончания налогового периода предприниматель обязан использовать всё ту же обычную УСН. Судьи в свою очередь, посчитали, что бизнесменом соблюдены условия для использования патента, предусмотренные в статье 346.25.1 Налогового кодекса, а посему причин для отказа у инспекторов в данном случае не должно было возникнуть. В результате контролеры проиграли дело, о чем и говорится в постановлении ФАС Московского округа от 6 декабря 2006 г. № КА-А40/11659-06.

Извечная проблема признания ревизорами расходов в целях снижения налогового бремени не обошла стороной и УСН. И как обычно, инспектора трактуют налоговое законодательство слишком буквально. Например, те же затраты на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты и информационных систем в статье 346.16 Кодекса, оговаривающей траты, которые фирма-«упрощенец» вправе включить в состав расходов, уменьшающих базу по единому налогу, не поименованы. Однако это вовсе не значит, что их нельзя квалифицировать как услуги связи, которые, согласно подпункту 18 пункта 1 указанной нормы закона, при расчете единого налога учитывать можно. Подобный вывод сделал ФАС Московского округа в постановлении от 9 августа 2006 г. № КА-А40/7402-06. Точка зрения судей основывалась на признании в соответствии со статьей 2 Закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ услуг связи как деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Немало проблем у «спецрежимников» и с тем, чтобы отстоять свое право на включение в состав расходов суммы авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в целях применения данного режима. Подобная ситуация рассмотрена в постановлениях ФАС Московского округа от 17 января 2006 г. № КА-А40/13325-05, от 3 октября 2006 г. № КА-А40/9456-06-П. Здесь контролеры, уверенные в том, что «предоплатные» средства были засчитаны компанией дважды (сначала в составе расходов, а потом путем уменьшения на них же суммы налога), вознамерились оштрафовать организацию. Но, как говорится, не на того напали. Фирма обратилась в поисках справедливости к служителям Фемиды и, выдержав все судебные перипетии (спор решался в два этапа), доказала свою невиновность. Ведь арбитры указали, что в соответствии с Налоговым кодексом доходы, полученные «упрощенцем», можно уменьшать на расходы в виде сумм налогов и сборов (подп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК).

Несмотря на то, что налоговое законодательство достаточно подробно раскрывает вопросы применения УСН, в арбитражных судах рассматривается немало дел с участием использующих такой режим компаний. Такие споры будут возникать до тех пор, пока налоговое законодательство не станет более простым, понятным и пока не будут заполнены все недостающие пробелы закона. Радует то, что судебных решений в пользу коммерсантов не мало. А некоторые маневры плательщиков единого налога определенно стоят того, чтобы взять их на вооружение.

Заключение.

              По прошествии лет малое предпринимательство постоянно сталкивается со множеством трудностей, которые заставляют его действовать сообразно складывающейся ситуацией и нередко вне правового поля, придумывать хитроумные схемы занижения налогов или вовсе ухода от их уплаты.

Государством неоднократно применялись меры для развития малого бизнеса. Это отражается в ходе принятия в 1995г. Федерального закона "О государственной поддержке предпринимательства РФ" и в 1996г. Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малых предприятий". Однако, данные законы не проявили себя в полной мере и не обеспечили решения задач наиболее полного учета объектов обложения индивидуальных предпринимателей и малых предприятий. Очередным шагом для дальнейшего развития данного сектора рынка, а также логичным продолжением упрощенной системы налогообложения был закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Установленный законодательством Российской Федерации специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения предоставляет субъектам малого предпринимательства возможность снижения налогового бремени, упрощения учета и отчетности, сокращения документооборота.

Упрощенная система налогообложения на сегодняшний день является действительно льготной. Применяющие ее фирмы в два- три раза снижают налоговую нагрузку. Вместо налогов на прибыль, на имущество, ЕСН, а также НДС (за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию России) «упрощенные» фирмы платят единый налог (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Его ставка сравнительно низкая: 15 процентов для фирм и коммерсантов, которые выбрали объект налогообложения «доходы минус расходы», и 6 процентов – при объекте налогообложения «доходы» (ст. 346.20 НК РФ). Кроме того, организации, которые перешли на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от ведения бухгалтерского учета. Это общеизвестные плюсы «упрощенки». На них финансовые специалисты обращают внимание в первую очередь.

Однако для того, чтобы решение о переводе всего бизнеса или его части на УСНО было взвешенным, нужно ясно представлять себе все ограничения, которые законодатели наложили на «упрощенные» фирмы. Прежде чем руководитель примет окончательное решение о переходе на упрощенную систему налогообложения ему следует тщательно просчитать риски и возможные негативные последствия этой операции.

Результатом проведенного в настоящей работе исследования упрощенной системы налогообложения является вывод о том, что действующая в настоящий момент упрощенная система усовершенствована с учетом опыта прошлых лет. В целом можно констатировать, что коррективы экономически выгодны налогоплательщикам

Список использованных источников

1.             Конституция Российской Федерации

2.             Налоговый кодекс РФ

3.             ФЗ. от 29 декабря 1995г. (с изменениями от 31 декабря 2001 г., 24 июля 2002г)  N 222-ФЗ. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

4.             Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ. (ред. от 02.02.2006) "ОгосударственнойподдержкемалогопредпринимательствавРоссийскойФедерации"

5.             Материалы к заседанию правительства РФ от 24.05.2006г. по вопросу «О мерах государственной поддержки малого предпринимательства».

6.             Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России// Вопросы экономики. 2000 г. № 7

7.             Малое предпринимательство в России. 2006: Стат. сб. – М.: Росстат, 2006.

8.             Косолапов А. И. Специальные налоговые режимы: Учебное пособие.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. – 212 с.

9.             Лермонтов Ю. М. Упрощенная система налогообложения: практическое пособие. –М.: Проспект, 2010. – 584 с.

10.        Тюмина М.А. Налоговый учет и отчетность: учебное пособие/ М.А. Тюмина – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 345с. – (СПО).

11.        www.Nalog.ru

12.        www.consultant.ru

Приложение 1

Схема 1. Процесс налогового учета для налогоплательщиков, применяющих УСНО