Налог на прибыль

    Одно  из самых главных изменений связано  с обязательным применением налогоплательщиками  метода начисления при определении  момента признания доходов и  расходов. Исключение сделано только для тех налогоплательщиков, у которых сумма выручки от реализации товаров, работ и услуг в среднем за предыдущие четыре  квартала не превысила 1 млн. рублей за каждый квартал. Только они будут вправе с 1 января 2002 года применять кассовый метод. Это значит, что большинство из тех организаций, которые применяют сегодня кассовый метод, в следующем году это право могут потерять. В этой ситуации усматривается противоречия между главой 21 и главой 25 НК РФ. Так, согласно правилам главы 21 налогоплательщик имеет право определять дату возникновения обязанности по уплате НДС по мере отгрузки или по мере получения денежных средств (ст.167).

    Таким образом, даже в ситуации, когда налогоплательщик выбрал для себя дату возникновения  обязанности по уплате НДС по мере получения денежных средств, в целях налогообложения прибыли доход будет считаться полученным, несмотря на фактическое отсутствие дохода у налогоплательщика, а в целях исчисления НДС будет считаться, что у налогоплательщика не было реализации до момента фактической оплаты стоимости товаров (работ, услуг).

    Общее правило о применении метода начисления при налоговом учете доходов  и расходов входит в противоречие с предоставлением налогоплательщику  права перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли (ст.286 НК РФ). Естественно, налогоплательщикам будет выгодно платить налог с реально полученного, а не с начисленного по правилам налогового учета дохода. Но в таком случае организации придется наряду с налоговым учетом доходов и расходов по методу начисления вести также налоговый учет доходов и расходов по кассовому методу для определения величины фактически полученной прибыли.

    Радикально  в налоговом кодексе сократились  льготы по налогу на прибыль. Их практически нет. Единственное послабление сделано для организаций, в составе которых инвалиды превышают 50 процентов и которые будут осуществлять социальные выплаты. Новых  льгот налоговые органы не обещают никому.  Будет общий режим для всех.

    Существующий у нас метод корректировки балансовой прибыли в англоязычных странах называется  tax bridge - "налоговый мост". При этом бухгалтерские данные соответствующим образом корректируются для целей налогообложения и только потом попадают в налоговую декларацию.            

    По  мнению К.И Оганяна "налоговый  мост" создает много проблем  не только бухгалтерам, но и налоговикам. Поэтому при подготовке проекта главы 25 в МНС предложили узаконить налоговый учет, который фактически  имеет место быть. И теперь, появится первое законодательное определение налогового учета, но только пока для целей исчисления и уплаты налога на прибыль.

    Под  ним понимается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов. А подтверждать данные налогового учета будут первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета и расчет налоговой базы. При введение таких специальных (аналитических) регистров налогового учета, бухгалтер будет из них напрямую брать данные для заполнения налоговой декларации. При этом данные из регистров налогового учета не будут отражаться на счетах бухгалтерского учета.  Следовательно, бухгалтеру не придется вести еще один план счетов.

    Регистры  налогового учета, формы аналитических регистров налогового учета налогоплательщик должен разработать самостоятельно.

    Нововведения  и их преимущество имеют место  быть. Но пока не один нормативно-правовой акт в российской практике не был  идеальным. Вот и в новой главе налогового кодекса находятся определенные противоречия.

    К сожалению, чуть ли не традицией стал механический перенос в законодательство экономических терминов, не имеющих  четкого определения, из-за чего многие правовые нормы трудно трактовать однозначно. Например, в ст.257 НК РФ дано определение понятия "нематериальные активы", используемого в целях налогообложения, несколько отличающееся от этого понятия в контексте Положения по бухгалтерскому учету 14/2001. Такое дублирование большинства норм ПБУ 14/01 в тексте федерального закона может привести к созданию ситуации, когда в целях бухгалтерского учета актив будет признан в качестве нематериального, а в целях налогового учета доходов и расходов таковым являться не будет, либо наоборот. При этом каких-либо объективных причин для специального определения налогово-правового понятия "нематериальные активы" не имеется.

    В отличие от действующих правил, глава 25 Налогового кодекса РФ предусматривает  полную переквалификацию доходов и  расходов налогоплательщика-организации в целях налогообложения прибыли. При этом отсутствуют четкие и ясные критерии определения расходов, принимаемых к вычету из доходов организации, что несвойственно кодифицированному акту законодательства. Правила налогового учета во многом дублируют правила ведения бухгалтерского учета хозяйственных операций. В чем же смысл специального налогового учета? Ведь если речь идет о необходимости отражения специфики налогообложения какой-либо специальной операции, для этого не обязательно дублировать все иные операции, а достаточно лишь установить специальные правила выделения данной операции при расчете налоговой базы. Такой подход уже апробирован и усвоен налогоплательщиками в течение ряда лет, на основе правил составления расчета облагаемой базы налога на прибыль организаций.

    С 1 января 2002 г. у организаций возникнет  и другая проблема, вызванная переходом  на учет выручки от реализации по методу начислений, - налогообложение дебиторской  задолженности, образовавшейся по состоянию  на 1 января 2002 г. Механизм ее учета для целей налогообложения излишне усложнен.

    Предлагая дробление дебиторской задолженности  на 5 последующих лет, законодатель не учел, что срок исковой давности для взыскания задолженности  по гражданскому законодательству составляет 3 года. После истечения этого срока согласно ст.265 НК РФ налогоплательщик имеет право списать соответствующие суммы задолженности в составе внереализационных расходов на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

    В связи с этим на суммы просроченной дебиторской задолженности, образовавшейся до 1 января 2002 г., отнесенные на внереализационные расходы, организации должны будут уменьшать дебиторскую задолженность, облагаемую налогом на прибыль, одновременно корректируя пропорции распределения этой задолженности по годам и кварталам (внутри года).

    Все выше указанные противоречия ставят в конечном итоге проблемы перед  предприятиями. Можно конечно надеяться  на судебную практику, как советуют многие специалисты, но ведь решение  споров в судебном порядке будет  основывать на том же самом налоговом кодексе, и где гарантия что будет принято обоснованное решение. А не лучше ли учесть все выявленные противоречия в нормативном документе? Надеемся что это будет сделано в готовящихся поправках к еще не вступившему в действие Налоговому Кодексу.

    2.2  Анализ поступлений в бюджет от налога на прибыль, динамика развития.

    На  первом этапе перехода к рыночной экономике налог на прибыль приносил больше всего дохода в консолидированный  и местный бюджеты среди всех действовавших налогов. Его удельный вес в общей сумме налогов местных бюджетов составлял в 1995 г. - 38,4%, 1996 г. – 28,2%, 1997 г. – 26%.

    Пик самой низкой доли налога на прибыль  пришелся на 1998 г. (см. Приложение 5). Так  доля в консолидированном бюджете  составила 18,9%, федеральном – 19,1%, бюджетах территорий – 18,8%.

    С 1999 г. начинается рост удельного веса налога на прибыль в структуре  бюджетов всех уровней. Так в 1999 г. доля в консолидированном бюджете  – 25%, федеральном –22,9%, бюджете территорий – 26,5%, а в 2000 г. уже соответственно 27,8%, 27,9% и 27,6%.

    Чем же можно объяснить такой взлет  и падение налога на прибыль. Проанализируем возможные причины.

    Удельный  вес налога на прибыль был в  значительным в первые годы перехода к рыночной экономике за счет высокой  рентабельности производства продукции в промышленности (торговле, строительстве), обусловленной обвальной либерализацией цен в 1992 г. после многих лет работы в прейскурантном поле. В то время предприятия, особенно негосударственных форм собственности, воспользовавшись вседозволенностью, устанавливали самые высокие цены на свою продукцию и услуги. При тотальном дефиците, отсутствии сдерживающих рычагов и механизмов, параличе властных государственных структур в регулировании цен предприятия поднимали цены, стремясь увеличить получаемую ими прибыль.

    Об  это свидетельствуют данные Госкомстата: в 1992 г. потребительские цены увеличились  в 12,4 раза. Позже, в 1995-96 годах, началось медленное затухание инфляции, и  экономика столкнулась с проблемами сбыта продукции, уменьшением спроса на работы и услуги, связанными с высоким уровнем затрат и цен, низким качеством товаров и работ, и была вынуждена приносить в жертву часть своей прибыли. Поэтому рентабельность производства в 1992-93 годы достигала 50-60%, а в 1996 г. сократилась более чем в три раза, а инфляция – в 50 и более раз. В связи с этим произошло уменьшение налогооблагаемой базы, увеличилось число убыточных предприятий, предприятия научились минимизировать свою прибыль, а также увеличилась недоимка, прибыль в которой составляла 18-25%.

    Закономерность  происходящих процессов наглядно иллюстрирует опыт стран с устоявшейся рыночной экономикой. Рентабельность производства в 10% считается в развитых странах вполне нормальной, а выпускаемая продукция экономически конкурентоспособной. Поэтому и доля налога на прибыль корпораций при практически такой же  ставке, как и у нас, находится в диапазоне 8-11%.

    В нашей стране в середине 90-х годов 20-го столетия налог на прибыль имел весьма широкую налогооблагаемую базу. В нее, кроме непосредственно  самой прибыли, входили доходы от внереализационной деятельности, сумма превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, курсовая разница и некоторые другие. С 1996 года налог на превышение фонда оплаты труда отменен, что естественно сказалось на уменьшении налога на прибыль, так как этот искусственный придаток, введенный в целях сдерживания размера заработной платы составлял 20-23 % общей суммы налога на прибыль.

    Снижение  доли налога на прибыль объяснятся также более высокими темпами  поступлений других налогов, в частности налога на доходы физических лиц, введением ряда местных налогов. Отчасти этой же причиной можно объяснить и увеличение налога на прибыль с 1998 г. Так удельный вес налога на доходы физических лиц в консолидированном бюджете снизился с 13,7% в 1998 г. до 12,1% в 2000 г., других налогов и сборов с 24,4% до18,9% соответственно (приложение 5).

    На  снижение доли налога оказало существенное влияние сокращение поступлений  от банков. В 1994-95 годах на банки приходилось 20-22% общей суммы налога на прибыль. В последние два года в связи с широким распространением не облагаемых налогами ГКО, снижением учетной ставки, ужесточением финансовой политики Банка России, неготовностью большинства кредитных учреждений к работе  в условиях относительно низкой инфляции и другими факторами резко снизилась налогооблагаемая база и поступления налогов. Но неудачное развитие рынка ГКО после кризиса 1998 г., развитие уцелевших банков путем поиска наиболее доходных источников получения прибыли в основном в области кредитования и операциях с иностранной валютой способствовало обратному процессу.

    Основной  причиной самого низкого удельного  веса налога на прибыль в 1998 году стал развернувшийся августовский экономический  кризис. Резкое падение рубля, общеполитический кризис, нестабильность ситуации сделало многие предприятия убыточными по итогам 1998 г, в связи с чем, бюджет недополучил большую часть данного налога.

    Рост  доли налога на прибыль с 1999 г. объясняется  в большей степени стабилизацией  на экономическом и политическом Олимпе,  развитием многих отраслей промышленности, стабилизацией банковской системы, а также принятием с января 1999 года нового налогового кодекса, который установил более либеральные условия в части взимания финансовых санкций за нарушения предприятиями налогового законодательства и переход на уплату в добровольном порядке или через суд.

    Нельзя  не отметить и все возрастающей роли налоговой полиции и налоговой  инспекции в увеличении поступлений  в бюджет в виде пени и штрафов  от выявленных различных махинаций, связанных с укрытием налогооблагаемой прибыли.  

    Довольно  оптимистический прогноз по поступлениям налога на прибыль и ожидается  по итогам деятельности в 2001 г.  За январь сентябрь 2001 г. собрано налогов на сумму 684,54 млрд. руб., из них налога на прибыль  160,75 млрд. руб. (23,4%).

    Республика  Татарстан принесла в федеральный  бюджет за январь –сентябрь 2001 г. 11669,41 млн. руб., что соответствует 5 месту  по Поволжскому федеральному округу после Самарской области, Республики Башкортостан, Пермской и Нижегородской областей. (Данные по объемам поступлений в федеральный бюджет налога на прибыль по регионам представлены в приложении 6).