Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Января 2012 в 23:16, курсовая работа
Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть сущность налогового контроля за деятельностью государственных организаций.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть сущность, цель, задачи и функции налогового контроля в Республике Беларусь;
рассмотреть налоговый контроль за деятельностью государственных организаций
изучить оформление результатов налоговых проверок организаций;
изучить отчет о работе Комитета государственного контроля Республики Беларусь за 2010 год;
ВВЕДЕНИЕ 4
1 НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 6
1.1 Сущность, цель, задачи и функции налогового контроля в Республике Беларусь 6
1.2 Налоговый контроль за деятельностью государственных организаций 8
2 РЕЗУЛЬТАТЫ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК ОРГАНИЗАЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ 14
2.1 Оформление результатов налоговых проверок организаций 14
2.2 Отчет о работе Комитета государственного контроля Республики Беларусь за 2010 год 17
2.3 Оценка результатов контрольной работы налоговых органов Республики Беларусь 18
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32
Реализация государственных интересов в сфере бюджетных доходов происходит именно в сфере налогового администрирования. По оценкам Всемирного банка, понятное налоговое администрирование и упрощение процесса сбора налогов, выгодное как правительствам, так и бизнесу, составляют основу эффективной налоговой системы.
Налоговый контроль как один из основных элементов налогового администрирования призван обеспечивать соблюдение законодательства о налогах и сборах. Организация налогового контроля сама по себе может оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на эффективность использования ресурсов.
Особенности налогового контроля, тенденции в ее развитии обуславливаются общими тенденциями развития налоговых правоотношений и налогового законодательства, а также финансового контроля в целом. На состояние и эффективность налогового контроля воздействует целый ряд факторов: величина налоговой нагрузки, концептуальные основы финансового и налогового контроля, уровень развития налогового законодательства, уровень методологического, технического и информационного обеспечения деятельности налоговых органов, профессионализма их сотрудников. Значимую роль играют также качество документов, предоставляемых налогоплательщиком, уровень их правовой культуры, готовность к сотрудничеству с налоговыми органами и др. [3]
В
2010 году величина налоговой нагрузки
на экономику (без учета взносов
в Фонд социальной защиты населения
Министерства труда и социальной
защиты) составила 27,5 процента к ВВП и по
сравнению с 2009 годом сократилась на 2,6 процентного
пункта.
Величина и структура налоговой нагрузки на экономику
Республики
Беларусь за 2009-2010 гг.
Показатели |
2009 г. | 2010 г. | Отклонение, п.п., (+/-) |
в % к ВВП | |||
Налоговая нагрузка в том числе: |
30,1 | 27,5 | -2,6 |
косвенные налоги | 13,8 | 13,6 | -0,2 |
прямые налоги | 8,0 | 8,2 | +0,2 |
смешанные налоги | 2,3 | 1,8 | -0,5 |
прочие налоговые доходы, сборы, пошлины | 6,0 | 3,9 | -2,1 |
Очевидно, что существует определенный предел налоговой нагрузки, который зависит в первую очередь от динамики и факторов экономического роста. Так, по данным ряда исследований, в послекризисный период (1998—2005 гг.) предельное значение показателя допустимых налоговых изъятий составляло 31,5-32% ВВП, что объясняется преобладанием в год период экстенсивных факторов экономического роста. Сокращение налоговой нагрузки до 30,1% в 2009 г. связано главным образом с последствиями финансового кризиса. В первую очередь резко сократились поступления налогов и сборов, которые непосредственно зависят от конъюнктуры цен и спроса на импортные товары и таможенных пошлин.
Рост
налогов и особенно взносов во
внебюджетные фонды является основным
предметом острой дискуссии о
целях и задачах
В
целях дальнейшего упрощения
налоговой системы и сокращения
величины налоговой нагрузки на экономику
с 2011 года отменены сбор на развитие территорий,
налог на услуги и три платежа
в составе экологического налога
(за переработку нефти и
Необходимо отметить, что пойти на такие меры, Правительство было вынуждено в целях покрытия дефицита бюджета. При этом в западных странах основными антикризисными мерами являются, снижение налогового бремени наряду с усилением налогового контроля, активной борьбой с уходом от налогов.
Следует отметить также, что в РБ наблюдается тенденция к минимизации количества налогов и сборов, а также замене системы налоговых (обязательных) платежей на неналоговые, соответственно на последние смещается и налоговая нагрузка. В результате фискальное бремя в целом увеличивается, но официально декларируемая налоговая нагрузка при этом остается неизменной или даже уменьшается.
Рост налоговой нагрузки, стимулируя налогоплательщиков к уходу от налогов, несет в себе существенные риски - как для налогоплательщиков, так и для государства. Кроме того, как свидетельствует опыт ряда стран, сокращение налогового бремени само по себе не приведет к уменьшению объема теневой экономики в условиях РБ, где уход от налогов является национальной традицией. Для этого необходим комплекс мер по институциональному обеспечению рыночной экономики, в том числе — обеспечению эффективной защиты прав собственности всех участников экономической деятельности, реального равенства всех граждан перед законом, разработке механизмов соблюдения контрактов и др. [10]
По данным ряда опросов предпринимателей, негативным фактором выступает не столько высокий уровень налогообложения сам по себе, сколько нестабильность налоговой системы, противоречивость и сложность законодательства и т.п.
В западных странах, где развиты традиции исполнения закона, налоговое законодательство в первую очередь учитывает интересы плательщиков (граждан), следовательно, экономики в целом. В РБ таких традиций нет; налоговое законодательство ориентировано преимущественно на удобство с точки зрения организации сбора налогов. Поэтому налоговый контроль у нас во главу угла ставит борьбу с налоговыми правонарушениями и уклонением от уплаты налогов, а не соображения экономической целесообразности. Тем не менее налоговое законодательство РБ не предусматривает достаточно жестких санкций за наиболее опасные налоговые правонарушения. Однако необходимость обеспечения стабильности бюджетной системы требует, чтобы степень гражданско-правовой ответственности за неуплату налогов была гарантирована особыми методами предупреждения и предотвращения тех налоговых правонарушений, которые могут привести к банкротству организации и риску неисполнения бюджета.
В то же время в РБ фактически отсутствует ответственность налоговых органов и их должностных лиц за налоговые правонарушения, ограничены права налогоплательщиков.
Следует отметить также наличие в налоговом законодательстве многочисленных оценочных норм, что приводит к неопределенности полномочий налоговых органов.
Приоритеты в работе налоговых органов определяются общими тенденциями в развитии налоговой политики и налогового администрирования, а также финансового контроля в целом.
Сужение сферы государственного финансового контроля в РБ, начавшееся еще в 90-е гг., отсутствие единой концепции, единого законодательства о государственном финансовом контроле, целостной системы государственного и муниципального финансового контроля препятствуют эффективной реализации бюджетного и налогового контроля на стадии формирования ресурсов государства.
Налоговый контроль должен воплощать в себе не только контрольную функцию финансов, но и распределительную, стимулирующую, социальную. Пока же он носит преимущественно фискальный характер. Это особенно ярко проявлялось на начальном этапе становления налоговой системы РБ, когда преобладал последующий налоговый контроль, что было характерно также для финансового контроля в целом. Упор в налоговом контроле был сделан на выявлении нарушений и привлечении виновных к ответственности, возмещении причиненного государству ущерба; действовали очень высокие штрафы за налоговые правонарушения.
Со второй половины 2000-х гг. подходы к налоговому контролю стали основываться на сборе информации о налогоплательщиках, учете экономической целесообразности хозяйственных операций, анализе финансово- хозяйственной деятельности организаций и применении косвенных индикаторов налоговой базы, а также воспитании высокого уровня налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, предупреждении нарушений налогового законодательства.
Из-за
кризиса и ухудшения финансовых
показателей предприниматели
В 2009 г. особенно тщательно проверялись налогоплательщики, систематически представляющие уточненные налоговые декларации (на предмет их добросовестности); налогоплательщики, через счета которых проходили значительные средства, но налоговые отчисления поступали в бюджет по минимуму; налогоплательщики, регулярно мигрирующие из одной инспекции в другую; основные дебиторы и кредиторы крупнейших должников по налогам и т.д.
В целом новая концепция способствовала повышению эффективности налогового контроля
В
то же время приведенные цифры
свидетельствуют о
При этом такой показатель, как сумма доначислений, не учитывает причину перерасчетов: ошибка, сознательное неисполнение или нарушение закона, крупная или мелкая недоплата налога и т.п. Кроме того, не принимается во внимание реальный уровень взыскания доначисленных сумм.
На мой взгляд, следует разграничивать эффективность деятельности налоговых органов, с одной стороны, и эффективность выполнения заданий по мобилизации поступлений в бюджет — с другой. Поскольку отбор налогоплательщиков осуществляется на основе концепции рисков, снижение вероятных налоговых рисков должно быть основным критерием эффективности деятельности налоговых органов. В последнее время примерно 3/4 налоговых правонарушений выявляются по основным налогам — НДС и налогу на прибыль. Наибольшее количество правонарушений связано с такими обстоятельствами, как: взаимодействие с компаниями, имеющими признаки «однодневок»; уменьшение налоговой базы на сумму необоснованных расходов; применение трансфертных цен; дробление бизнеса с целью применения спецрежимов.
Число налоговых споров остается стабильно высоким. Это связано, в частности, с тем, что в налоговом законодательстве отсутствуют четкие критерии разграничения экономически оправданных и необоснованных затрат. Кроме того, действующее законодательство не содержит единого перечня доказательств, которые могут быть использованы при рассмотрении налоговых споров.
Таким образом, на современном этапе формирование надлежащей доказательственной базы выступает в качестве важнейшего фактора успеха в суде той или другой стороны, что требует повышения роли досудебного аудита и качества защиты в судах позиции налоговых органов. [4]
В
настоящее время налоговые
Дальнейшее
внедрение новых методов
Давно назрела необходимость перехода на системный налоговый контроль, при котором основной упор будет перенесен на аналитическую работу с информацией, находящейся в распоряжении налоговых органов. И только по итогам этой работы формулируются дополнительные запросы к «проблемным налогоплательщикам». А специальные проверки остаются уже на долю лиц, «не сотрудничающих» по результатам этих запросов с налоговыми органами.
Тем не менее, применение аналитических методов налогового контроля возможно только при наличии большого количества информации, полученной из различных источников и накапливаемой в информационных хранилищах. На базе этих информационных массивов, создаваемых, например, на региональном уровне, станет возможным выявление нарушений налогового законодательства путем перекрестной обработки различных данных — как внутренней информации налоговых органов, так и полученной из внешних источников. Это позволит также более эффективно осуществлять планирование контрольной работы налоговых органов в конкретной налоговой инспекции.