Порядок обжалования неправомерных действий налоговых органов

    По  итогам рассмотрения жалобы на акт  налогового органа вышестоящий налоговый  орган (вышестоящее должностное  лицо) вправе:

    1) оставить жалобу без удовлетворения;

    2) отменить акт налогового органа  и назначить дополнительную проверку;

    3) отменить решение и прекратить  производство по делу о налоговом  правонарушении;

    4) изменить решение или вынести  новое решение. По итогам рассмотрения  жалобы на действия или бездействие  должностных лиц налоговых органов  вышестоящий налоговый орган  (вышестоящее должностное лицо) вправе  вынести решение по существу.

    Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение  месяца. О принятом решении в течение 3 дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему  жалобу.

    Подача  жалобы в вышестоящий налоговый  орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого  акта или действия, за исключением  случаев, предусмотренных НК РФ.

    Если  налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные  основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют  законодательству РФ, указанный налоговый  орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении  исполнения акта (действия) принимается  руководителем налогового органа, принявшим  такой акт, либо вышестоящим нало­говым органом.  
 

    2.2. Судебная практика по делам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) налоговых органов.

    Арбитражными  судами был рассмотрен ряд дел, заявляя  по которым истцы, заявляя требования о возмещении убытков, в обоснование  указанных требований ссылались  на то, что убытки возникли у них  из-за несвоевременного возмещения НДС  из бюджета.

    По  данной категории дел арбитражные  суды указывали на отсутствие доказательств  наличия у истцов убытков в  связи с несвоевременным возмещением  НДС из бюджета и причинно-следственной связи между заявленными истцами  суммами убытков и бездействием налоговых органов по возврату из бюджета сумм НДС.

    Пример 1: 000 «К» обратилось в арбитражный  суд с иском о взыскании  с МНС России убытков, причиненных  истцу в результате несвоевременного возмещения НДС налоговым органом.

    Решением  арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

    При этом арбитражный суд указал, что  сумма, заявленная истцом в качестве убытков, была уплачена им контрагенту  в связи с несвоевременным  возвратом денежных средств по договору займа и не является убытками, то есть расходами, которые лицо произвело  для восстановления своего нарушенного  права.

    Истец представляет собой лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, которая согласно ст. 2 ГКРФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое  получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

    Таким образом, истец должен заключать  хозяйственные договоры с учетом своего финансового положения и  возможности его исполнить.

    Обязанность возврата из бюджета уплаченного  НДС, установленная п.3 ст.7 Закона РФ от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную  стоимость», не является договорным условием, в результате неисполнения которой  возникли убытки.

    С учетом изложенного, арбитражный суд  пришел к выводу, что между затратами  истца о договору займа, которые  были произведены истцом, и бездействием налогового органа по возврату НДС  причинно-следственной связи не имеется  и заявленная истцом сумма не является убытками истца, возникшими по вине налогового органа.[5]

    Необходимо  также обратить внимание на достаточно распространенную ситуацию, когда юридическими лицами и предпринимателями без  образования юридического лица в  числе требований о возмещении убытков, причиненных неправомерным взысканием сумм налогов и налоговых санкций  в бюджет в результате действий налоговых  органов, органов налоговой полиции, а также должностных лиц указанных  органов, предъявляются требования о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами на суммы, взысканные налоговыми орга­нами и  органами налоговой полиции (ст. 395 ГК РФ).

    Незаконность  удовлетворения подобных требований разъяснена в п.2 постановления Пленума Вер­ховного  Суда Российской Федерации и Пленума  ВАС РФ ОТ01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», где указано, что поскольку гражданское законодательство может быть применено к указанным  правонарушениям, если только это предусмотрено  законодательством (ст. 2 ГК РФ), а ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено  начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических  и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми органами, то при удовлетворении требований названных  лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы (ст. 395 ГК РФ), регулирующие ответственность  за неисполнение денежного обязательства.

    Пример 2: ТОО «О» обратилось в арбитражный  суд с иском к Инспекции  МНС России и МНС России о взыскании  убытков.

    В обоснование своего требования истец  указал, что неправомерное списание с его расчетного счета денежных средств повлекло возникновение  у него убытков. Основанием для списания в бесспорном порядке денежных средств  послужил акт документальной проверки и принятое на основании его решение, которым с истца была взыскана недоимка по налогу на прибыль и  НДС, специальному налогу и т.д., соответствующие  пени и штрафы. Данное решение истцом не оспаривалось.

    Решением  арбитражного суда в иске ТОО было отказано.

    Постановлением  апелляционной инстанции арбитражного суда решение оставлено без изменения.

    Арбитражный суд апелляционной инстанции  указал на то, что оснований для  взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании  с ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку  ни налоговым, ни гражданским законодательством  не предусмотрено на­числение процентов  за пользование чужими денежными  средствами на суммы, взысканные налоговыми органами

    с юридических или физических лиц  в виде санкций. Суд апелляционной  инстанции, исследовав вышеуказанный  акт и решение налогового органа, решил, что истец не доказал вину налогового органа, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) со стороны налогового органа и причиненными убытками, а  также размер понесенных убытков.[5]

    В настоящее время достаточно часто  физические и юридические лица обращаются в суды общей юрисдикции и арбитражные  суды с исками о возмещении произведенных  ими расходов на оплату услуг адвокатов, определяя данные расходы как  убытки, причиненные в результате действий налоговых органов (органов  налоговой полиции).

    Сложившаяся практика рассмотрения судами данной категории дел показывает, что  при принятии решений суды исходят  из того, что расходы, произведенные  налогоплательщиками по оплате квалифицированной  юридической помощи при разрешении споров с налоговым и органами не являются убытками, а следовательно, возмещению не подлежат.

    Указанная точка зрения нашла свое отражение  в практике рассмотрения споров ВАС  РФ.

    Пример 3: Арбитражным судом было рассмотрено  дело по иску индивидуального предпринимателя  Т. о возмещении убытков, вызванных  привлечением для участия в судебных заседаниях работников юридической  фирмы.

    Арбитражный суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что  оплата оказанных юридической фирмой услуг относится к нормальной хозяйственной деятельности истца, а поэтому понесенные истцом расходы, связанные с исполнением договоров  на оказание юридических услуг, в  контексте ст. 15 ГК РФ могут считаться  убытками.[5]

    Таким образом, расходы, понесенные организацией (индивидуальным предпринимателем) на оплату услуг адвокатов по договорам, не относятся к общегражданским  убыткам, подлежащим возмещению на основании  ст. 15 ГК РФ, согласно которой под  убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обо рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно  абзацу первому п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с абзацем третьим  п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли  от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными  в этом качестве в установленном  законом порядке.

    Таким образом, заключение организацией (индивидуальным предпринимателем) договоров на представительство  интересов в суде является выражением его свободного волеизъявления, оплата услуг адвоката входит в нормальный хозяйственный риск предпринимательской  деятельности, равно как определение  стоимости данных услуг.

    Кроме того, в соответствии с абзацем  шестым подпункта «и» п. 2 Положения  о составе затрат организация  вправе включить затраты по оплате юридических услуг, оказанных адвокатами, в себестоимость продукции (работ, услуг), если в штате данной организации  отсутствовала должность юриста (юридический отдел).

    Поскольку вопрос о возмещении убытков должен быть разрешен в зависимости от правовой оценки действий (бездействия) налоговых  органов и органов налоговой  полиции, в результате которых налогоплательщику  были причинены убытки, следующим  подлежащим доказыванию при рассмотрении в суде дела о возмещении убытков  обстоятельством (элементом доказывания) является неправомерность действий указанных органов.

    Наравне с вышеперечисленными элементами, подлежащими  доказыванию по данной категории  дел, имеется такой элемент, как  причинно-следственная связь между  причиненными налогоплательщику убытками и неправомерными действиями (бездействием) налоговых органов или органов  налоговой полиции, а также должностных  лиц указанных органов. Так, Президиум  ВАС РФ в постановлении от 30.07.1996 № 5059/94 среди иных оснований к  отмене судебных актов по делу и  направлению дела на новое рассмотрение указал на отсутствие исследования надлежащим образом вопроса о наличии  причинной связи между действиями налоговой инспек­ции и возникновением убытков.

    В связи с изложенным, при заявлении  требований о возмещении убытков, причиненных  действиями (бездействием) налоговых  органов, должностных лиц указанных  органов, необходимо привлекать в качестве ответчика Минфин России.  
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Платя налоги, граждане вступают с государством в налоговые правоотношения, которые  отличаются от других имущественных (например, гражданских) отношений тем, что  в них присутствует неравенство  сторон, т.е. подчинение одной стороны (налогоплательщика) другой (государству). В налоговых правоотношениях  государство всегда выступает в  лице своих органов, наделенных властными  полномочиями.

    Конституция РФ гарантирует следующие права  налогоплательщиков:

    - установление налогов и сборов только законом;

    - запрет обратной силы законов о новых налогах и налогах, ухудшающих положение налогоплательщиков.

    Участниками отношений, регулируемых законодательством  о налогах и сборах, наряду с  налогоплательщиками являются еще  и налоговые агенты. Организации  и физические лица могут выступать  как в качестве налогоплательщиков, так и налоговых агентов, при  этом на налоговых агентов распространяются не только установленные законом  обязанности, но и некоторые особенности  их исполнения.

    Наиболее  типичные примеры участия налогового агента в налоговых отношениях связаны  с выплатой заработной платы физическому  лицу (налоговый агент по уплате налога на доходы физических лиц —  НДФЛ), выплатой дивидендов организациям (налоговый агент по уплате налога на прибыль организаций1), а также  с арендой государственного или  муниципального имущества (налоговый  агент по уплате НДС).