Теории налогообложения и роль налоговой системы в рыночной экономике

    Среди причин, которые увеличивают и  делают более тягостными различные  виды государственных доходов, У. Петти  выделял нежелание населения оплачивать их, что объяснялось высоким налоговым бременем, а также тем, что проволочкой и сопротивлением можно было вовсе избавиться от налогов. Кроме того, население было уверено, что собранные суммы расхищаются или неправильно расходуются, или же они неравномерно взимаются и распределяются.

    А. Смит в работе «Исследования о  природе и причинах богатства  народов» (1776 ) провел исследование структуры  доходов и расходов государства, описал основные принципы справедливого налогообложения и проанализировал современные ему налоги. Налогообложение он характеризовал в контексте высокой идеи «очевидной и простой системы естественной свободы». В критике «единого налога», предложенного физиократами, он отстаивал идею налогообложения соответственно ренте. А. Смита принято считать основоположником теории производства и распределения. Его фундаментальный труд  и в настоящее время не утратил своей актуальности. Проанализировав современные ему налоговые системы развитых государств, А. Смит выступил за систематизацию налогового администрирования, недопущение установления чрезмерного налогового бремени ввиду оказываемого им депрессивного действия на национальную экономику, сокращения или полной отмены таможенных пошлин для стимулирования внешней торговли.

    Самым известным последователем и сторонником идей А. Смита был английский ученый Давид Рикардо (1772-1823). Его главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения», увидевший свет в 1817 г., стал классическим в экономической науке. Д. Рикардо создал концепцию капиталистической прибыли как главного источника налогообложения, а земельной ренты – как побочного. Любые налоги, исходя из этой концепции, имеют характер непроизводительных расходов и тормозят накопление. Налоги становятся средством обмена части прибыли на общественный порядок и спокойствие. Позиции Д. Рикардо служили основой формирования налоговой политики ряда европейских государств того времени.

    Из  работ основоположников экономической  мысли (У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо  и др.) можно извлечь практически однотипное обоснование необходимости налога. В той или иной интерпретации налогообложение объясняется ими как добровольное подаяние во благо развития нации. Отсюда и русское слово «подать» – от слова «подаяние», т.е. добровольное пожертвование средств во имя обще­го блага. По их мнению, налоги есть основной вид государственных доходов для покрытия затрат по содержанию правительства.

    Концепция рационального поведения в обществе явилась камнем преткновения, который  привел к разделению классической политической экономии во второй половине XIX века на две ветви: марксистскую политэкономию и неоклассическую экономику, основоположником которой был Альфред Маршалл (1842-1924). Сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма, а сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа.

    В марксистской экономической теории налогам не уделялось практически  никакого внимания. Считалось, что  посредством государственных налогов капиталисты эксплуатируют крестьян, а система налогов неизбежно ведет к обнищанию мелкой земельной собственности. Карл Маркс (1818-1883) сформулировал экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда (общественной стоимостью). Он считал, что в ходе производственного процесса капиталисты получают за счет рабочих прибавочную стоимость, оставляя им только необходимую для существования заработную плату. Центральной для самого Маркса выступала идея коммунизма – процедуры уничтожения частной собственности, в результате которой общество будущего возьмет в свои руки централизованное управление средствами производства; а сопряженное упразднение капитала будет означать также упразднение наемного труда. Представители современных марксистских теорий, которые практически всегда отвергают ортодоксальный и официальный советский марксизм («сталинизм») 1930-1980-х, выступавший, как правило, под наименованием «марксизм-ленинизм», изучение сторон рыночного хозяйства (с исходной задачей его совершенствования) заменили на познание закономерностей движения всей социально-экономической системы.

    В отличие от марксистской теории, в  неоклассической экономике, исследование категории справедливости (рациональности), в том числе применительно к налогообложению, получило дальнейшее развитие. А. Маршалл подчеркнул роль взаимного обмена между людьми. Рациональной неоклассики считали максимизацию полезности индивидов в пределах ресурсов, имеющихся в их распоряжении, их знаний, ожиданий в отношении действий других партнеров. Рациональные индивиды не только способны соотнести выгоды и издержки своих действий, но и понимают последствия своей деятельности. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование.

    Представители неоклассической теории обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение или даже за полный отказ от государственного регулирования экономики. Синонимом понятию «неоклассическая экономическая теория» часто считают «экономический либерализм».

    Среди ученых неоклассической школы значительный вклад в теорию налогов внес в  конце XIX – нач. ХХ веков профессор  политической экономии Колумбийского университета Эдвин Роберт Андерсон Селигмен (1861-1939). В своих трудах «Прогрессивное налогообложение в теории и практике» и «Проблемы переложения налогов» он выступал за использование критерия платежеспособности. Рассмотрение вопроса о налогах в связи с проблемами производства и распределения позволило ему расширить область теории налогообложения. Селигмен разработал убедительное обоснование прогрессивного подоходного налога.

    В налоговой теории Селигмену принадлежит  заслуга проведения важного различия между «сферой охвата», то есть местом, где окончательно взимаются налоги (в современной экономической теории этому понятию соответствует термин «база налогообложения»), и «бременем охвата», которое связано с процессом переложения налогов. Изучение проблемы охвата раскрывает результаты действия налоговой системы. Он также отмечал, что капитализация и трансформация служат способами уклонения от налогового бремени. Под трансформацией имелось в виду вызванное налогообложением изменение методов производства, то есть повышение эффективности производства, которое позволяет справиться с налогом без последующего его переложения.

    В работе «Эссе о налогообложении» Селигмен проводит скрупулезный анализ истории налогообложения и современных ему налоговых систем. Он указывает на тот факт, что восприятие налогообложения плательщиками как естественного общественного института есть результат длительного развития экономико-политических отношений и является на самом деле недавно достигнутым результатом. Также он отмечает, что понятие справедливости в налогообложении имеет тенденцию к изменению в зависимости от изменения общественных отношений. Он приходит к выводу, что как все явления общественной жизни, налогообложение есть по сути историческая категория.

    Труды Селигмена по проблемам налогообложения, где он теоретически обосновал принципы прогрессивного подоходного налогообложения, финансов, а также экономической истории до сих пор не потеряли свою актуальность.

    Неоклассическая теория господствовала до 1930-х годов, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) – представители кейнсианской экономической теории. В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Хотя и в начале XXI века неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е годы обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.

    В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования. Теория Кейнса ознаменовала новый подход к вопросу о роли и месте государства в общественном воспроизводстве. Кейнсианство в противоположность либералистским экономическим идеям доказывало необходимость государственного вмешательства в ход экономических процессов. Кейнс был главным идеологом и основоположником теории и практики регулирования экономики путем использования налоговых рычагов. Он сформулировал теорию государственных финансов, представляющую собой важнейшую составную часть кейнсианской, а впоследствии – неокейнсианской экономической теории. Свой вклад в разработку экономической системы Дж. Кейнса внесли А. Хансен, П. Самуэльсон, Г. Экли, Р. Масгрейв и др.

    Дж. Кейнс одним из первых заявил, что «автоматический регулятор», эта по выражению А. Смита «невидимая рука», которая помимо сознательного стремления людей служить интересам общества направляет их действия в общественное русло, терпит крах. Путь к спасению Дж. Кейнс видел в государственном вмешательстве в экономику. Ключом к пониманию экономических неурядиц и изменения роли государства в экономике явилось понятие «эффективного спроса» как величины спроса, обеспеченного доходами. Кризисные явления, считал Дж. М. Кейнс, случаются из-за того, что эффективный спрос недостаточен, т.е. покупается мало товаров. Согласно Кейнсу, основным инструментом проведения политики управления спросом являлся государственный бюджет, рассматривающийся как стабилизирующий фактор воспроизводства. Варьируя разницу между доходами и расходами бюджета в зависимости от конкретных экономических условий, государство может выделять приоритеты в развитии. Причем догма сбалансированного бюджета отвергалась.

    Кризис  государственного регулирования рыночной экономики на основе кейнсианских рецептов, который с полной силой проявился в 70-е годы, привел к активным поискам новых методов оздоровления экономики, которые были найдены в новых явлениях в экономической науке – экономической теории предложения. Современный неоконсерватизм, в основе которого лежат неоклассические воззрения, можно условно разделить на два основных течения – экономическую теорию предложения и монетаризм.

    Экономическая теория предложения была сформулирована в конце 1970-х годов американскими учеными Г. Стайном, А. Лэффером (род. 1940). Они рассматривали налоги как фактор экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Поэтому в сторонники данной теории предлагали снизить налоговые ставки и предоставить всевозможные налоговые льготы корпорациям. Они считали, что снижение налогового бремени приводит к бурному экономическому росту. Сторонники новой финансовой стратегии считали, что предложение должно опережать спрос, так как оно меняется быстрее и имеет большее значение, а одним из важнейших: факторов стимулирования предложения служит уменьшение налогов.

    Налоговая теория монетаризма была выдвинута  в 1950-х годах профессором экономики  Чикагского университета, лауреатом  Нобелевской премии 1976 года Милтоном Фридменом (1912-2006) и основана на количественной теории денег. По его мнению, регулирование экономики может осуществляться через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентов. При этом через налоги изымается излишнее количество денег. Монетаристы считают, что государственное вмешательство в экономику блокирует действие стихийных регуляторов, вместо того, чтобы дополнять их. Сами возможности государства ограничены: оно способно создавать дополнительный спрос (давать госзаказы, увеличивать налоги, заниматься эмиссией денег), но не может увеличить товарное предложение (поскольку услуги государства есть прямой вычет из ВНП).

    Несмотря  на то, что представители неоклассической  теории проделали глубокие исследования социально-экономической природы налогов, принципов налогообложения, их оппозиционеры – сторонники институциональной экономики считают ограниченным понимание ими рациональности.

    Институционализм  сформировался на американской почве, вобрав в себя многие идеи немецкой исторической школы, английских фабианцев, французской социологической традиции. «Старый» институционализм возник в конце XIX века и оформился как течение в 20-30-х годах ХХ века, заняв серединную позицию между экономикс и марксизмом. Характерной чертой воззрений представителей этой школы была попытка повернуть экономическую теорию к социальным проблемам. Само понятие «институционализм» ввел У. Гамильтон, который считал, что институт – это распространенный способ мышления и действия, запечатленный в привычках групп и обычаях народа. С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. Под институтами понимаются: обычаи, корпорации, государство и т.д.

    Несмотря  на то, что институциональная теория уязвима для критики, в отличие от классической политэкономии, в центре внимания оказываются не слабая покупательная способность и неэффективный потребительский спрос, не низкий уровень сбережений и инвестиций, а значение системы ценностей, проблемы отчуждения, традиции и культуры. А рассмотрение ресурсов и технологии увязывается с общественной ролью знаний и проблемами защиты окружающей среды.

    С приближением к концу 20 века интерес  к институциональным исследованиям  снова начал возрастать. Серия  значительных работ стала появляться уже в 70-х годах. Последние три  десятилетия – этап рождения целого блока новых произведений, который условно можно назвать обобщающим термином «неоинституционализм».