Поетика жанру новели едгара алана по «Викрадений лист»

Ще важливий символ тут - саме ім'я Чарлі: «Никогда еще не бывало на свете человека по имени Чарльз, который не был бы храбрым, честным и откровенным малым, душа нараспашку» [26, c. 252]. Ім'я виступає як символ доброчесності, але в контексті самої новели він перетворюється на символ помилки, символ людських стереотипів, що не дають часом людям побачити очевидного.

З точки зору цього значення можна говорити про деяку символізації (безумовно, авторської) і в контексті повістей про Дюпена. З першого погляду, логічно вивірені. Оспівують розум людини, ці новели все-таки мають романтичний зміст. Перш за все це стосується самого Дюпена, романтичного персонажа, не схожого на інших, на людей натовпу, людей зі стереотипним мисленням.

Дюпену доступні прозріння саме романтичного спрямування, прозріння в інший світ. Так, наприклад, описуючи стан Дюпена при «розгадці» людини, оповідач зауважує: «пустой, ничего не выражающий взгляд его был устремлен куда-то вдаль…Я… забавлялся мыслью о двух Дюпенах: созидающем и расчленяющем». [26, c. 22].

Про «романтичність» дедуктивного методу говорять і самі слова Дюпена: «Материальный мир изобилует аналогиями с миром нематериальным, а потому не так уж далеко от истины то правило риторики, которое утверждает, что метафору или уподобление можно использовать не только для украшения описания, но и для усиления аргументации». [26, c. 99].

Дійсно, самі детективні сюжети Едгара По - не самоціль. Так, у «Марі Роже» навіть не розв'язки. Тут головне, що неодноразово підкреслюється і оповідачем, - сам герой Дюпен, його здібності зазирнути за рамки стереотипного мислення людини натовпу.

Можливо, тут і варто говорити про деяку міру символізації образу Дюпена. Інакше чи могло так статися, що цей образ надалі в літературі стане знаковим і часто експлуатованим?

Схильність По до умоглядного аналізу, до послідовно-логічного розгортання подій, далі неймовірних, яскраво проявилася в його так званих детективних оповіданнях - "Вбивство на вулиці Морг" (The murders in the Rue Morgue, 1841), "Таємниця Марі Роже" (The mystery of Marie Roget) і "Викрадений лист" (The purloined letter, 1845).

Як і в науковій фантастиці, По намагається надати своїм детективним розповідями характер фактів, які мали місце в дійсності, вводячи в оповідання поліцейські протоколи, точні дати, посилання на періодичну пресу і т. д. Клубок протиріч, протилежних один одному, заплутаних фактів поступово розв'язується завдяки стрункій системі логічного аналізу, перед якою безсилі будь-які загадки.

Характерно, що мотив приватної власності, безроздільно домінує в буржуазному детективному жанрі, не знаходить собі місця в оповіданнях По. Також не займають його питання моралі, психології злочинця і злочину - його цікавить лише технічна сторона справи (один з його оповідань так і названо "шахрайство як одна з точних наук "), сюжетний вузол загадки та підведення читача до моменту розгадки, котра виконує роль кульмінаційного пункту "страшних оповідань". По в своїх детективних оповіданнях намагався наблизитися до дійсності, але замість цього вийшла
втеча в область аналітичної думки. Його Дюпен - літературний батько і конан- дойлівського Шерлока Холмса і чертестонівського патера Брауна, причому характерно, що у всіх цих творах розповідь ведеться від імені одного детектива, що допомагає йому [3, c.105].

Важлива риса класичного детектива — повнота фактів. Розгадка таємниці не може будуватися на відомостях які не були представлені читачеві в ході розслідування. До моменту, коли розслідування закінчиться, читач повинен мати досить інформації для того, щоб на її основі самостійно знайти рішення. Можуть приховуватися лише окремі незначні подробиці, які не впливають на можливість розкриття таємниці. В кінці розслідування всі загадки повинні бути розкритті, на всі запитання мають бути відповіді [12, c.18].

Візьмемо одну з детективних новел Е. По «Викрадений лист»(«The purloined letter»).  Слово Purloined (з англ. – украдений, викрадений) вже говорить читачеві про жанр твору, тобто ми розуміємо, що жанровий код заголовка говорить про детектив. 

"Викрадений лист" – це новела американського письменника Едгара Алана По. Вона є третьою з трьох його детективних оповідань, два інших "Вбивство на вулиці Морг" і "Таємниця Марі Роже", у всіх трьох новелах йдеться про вигаданого C. Огюста Дюпена. Ці розповіді вважаються важливими ранніми попередниками сучасного детектива. Вперше новела "Викрадений лист" з'явилася в невідомому журналі "The Gift: A Christmas and New Year's Present for 1844" (Різдво і Новорічний подарунок на 1844). По заробив $ 12 за її перше друкування. Пізніше було включено, в 1845, колекції казок Едгара По і незабаром було передруковано в багатьох журналах та газетах [31, c. 303].

Епіграф "Nil sapientiae odiosius acumine nimio" (Для мудрості нічого нема більш огиднішого, ніж надмірний розум), даний По Сенеці, не був знайдений у його відомій роботі.

Огюст Дюпен - найважливіше створення в історії жанру з двох основних причин. 1) Це перший персонаж, який володіє блискучими детективними здібностями і використовує їх для розкриття злочинів. 2) Три короткі розповіді про нього, що не перевищують і сотню сторінок, були написані коли сам детективний жанр ще не існував; причому, під час написання оповідань (1840-і) в реальному житті не було й таких детективів-сищиків. Дюпен вперше з'явився в 1841 році в розповіді "Вбивство на вулиці Морг".

Геніальний сищик-любитель С.-Огюст Дюпен, герой своєрідної новелістичної трилогії, що складається з «Вбивства на вулиці Морг», «Таємниці Марі Роже» і «Викраденого листа», яка і ознаменувала виникнення детективного жанру, «народився» у Філадельфії, у самий спокійний і плідний період життя і творчості По, і приніс автору світову популярність.

Дія, як правило, починається з факту злочину і розгортається у зворотному порядку: так чи інакше представляються свідки або підозрювані, потім перебираються ключі до розгадки таємниці, які, подаючись як ймовірні, начебто дозволяють читачеві самому вирішити головоломку, а насправді ще більше заплутують його і порушують його цікавість, і, нарешті, кульмінація - встановлення особи злочинця і мотивів злочину.

Дюпен не посадова особа, не поліцейський, не професійний детектив. Він аматор, він не розслідує злочин, а вирішує проблему, зважуючи і зіставляючи вірогідності, допущення, факти, припущення. Ланцюг умовиводів, яким він іде до істини, для нього гра, захоплююча гра розуму, та естетичне задоволення, яке викликається «логічними» розповідями, виникає з майстерної демонстрації письменником роботи думки.

Поруч з Дюпеном, натурою разючиших аналітичних здібностей і живішої уяви, стоїть оповідач, що називається, звичайна людина. Саме з ним, а не із злочинцем, зрозуміло, і не з недолугою поліцією, і не з винятковою особистістю Дюпена ідентифікує себе читач.

Сукупність прийомів, що виробив По, лягла в основу законів детективної новели. «Не буде перебільшенням сказати, що з тих пір, як По завершив свою знамениту трилогію, ні до конструкції, ні до змісту детективної новели не було додано нічого істотного». У логічних оповіданнях По немає атмосфери жорстокості, сцен насильства, культу агресивного індивідуалізму, які заповнюють книги пізніших епігонів цього жанру на Заході.

Дюпен, можливо, ближче інших героїв По знаходяться до справ суспільства, але він поза ним. Йому миліше романтична меланхолія, книги, позиція холоднувато спостерігача за хаосом суєти і марнославства.

Дюпен в новелі "Вбивство на вулиці Морг" займається справою для розваги і відмовляється від фінансової винагороди. Однак в новелі "Викрадений лист", Дюпен береться за справу лише в разі отримання фінансового прибутку. Він не мотивований, переслідуючи правду, підкреслену відсутністю інформації про зміст листа. Щоб вирішити таємницю Дюпен використовує інноваційний метод, який полягає у спробі визначити злочинця. Міністр і Дюпен мають однакову відповідність розуму, поєднуючи навички математика і поета, та їх битва розумів загрожує завершитися в глухому куті. Дюпен перемагає завдяки своїй моральній силі: міністр є "безпринципным" шантажистом, який отримує владу, використовуючи слабкості інших.

У цій історії, як і в інших детективних романах По, серед спантеличених людей є члени французької поліції, які намагаються знайти викрадений лист, який використовується для політичного шантажу. Поліцейські починають ряд наукових і точних, але дезінформованих досліджень при використанні логічних методів, які базуються виключно на досвіді минулого, і встановлених системах думки. Їх допитливі методи відображають типи раціональної думки, поширеної в середині дев'ятнадцятого століття. Наприкінці поліцейські зазнають невдачі у пошуку листа, тому що злодій заховав його в самому несподіваному місці, прямо у них під носом. Дюпен розуміє це і повертає лист, повертаючи політичні столи на злодія.

Неназваний оповідач - друг К. Огюста Дюпена, і служить фольгою до нього. Присутність оповідача збільшує ідею, що Дюпен - неймовірно розумний і логічний чоловік.

Коли історія починається оповідач знаходиться в будинку Дюпена. Оповідач пам'ятає, як Дюпен допоміг вирішити два інших таємниці, вбивство на вулиці Морг і вбивство Марі Роже. Префект прибуває, кажучи, що він потребує допомоги Дюпена в поверненні украденого листа від вже ідентифікованого злодія. Скрізь по історії оповідач задає багато прямих запитань, які допомагають просунути справу. Таким чином, оповідач служить представником читача, задаючи питання, які знаходяться на думці читача. Питання оповідача спрямовані і на Префекта і на Дюпена. В обох випадках, питання в кінцевому рахунку повертається Дюпену, який тоді показує свою інтелектуальну майстерність через відповіді. Ця тенденція триває скрізь по історії, і закінчується довгою, заключною бесідою між оповідачем і Дюпеном, після того, як Префект взяв викрадений лист і поїхав. Тут, оскільки оповідач спонукає Дюпена з питаннями і твердженнями, Дюпен показує, як він прийшов до того, де лист був у будинку Міністра, і як він повернув його [31, c. 304-22].

Багато критиків погоджується, що за допомогою розповідей про умовиводи, таких як "Викрадений Лист," Пo заробив ім’я «батька» сучасного детективного роману. Три з особливостей К. Огюста Дюпена, а точніше - його таємнича природа, його цивільне положення, і його дедуктивне міркування - впливали на детективів, знайдених і в літературі і у фільмі.

Коли Пo вводить Дюпена, він надає дуже мало інформації про його оточення. Він і оповідач сидять в темряві, курячи їх трубки. Коли Префект відвідує його, щоб розповісти про справу, Дюпен навмисно не вмикає лампу, кажучи: "якщо над нею треба буде подумати...., то темрява лише допоможе нам". Ця ідея, таємничого, тихого детективного засідання та куріння у темряві, слухаючи справи його клієнтів, є одним з ознак майбутніх історій "приватного детектива".

Як і ці приватні детективи, Дюпен - також цивільна особа. Хоча він за межами закону, Префект все ще приїжджає, щоб говорити з Дюпеном у будь-який час, у нього є "деякий офіційний бізнес", який приносить йому "велику проблему". У цьому випадку, як і у багатьох інших детективних романах, Префект дає інформацію Дюпену, якій дають привілеї, такі як тоді, коли він описує важливість листа: "я можу ризикувати, наскільки сказати, що папір дає її власникові певну владу в певній чверті, де така влада дуже цінна". Хоча Префект намагається зберігати цю невизначену інформацію, він в кінцевому рахунку показує більш чітку інформацію, включаючи особу злодія і визначену природу вкраденого пункту, "документ, що розглядається - лист, що має бути відкритим".

Використовуючи дедуктивний спосіб міркування, Дюпен в змозі вирішити справу з тією ж самою інформацією, яку мають поліцейські. Відмінність полягає в тому, що він досліджує всі фактори випадку, що не залежить тільки від факторів, сумісних зі встановленими системами думки. "Я обговорюю придатність, і таким чином цінність, тієї причини, що вирощена в будь-якій особливій формі крім абстрактно логічної," говорить Дюпен оповідачеві. Для Дюпена традиційні системи наукової логіки, які покладаються на встановлені правила, не завжди допомагають, вирішуючи справи про людей, які не завжди грають за цими правилами. Тому, оптимальний метод логіки, яка може використовуватися, щоб вивести рішення таємниці, є абстрактною логікою, яка бере до уваги інші відповідні фактори в її аналізі.

Хоча а ні оповідач, а ні Префект не розуміють цього, Дюпен дає їм можливість розкрити справу викраденого листа двічі перед тим, як він пояснить, як він робить це. На початку, після того, як Префект ввів таємницю, але перш, ніж дав будь-які деталі, він говорить про поліцію: "ми всі були дуже здивовані, тому що справа настільки проста, та все ж збиває з пантелику нас в цілому". Дюпен відзначає, що "можливо таємниця занадто проста", "занадто очевидна", а ідея, яку запропонувала поліція сміхотворна. Однак, детектив дає і Префектові, і читачеві підказку щодо вирішення цієї таємниці. Дюпен робить це в кінці першого відвідування Префекта, після того, як він почув про всі методи, що той застосував намагаючись знайти лист. Префект, чекаючи почути добру пораду, питає Дюпена, що він повинен зробити потім, на що Дюпен відповідає: "зробіть повне дослідження приміщення". Префект не розуміє, що Дюпен дає іншу підказку таємниці, він знає, що поліція сконцентрувалася тільки на таємних областях будинку Міністра, таким чином він говорить йому перевіряти всі області, включаючи очевидні [30, c. 409-32].

Більшість авторів белетристики намагається виставити факти читачеві, техніка, відома як виставка, настільки легко наскільки можливо, приносять читачеві повільно через діалог і розповідь. Фактично, один з шляхів, якими деякі критики і читачі вимірюють цінність історії, знаходиться в її рівні майстерності виставки, продуманої однією з самих твердих завдань для автора. У "Викраденому листі", однак, виставка є дуже явною. Неназваний оповідач, який діє від імені читача, задає дуже прямі запитання. Саме оповідач спонукає Префекта почати розповідь, коли Дюпен говорить дещо заплутано оповідач повторює заплутану частину.

Ця тенденція триває і в другій половині новели, коли Дюпен пояснює свої методи міркування оповідачеві. Наприклад, повторення оповідача, коли Дюпен намагається пояснити ідею, що Префект і і інші працівники поліції зробили тільки все, що вони знають як зробити, і не все, що вони могли зробити. Однак, у той час як багато інших історій зазнали б невдачу з цим типом явної виставки, яка може вбити драматичну напруженість, у разі По, це працює. Причина того, що це працює, полягає в тому, що читач завербований з початку історії таємницею: тому що читач бажає знати, де лист було приховано, і тому що Дюпен не показує до кінця, де лист був і як він повертав його, пряма виставка фактів допомагає створити драматичну напруженість [30, c. 409-32].